№№4-9(49-54), сәуір-қыркүйек, апрель-сентябрь, April-September, 2014

№№4-9(49-54), сәуір-қыркүйек, апрель-сентябрь, April-September, 2014         ISSN 2307-020X 
Elorda ġylymi habaršysy – Naučnyj vestnik stolicy – Scientific messenger of the capital 
______________________________________________________________
 
 
 
 
29 
2  Атыгаев  Н.А.  Время  образования  Казахского  ханства:  некоторые  аспекты 
проблемы в историографии и в источниках // Отан тарихы (Отечественная история). 
– 2006. – №1. – С. 96-107. – http://www.kyrgyz.ru/?page=305. 
3 Ахмедов Б.А. Государство кочевых узбеков. – М.: Наука, 1965. – 194 с. 
4  Кляшторный  С.Г.,  Султанов  Т.И.  Казахстан:  летопись  трех  тысячелетий.  – 
Алматы: Рауан, 1992. – 373 с. 
5 Ланглуа Ш-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории.  – М., 2004. – 305 
с. 
6  Мирза  Мухаммад  Хайдар.  Тарих-и  Рашиди  (пер.  А.  Урунбаева,  Р.П. 
Джалиловой). – Ташкент: Фан, 1996. 
7 Сабитов Ж.М. Восточный Дешти-Кипчак в 20-ые годы 15 века // Иран-наме. 
– №1(21). – 2012. – Алматы. – С. 266-275. 
8 Сабитов Ж.М. О хронологии правления ханов в восточном Дешти-Кипчаке в 
60-90-ые  годы  15  века  //  История,  Экономика  и  Культура  Средневековых  Тюрко-
Татарских государств  Западной Сибири. Материалы Международной Конференции 
(Курган, 21-22 апреля, 2011 г.). – Курган, 2011. – С. 58-62. 
9  Сабитов  Ж.М.  Тарихи  Абулхаир-хани  как  источник  по  истории  ханства 
Абулхаир-хана  //  Вопросы  истории  и  археологии  Западного  Казахстана.  –  2009.  – 
№2. – С. 166-180. 
10 http://news.mail.ru/inworld/kazakhstan/society/19366177/?frommail=1. 
11 
http://www.zonakz.net/view-kazakhskaja-gosudarstvennost-vopros-nauki-a-ne-
ehmocijj-i-politicheskikh-spekuljacijj.html. 
12 http://www.radiotochka.kz/news/full/4012.html. 
13 http://www.youtube.com/watch?v=rQXlunCi__c. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

№№4-9(49-54), сәуір-қыркүйек, апрель-сентябрь, April-September, 2014         ISSN 2307-020X 
Elorda ġylymi habaršysy – Naučnyj vestnik stolicy – Scientific messenger of the capital 
______________________________________________________________
 
 
 
 
30 
САБИТОВ Жаксылык Муратович, 
доцент кафедры Политологии факультета Журналистики и политологии 
Евразийского Национального университета имени Л.Н. Гумилева, доктор PhD, 
город Астана, Республика Казахстан 
 
К ВОПРОСУ О ВРЕМЕНИ ПОЯВЛЕНИЯ КИМАКОВ 
НА ТЕРРИТОРИИ КАЗАХСТАНА 
 
В  Казахстанской  историографии  преобладает  мнение  о  том,  что  Кимаки 
являются телесским племенем, известным в Китайских источниках как Яньмо. 
Согласно  мнению  Б.Е.  Кумекова  кимаки  (яньмо)  в  начале  VII  века  обитали  в 
бассейне Кобдо, в Северо-Западной Монголии. В середине VII века, по мнению Б.Е. 
Кумекова  они  откочевали  севернее  Алтайских  гор  и  в  Прииртышье.  Между  766  и 
840 годами, по мнению Б.Е. Кумекова кимаки заняли территорию Западного Алтая, 
Тарбагатая  и  Алакольской  котловины.  После  840  года  к  кимакам  присоединились 
три  рода  (эймур,  баяндур,  татар)  [6,  322].  Далее  Б.Е.  Кумеков  отмечает,  что  7 
кимакскими  племенами  были:  Эймюр,  Имек,  Татар,  Кипчак,  Баяндур,  Ланиказ, 
Аджлар [6, 327]. 
Здесь стоит отметить, что в первоисточнике Эймюр назван как Ими, а Аджлар 
как Аджлад [1, 101]. Эймур является интерпретацией И. Маркварта [1, 109]. 
Здесь  можно  сделать  свои  предположения:  по  нашему  мнению  Ими  является 
вариантом произношения известного племени Киби, входившего в телесский союз. 
Переход Б в М типичен, а выпадение К можно объяснить, тем более мы далее видим 
название Имек, которое больше известно как Кимек. В Монгольском языке мы также 
видели  примеры,  когда  первая  К  (Х)  выпадало:  Кунгират  –  Унгират,  Хамбакай  – 
Амбакай.  Тем  более,  мы  знаем,  что  в  середине  X  века  киби  (циби)  и  куны  (хунь) 
жили по соседству с киданями [4, 18]. 
Ланиказ, является написанием названия рода Теленгит (Доланьго), где первый 
слог  выпал  (Ленгит  (Ланьго)  –  Ланиказ).  Также  можно  предположить,  что  Аджлад 
имеет  отношение  либо  к  уйгурскому  роду  Эдиз  [7,  60],  либо  к  монголоязычному 
племени Ажа [1, 119]. Ю.А. Зуев считал, что Аджилар (его прочтение названия) это 
множественное  число  от  персидского  «Змея»,  таким  образом,  Аджилар 
переводилось как Змеи [11, 133]. 
Экстравагантной  выглядит  версия  Л.Н.  Гумилева,  который  отождествляет 
кимаков с чуйским племенем Чумугунь [12, 404]. 
Также Б.Е. Кумеков пишет, что предводитель кимаков носил звание байгу [6, 
323]. Здесь стоит привести мнения М.Ф. Минорского, И. Маркварта и А-З.В. Тогана 
о  том,  что  байгу  это  неправильное  написание  термина  ябгу  (йабгу).  Й  и  Б  легко 
спутать в арабском алфавите (разница в диакритическом знаке). 
С.М.  Ахинжанов  критиковал  положения  Б.Е.  Кумекова,  приводя  сообщения 
арабского путешественника Тамима Ибн Бахра, фиксировавшего кимаков восточнее 
Уйгурского каганата [1, 104-107]. Об этом же писал М.Ф. Минорский, говоря о том, 
что широко распространенная тогда локализация уйгуров времен Тамим ибн Бахра в 
Турфане ошибочна [10, 300]. 
В  20-ые  года  IX  века  уйгуры  все  еще  проживали  на  территории  степей 
Монголии.  Как  писал  С.М.  Ахинжанов:  «Кимаков  на  Иртыше  отмечают  только 
поздние  источники  –  Гардизи,  анонимный  автор  Худуд  ал  Алам»  [1,  107].  Здесь 
стоит  отметить,  что  Б.Е.  Кумеков  не  смог  аргументировано  возразить  С.М. 
Ахинжанову, обходя его критику стороной. 

№№4-9(49-54), сәуір-қыркүйек, апрель-сентябрь, April-September, 2014         ISSN 2307-020X 
Elorda ġylymi habaršysy – Naučnyj vestnik stolicy – Scientific messenger of the capital 
______________________________________________________________
 
 
 
 
31 
Стоит  отметить  то,  что  С.М.  Ахинжанов  выдвигает  свою  оригинальную 
теорию, доказывая, что кимаки это известный из других источников народ Кай или 
Кумоси (Си, Хи) из китайских источников [1, 152], а йемеки отношения к кимакам 
не  имеют  [1,  110].  Единственным  серьезным  недостатком  концепции  С.М. 
Ахинжанова  является  то,  что  у  Махмуда  Кашгари  упоминаются  два  народа  вместе 
йемеки  и  каи.  Это  заставляет  С.М.  Ахинжанова  выдвигать  мини-тезис  о  том,  что 
йемеки и кимаки это разные народы. 
Доказывая  свой  основной  тезис  о  тождестве  Кимаков  и  Кумоси  (Каи),  С.М. 
Ахинжанов  приводит  аналогичные  мнения  В.В.  Григорьева,  П.  Пелльо,  К.Г. 
Менгеса,  В.Ф.  Минорского,  Г.М.  Василевича,  В.А.  Туголукова  [1,  116].  Ю.А.  Зуев 
также писал о кимаках Внутренней Монголии и кимаках на Иртыше [11, 110-135]. 
Я.В. Пилипчук также поддержал точку зрения о происхождении кимаков от кумоси 
[13].  Как  писал  Н.Я.  Бичурин  в  главе  «Прибавления  о  народе  Хи,  иначе  Кумохи» 
(перевод  из  Синь  Таншу):  «Кидани  усилились  и  хисцы  не  в  силах  были 
сопротивляться,  почему  и  покорились  им.  Кидани  жестоко  управляли  ими.  Хисцы 
вознегодовали, и старейшина их Кюйчжу с одним (отдельным) поколением поддался 
Китаю.  Он  утвердился  у  Гуй-Чжеу  у  северных  гор,  и  таким  образом  хисцы 
разделились на восточных и западных» [14, 374]. 
Скорее всего, этот отрывок говорит как раз таки о том, как кумоси разделились 
на восточных, подчинившихся киданям и западных, ушедших на Иртыш и Алтай. К 
сожалению,  время  разделения  трудно  установить  на  основе  этих  сведений.  Очень 
интересным  является  тот  факт,  что  имя  Кюйчжу  совпадает  с  именем  предка 
кипчакских ханов Цюйчу, который прочитывается также как Хунан (Кунан). Вполне 
возможно,  этот  Кюйчу  и  есть  тот  предок  Тутука,  переселившийся  к  неким  горам 
Юйлиболи на Западе. Хотя этот вопрос требует дальнейшего исследования. 
С.Г.  Кляшторный  отмечает,  что  помимо  народа  Си,  был  еще  тюркоязычный 
народ  белые  Си,  входивший  в  телесский  союз  племен  [7,  140]  Далее  он 
отождествляет  каев  с  этими  белыми  Си  [7,  142].  Здесь  можно  поподробнее 
остановится на этом моменте. Действительно, в китайских источниках мы видим как 
упоминание племени Си, так и белых Си, входивших в телесский союз племен. А.Г. 
Малявкин  пишет,  что  Кумоси  (сокращенно  Си)  кочевали  в  долине  реки  Лаохахэ. 
Севернее их жили другие (белые) Си (Татабы). Кумоси состояли из 5 племен [8, 35]. 
Согласно одному списку: Ахуэй, Чухэ, Аоши, Дуцзи, Юаньсыси. Согласно второму 
списку:  Жухэван,  Мохэфу,  Цигэ,  Мукунь,  Шидэ  [8,  157].  Белые  Си  согласно  А.Г. 
Малявкину  жили  восточнее  племени  байырку,  в  китайских  источниках  они  ранее 
называли  как  дидоуюй,  а  в  тюркских  как  татабы.  Дидоуюй  это  китайская 
транскрипция  названия  Татабы.  Бай  Си  (Белые  Си)  делились  на  три  группы: 
Цзюйянь, Ужомо, Хуаншуй [8, 121-122]. 
Помимо  этого,  стоит  отметить,  что  есть  еще  сведения  о  народах  волянхэтэ  и 
дачун  тайцзы,  которые  проживали  рядом  с  киданями.  Дачун  переводится  как 
«великие змеи» [1, 121], а волянхэтэ отождествляется с племенем уранкай [1, 125]. 
Также  интересны  упоминания  Рашид  ад-Дина  о  временах  правления  Уйгур  в 
Монголии.  Среди  народов  перечисленных  им  упоминаются  народ  Лун  и  народ 
Кумук-атыкуз  [9,  147].  Как  отмечает  С.М.  Ахинжанов  Лун  –  китайское  название 
Дракона или Змеи, а название Кумук-Атыкуз похоже на Кимак (Кумук) [1, 113-114]. 
По нашему мнению, Кимаки это действительно поздние мигранты на Иртыш. 
Гардизи, четко фиксирующий их там, источник середины XI века. 
В.А. Туголуков писал: «Хи (си) включали в себя как хуннские так и дунхуские 
этнические  элементы,  то  есть  занимали  как  бы  промежуточное  положение  между 
ранними  тюрко  и  монголоязычными  группами»  [1,  119-120].  При  этом  стоит 

№№4-9(49-54), сәуір-қыркүйек, апрель-сентябрь, April-September, 2014         ISSN 2307-020X 
Elorda ġylymi habaršysy – Naučnyj vestnik stolicy – Scientific messenger of the capital 
______________________________________________________________
 
 
 
 
32 
отметить, что племя Кай (Уран) это белые Си китайских источников. Если исходить 
из  того,  что  они  входили  в  телесский  союз  племен,  можно  предположить,  что  их 
язык был ближе к тюркским языкам, в то время как у кумоси язык был более близок 
к киданьскому языку. 
Уранкаи,  упоминавшиеся  у  Рашид  ад-Дина,  как  мы  помним,  делятся  на 
урянкатов  и  лесных  урянкатов:  «Племя  урянкат.  Это  племя  пошло  от  рода 
вышеупомянутых  Кияна  и  Нукуза.  Имеется  другая  группа,  которую  называют 
«лесные  урянкаты»,  но  эти  [последние]  отличаются  от  них.  Это  лесное  племя 
[находится] в пределax Баргуджин-Токума, там, где обитают племена: кори, баргут и 
тумат;  они  близки  друг  к  другу.  Их  племена  и  [племенные]  ветви,  –  как  то  было 
упомянуто в предшествующем разделе, – не есть коренные монголы» [9, 156]. 
Упоминаемые  выше  Кори,  Баргут,  Тумат  и  Лесные  Урянкаты  по  нашему 
мнению  остатки  выживших  со  времен  Уйгурского  каганата  телесских  племен,  а 
именно Курыканов, Байырку, Туба [7, 60], Бай Си (Белые Си). Просто Урянкаты, по 
нашему  мнению  являются  потомками  Кумоси,  чья  западная  ветвь  известна  была  в 
Дешти Кипчаке как Кимаки. Поэтому легко можно понять слова монгольских послов 
(возможно и самого Субэдэя из рода урянхай): «Мы и вы из одного народа, одного 
племени,  аланы  же  нам  чужие»  [5,  79].  Хотя  здесь  Т.А.  Бертогаев  обоснованно 
предполагает,  что  байырку  (баегу  в  китайских  источниках)  это  известное  племя 
байаут [2, 32]. 
Таким образом, мы видим два народам с похожим названием: 
Общепринятое название 
Кимак 
Кай (Уран) 
Махмуд Кашгари 
Йемек 
Кай 
Китайские источники 
Кумохи (хи, кумоси, си) 
Бай Си (Белые Си, 
Дидоуюй) 
Рашид ад-Дин об 
уйгурских временах 
Кумук-Атыкуз 
Лун (Змеи) 
Рашид ад-Дин о 
монгольских временах 
Урянкаты (пошло от рода 
Кияна и Нукуза 
(«коренные монголы»)) 
Лесные Урянкаты, 
близкие Хори, Туматам и 
Баргутам («не коренные 
монголы») 
Отчет Ван Яньдэ 
Дачун тайцзи (Великие 
змеи) 
Волянхэтэ (Уранкай) 
Интересным  является  вопрос  о  происхождении  народа  Цзубу.  Впервые  этот 
народ  упоминается  в  916  году  в  Ляоши.  Примечательно  то,  что  в  некиданьских 
источниках такое название не встречается. Поэтому можно предположить, что Цзубу 
это  Киданьский  экзоэтноним  (внешнее  название,  данное  киданями),  для  народа, 
который известен в других источниках под другим именем. Ван Говэй предположил, 
что этим народом были Татары, так как термин дада (татар) в Ляоши не встречается. 
Л.Л.  Викторова  довольно  убедительно  критикует  эту  точку  зрения.  Она 
считает,  что  под  Цзубу  подразумевалось  в  основном  тюркоязычное  население 
Монголии [3, 163-164]. Ю.А. Зуев писал о Цзубу горы Хумусы в 924 году [11, 125]. 
Здесь  Хумусы  очень  сильно  напоминает  этноним  Кумоси.  Исходя  из  этого,  по 
нашему мнению под Цзубу стоит понимать союз в основном тюркоязычных племен 
во  главе  с  монголоязычным  племенем  Кумоси  (Кимаки),  которые  воевали  с 
Киданями.  В  этот  союз  могли  входить  оставшиеся  после  миграции  уйгуров  такие 
телесские  племена  как  Куны  (Хунь),  Киби  (Ими),  Теленгит  (Ланиказ),  Кипчак 
(Сеяньто?),  Каи  (белые  Си),  Байырку  (Баргут),  Курыканы  (Хори),  Туба  (Туматы)  и 
т.д. После поражений от  Киданей данный союз Цзубу откочевал на Запад (в район 

№№4-9(49-54), сәуір-қыркүйек, апрель-сентябрь, April-September, 2014         ISSN 2307-020X 
Elorda ġylymi habaršysy – Naučnyj vestnik stolicy – Scientific messenger of the capital 
______________________________________________________________
 
 
 
 
33 
Алтая и Иртыша), где основал Кимакское владение на Иртыше. По нашему мнению, 
появление Кимаков на Иртыше, стоит датировать X веком.  
Таким образом, можно резюмировать, версия Б.Е. Кумекова о том, что Кимаки 
проживали  на  территории  Алтая  и  Иртыша,  начиная  с  VII  века  ошибочна.  Более 
обоснованной  является  версия  С.М.  Ахинжанова  об  относительно  позднем 
появлении  Кимаков  на  Иртыше,  с  той  лишь  поправкой,  что  Каи  не  тождественны 
Кимакам, это соседние и родственные между  собой народы. Кимаки это известные 
по  китайским  летописям  Кумоси  и  Йемеки  согласно  Махмуду  Кашгари,  а  Каи  это 
известные по китайским летописям Белые Си (Бай Си). 
 
Литература 
1 Ахинжанов С.М. Кыпчаки в истории средневекового Казахстана.  – Алматы: 
Ғылым, 1995. – 296 c. 
2 Бертагаев Т.А. Этнолингвистические этюды о племенах Центральной Азии // 
Исследования  по  истории  и  филологии  Центральной  Азии.  Труды  Бурятского 
института общественных наук. Выпуск 27. Серия востоковедения. – Улан-Удэ, 1976. 
– С. 27-39. 
3 Викторова Л.Л. Монголы. Происхождение народа и истоки культуры.  – М.: 
Наука, 1980. – 224 с. 
4  Думан  Л.И.  Проблемы  внешней  политики  киданей  в  VII-X  вв.  н.э.  // 
Восточная Азия и соседние территории в средние века. – Новосибирск, 1986. – C. 13-
21. 
5 История Казахстана в персидских источниках. Том 4. – Алматы: Дайк-Пресс, 
2006. – 620 с. 
6  История  Казахстана  в  пяти  томах.  Том  1.  Казахстан  от  эпохи  палеолита  до 
позднего средневековья. – Алматы, 2010. – 544 с. 
7 Кляшторный С.Г.,  Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. Серия: 
Исторические исследования Санкт-Петербург. Филологический факультет СПбГУ. – 
2005. – 346 с. 
8 Малявкин А.Г. Танские хроники о государствах Центральной Азии. Тексты и 
исследования. – Новосибирск: Наука, 1989. – 432 с. 
9 Рашид ад-Дин. Сборник Летописей. Том 1. Часть 1. – М.: Наука, 1952. – 198 
с. 
10 Minorsky V. Tamim ibn Bahr's journoy to the Uyghurs. – BSOAS, 1948, vol. XII. 
pt 2, p. 275-305. 
11  Зуев  Ю.А.  Ранние  тюрки:  очерки  истории  и  идеологии.  –  Алматы:  Дайк-
пресс, 2002. – 360 с. 
12  Гумилев  Л.Н.  Поиски  вымышленного  царства.  Легенда  о  «государстве 
пресвитера Иоанна». – М.: Ди-Дик, 1993. – 480 с. 
13  Пилипчук  Я.В.  Кімаки,  кай  та  куни:  тюрки  чи  протомонголи  // 
Цирендоржиївські читання 2012 (V): Тибетська цивілізація та кочові народи Євразії: 
кросскультурні контакти. – К.: Поліграфіст, 2012. – С. 171-182. 
14 Бичурин Н.Я. (Иакинф) Собрание сведений о народах, обитавших в Средней 
Азии в древние времена. Том I. – Москва-Ленинград, 1950. – 382 с. 
 
 
 
 
 
 

№№4-9(49-54), сәуір-қыркүйек, апрель-сентябрь, April-September, 2014         ISSN 2307-020X 
Elorda ġylymi habaršysy – Naučnyj vestnik stolicy – Scientific messenger of the capital 
______________________________________________________________
 
 
 
 
34 
«ЗЕРТТЕУШІ» РЕСПУБЛИКАЛЫҚ ҒЫЛЫМИ-БІЛІМ БЕРУ ОРТАЛЫҒЫ 
ҦЙЫМДАСТЫРҒАН «ҤЗДІК ПЕДАГОГ – ЗЕРТТЕУШІ» АТТЫ ҒЫЛЫМИ, 
ҒЫЛЫМИ-ӘДІСТЕМЕЛІК ЖӘНЕ ӘДІСТЕМЕЛІК ЖҦМЫСТАР 
КОНКУРСЫНА ТҤСКЕН ЖҦМЫСТАР 
 
АБДУРАХМАНОВА Айгуль Жалгасбаевна, 
учитель начальных классов начальной школы №16, 
город Жанаозен, Мангистауская область, Республика Казахстан 
 
РАЗВИТИЕ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ ЧТЕНИЕ И ПИСЬМО 
В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ 
 
Аннотация 
Данная  статья  посвящена  развитию  критического  мышления  у  учащихся 
посредством технологии критического мышления. Главная задача научить мыслить 
учащихся  над  выбором  и  помочь  воспитать  волю  к  самоопределению.  Методы  и 
приемы критического мышления приемлемы во всех уроках. 
Ключевые слова: свободомыслие, технология, мировоззрение. 
 
Сегодня  оформляется  новый  социальный  заказ  на  выпускника  школы, 
отражающий  тенденции  развития  современного  общества.  Сущность  образования 
уже  не  сводится  к  усвоению  знаний,  умений  и  навыков.  Для  современного 
образования  приоритетной  является  цель,  которая  заключается  в  том,  чтобы,  как 
минимум,  дать  опыт  самоопределения  в  некоторой  сфере,  осмысленный  ответ 
человека на вопрос, чему и зачем он намерен  учиться.  А как максимум  – передать 
ученику  техники  самоопределения,  дать  возможность  увидеть  потенциальные 
возможности,  научить  мыслить  над  выбором  и  помочь  воспитать  волю  к 
самоопределению. 
Одной  из  технологий  сегодняшнего  образования  является  «Развитие 
критического мышления через чтение и письмо». В течение прошлого учебного 
года  эта  тема  являлась  темой  моего  самообразования.  На  первом  этапе  я  изучила 
имеющийся теоретический материал по этой технологии на курсах Программы НЗМ 
ІІІ  базового  уровня.  Сейчас  приступила  ко  второму  этапу  –  активному 
использованию  данной  технологии  на  своих  уроках.  Считаю,  что  эта  технология 
доступна всем заинтересованным и творческим педагогам. 
Немного истории. Технология «Развитие критического мышления через чтение 
и  письмо»  –  возникла в  Америке  в  80-е  годы  ХХ  столетия.  В  основу  ее  положены 
идеи и положения теории Ж. Пиаже об этапах  умственного развития ребенка, Л.С. 
Выготского о зоне ближайшего развития и о неразрывной связи обучения и общего 
развития  ребенка,  К.  Поппера  и  Р.  Пола  об  основах  формирования  и  развития 
критического  мышления,  Э.  Браун  и  И.  Бек  о  метакогнитивном  учении, 
гражданского  и  правового  образования  и  др.  Неоспоримой  заслугой  активных 
разработчиков технологии, в частности, Куртис Мередит, Чарльза Темпла и Джинни 
Стилл является то, что они смогли «переложить» положения данных теорий на язык 
практики,  причем  довели  свою  работу  до  уровня  педагогической  технологии, 
выделив  этапы,  методические  приемы  и  критерии  оценки  результата.  Именно 
поэтому  их  разработками  может  пользоваться  огромное  количество  педагогов, 
достигая эффективных результатов в работе.  
Технология  является  личностно-ориентированной  и  открыта  для  решения 
широкого  спектра  задач  в  образовательной  сфере:  развития  качеств  гражданина 

№№4-9(49-54), сәуір-қыркүйек, апрель-сентябрь, April-September, 2014         ISSN 2307-020X 
Elorda ġylymi habaršysy – Naučnyj vestnik stolicy – Scientific messenger of the capital 
______________________________________________________________
 
 
 
 
35 
открытого  общества,  включенного  в  межкультурное  взаимодействие,  воспитания 
базовых навыков человека открытого информационного пространства. 
«Переложенные»  на  язык  практики  идеи  технологии  звучат  следующим 
образом: 
-  дети  от  природы  любознательны,  они  хотят  познавать  мир,  способны 
рассматривать серьезные вопросы и выдвигать оригинальные идеи; 
-  роль  учителя  –  быть  вдумчивым  помощником,  стимулируя  учащихся  к 
неустанному  познанию  и  помогая  им  сформировать  навыки  продуктивного 
мышления; 
- критическое мышление формируется, прежде всего, в дискуссии, письменных 
работах и активной работе с текстами. С этими формами работы учащиеся хорошо 
знакомы, их необходимо только несколько изменить; 
-  существует  неразрывная  связь  между  развитием  мыслительных  навыков  и 
формированием демократического гражданского сознания. 

жүктеу/скачать 4,99 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: