8-тақырып Мемлекеттік тапсырыстарды орналастыру саласындағы заңнаманы бұзғаны үшін жауапкершілік. Жоспар
Мемлекеттік сатып алу саласындағы қылмыстық құқық бұзушылықтар
жүктеу/скачать 22,97 Kb.
|
| 2. Мемлекеттік сатып алу саласындағы қылмыстық құқық бұзушылықтар
Қылмыстық жауапкершілік туралы айта келе, Қазақстан Республикасының Қылмыстық кодексінде мемлекеттік сатып алу туралы заңнаманы бұзғаны үшін қылмыстық жауаптылықты көздейтін арнайы құрам жоқ екенін атап өткен жөн. Мемлекеттік сатып алу саласында қылмыстық құқық бұзушылық жасаған адамдар не сыбайлас жемқорлық қылмыстары, не мемлекеттік қызмет пен мемлекеттік басқару мүдделеріне қарсы қылмыстар үшін қылмыстық жауаптылыққа тартылады. Мәселен, мемлекеттік сатып алу саласындағы қылмыстардың қатарына: сеніп тапсырылған бөтен мүлікті иемдену немесе ысырап ету (ҚР ҚК 189-бабы), Алаяқтық (ҚР ҚК 190-бабы), мүліктік пайда алу мақсатында жұмыстарды нақты орындамай, қызметтер көрсетпей, тауарларды тиеп-жөнелтпей шот-фактураны жазып беру бойынша іс-әрекеттер жасау, ірі залал келтіруді жатқызуға болады азаматқа, ұйымға немесе мемлекетке (ҚР ҚК 216-бабы) заңсыз сыйақы алу (ҚР ҚК 247-бабы), мәміле жасауға немесе жасаудан бас тартуға мәжбүрлеу (ҚР ҚК 248-бабы), коммерциялық пара беру (ҚР ҚК 253-бабы). Әлемнің түрлі елдерінің үкіметтік және үкіметтік емес ұйымдарының сарапшылары мемлекеттік сатып алу бүгінде сыбайлас жемқорлық үшін негізгі "қоректік ортаға" айналғанын бағалауда біртұтас. Бұл түсінікті, Мемлекеттік сатып алу орбитасында ұрыларға, алаяқтарға және қазынашыларға жем ретінде қызмет ететін үлкен ақша бар. Мемлекеттік сатып алу саласындағы сыбайлас жемқорлық мемлекеттің ең өткір әлеуметтік проблемаларының бірі болып табылады, өйткені ол ең алдымен оның экономикасына нұқсан келтіреді, қоғамда қос стандарттарды тудырады, "қылмыстық бизнестің" ("кері қайтару" деп аталатын) заңсыз схемаларының болуына мүмкіндік береді, бұл өз кезегінде мемлекеттік ресурстарды бөлудің осы саласына құятын шенеуніктердің цинизмі мен екіжүзділігіне әкеледі және осы ойын ережелерін қабылдайтын және өздері осы үлкен және қауіпті қылмыстық механизмнің мойынсұнғыш тістеріне айналатын кәсіпкерлер мен кәсіпкерлердің өздері. Егер істердің осы санаты бойынша сот практикасына жүгінетін болсақ, конкурстарды (тендерлерді) өткізуге тікелей байланысты сыбайлас жемқорлық теріс қылықтарды және сол немесе басқа тендер ұтып алынғаннан кейін не болатынын және өзіне алған міндеттемелерді орындау қажет екенін ажырату қажет. Мұнда орындалған жұмыстардың жалған актілері пайда болады, соның негізінде мердігер жаңа транш алады және т.б. Үш, төрт, тіпті бес жыл ішінде әртүрлі мемлекеттік бағдарламалар шеңберінде пайдалануға берілуі тиіс объектілер әлі де өз тесіктері мен патчтарымен саңылауларын ашады. Бірінші жағдайдың мысалы ретінде аудандық білім бөлімінің бастығы Байғалиев пен жергілікті кәсіпкер Мұхумовқа қатысты облыстың Көкпекті аудандық соты қараған қылмыстық істі келтіруге болады. Олар Байғалиев өзінің қызметтік өкілеттіктерін қызметтің мүдделеріне қайшы және жеке кәсіпкер үшін пайда табу мақсатында пайдаланып, балалар сауықтыру лагеріне ғимарат сатып алуға мемлекеттік сатып алу конкурсын өрескел бұзушылықтармен өткізгені үшін кінәлі деп танылды, ал Мұхумов оған жәрдемдесіп, аталған конкурсқа қатысып, оған қатысуға қатысты екінші, олардың бақылауындағы жеткізуші ретінде оның бірге тұратын Мұқашева. Мухумов конкурста жеңіске жеткеннен кейін Байғалиев оның жылжымайтын мүлік объектісіне ешқандай құқық белгілейтін құжаттары жоқ екенін, ал объектінің өзі тиісті түрде пайдалануға берілмегенін, сейсмикалық тұрақтылыққа тексерілмегенін түсініп, кәсіпкермен құрылыс объектісін сауықтыру лагеріне сатып алу-сату шартын жасасты және оны Мұхумовтың шартпен келісілген тізіміне енгізе отырып қабылдады 35 миллион теңге. Кейін белгілі болғандай, сатып алынған кешеннің негізгі құрылымы одан әрі пайдалануға жарамсыз болды, өйткені ол құрылыстың нормативтік талаптарына толық сәйкес келмеді, оны пайдалануға қабылдау мүмкін болмады, бұзуға немесе толық өзгертуге жатады. Осы "алаяқтық" нәтижесінде мемлекетке 17 миллион теңгеден астам сомаға елеулі материалдық залал келтірілді. Мемлекеттік сатып алу саласындағы, атап айтқанда, тендерлер мен конкурстарды өткізу кезінде теріс пайдалану мемлекеттің мүліктік мүдделеріне үлкен зиян келтіреді, Сауда-саттықты өткізу тетігін сыбайлас жемқорлыққа ұшыратады, алайда олар көбінесе жасырын сипатқа ие, өйткені сауда-саттық жетекшісінің өзі де, оның қатысушылары да, одан да көп жеңімпаз да құқық қорғау органдарымен мақсаттар үшін ынтымақтасуға мүдделі емес мұндай қылмыстарды анықтау. Сондықтан мұндай фактілер бойынша қылмыстық істер жеке болып табылады, көп жағдайда барлығы азаматтық сот ісін жүргізу шеңберінде тендерлер мен конкурстарды жарамсыз деп танумен шектеледі, ал олардың ұйымдастырушылары сөгіс немесе қызметтік сәйкессіздік түрінде "жеңіл қорқынышпен" аяқталады. Тендерді жеңіп алған және шартта келісілген ақшалай қаражатты алған адам шарттың талаптарын уақытында орындамағаннан, ақшаны басқа объектілерге жұмсағаннан, жасалған жұмыстардың жалған актілерін жасағаннан, қайта транштар алғаннан кейін мемлекет проблемалары туындайды, бірақ бірнеше жыл ішінде объектілер аяқталмай қалады. Өкінішке орай, бүгінде Қазақстанда мұндай қылмыстық істерді қараудың бірыңғай тәжірибесі жоқ. Мысалы, ҚР Жоғарғы Сотының қадағалау алқасының қаулысымен Алматы облысы Алакөл аудандық соты ірі мөлшерде ұрлық жасағаны үшін сотталған Абитовтың Қылмыстық дело қылмыс құрамының болмауына байланысты тоқтатылды. Бұл кәсіпкер балабақша құрылысына 530 миллион теңгеден астам қаражат алып, белгіленген мерзімде Шарт талаптарын орындамаған. Қылмыстық іс қозғалғаннан кейін ғана, "құрылыстағы кәсіпкердің" алдында тор өте айқын жабылған кезде, балабақша пайдалануға берілді. Қылмыстық іс сот кезінде мұндай залал болмаған негіздер бойынша тоқтатылды, бұл ретте қылмыстық құқық негіздері мен тиісті оқулықтар мен түсініктемелер мемлекетке келтірілген залалдың мөлшері, демек, біліктілік белгілері қылмыс жасалған немесе қылмыстық іс қозғалған кезде емес, сот шығарған кезде анықталатынын көрсетеді шешімдер. Бүгін сотта осындай істерді қараудан тағы бір мәселе туындайды. Қазақстан Президенті соттардың алдына осындай істерді тез әрі сапалы қарау міндетін қояды, өйткені мемлекетке келтірілген залал миллиондаған долларды құрайды (және өзге де жағдайларда, мысалы, "Қазатомөнеркәсіптегі" менеджерлердің теріс пайдалануы) сипатқа ие және, әдетте, мұндай істер үлкен резонансқа ие, баспасөзде кеңінен жарияланады. Келіп түскен қылмыстық істер бойынша алдын ала тергеу барысында келтірілген залалдың мөлшері туралы сот-құрылыс сараптамалары жүргізілді, демек, қылмыстың біліктілігі өзгермеуі тиіс. Сонымен қатар, мұндай істер бойынша Соттар қорғау өтініштерінің негізінде істі сотта қарау кезінде залалдың мөлшерін анықтау қажет деген сылтаумен қосымша сараптамалар жүргізеді, олар объектідегі жұмыстар жалғасып, шартта келісілген жұмыстардың бір бөлігі орындалды дейді. Мұндай сараптамалар жүргізіледі, ұрланған мүліктің мөлшері азаяды, тиісінше, іс-әрекеттер қылмыстық кодекстің осы бабының неғұрлым ауыр бөлігіне қайта сараланады, тіпті қылмыс құрамының болмауына байланысты тоқтатылады, бұл, әрине, дұрыс емес. Көптеген жағдайларда, залалдың мөлшері мен айыптау көлемінің төмендеуімен соттар сотталғандарға тым жеңіл жаза тағайындауды негіздейді, бұқаралық ақпарат құралдары мен қоғамда теріс пікірлер туғызады, соттардың халықтың көз алдында имиджіне нұқсан келтіреді. Мұндай жағдай мемлекеттің және мемлекеттік органдардың беделіне нұқсан келтіретін жасырын сыбайлас жемқорлық сипатында болатынын және осы қылмысты сеніп тапсырылған мүлікті ұрлаудан, алдау жолымен ұрлаудан немесе сенімсіздікті қызметтік жағдайды теріс пайдаланудан немесе қызметтік жағдайды асыра пайдаланудан бөлетін шек елеусіз екенін ескерсек, бұл кінәлі адамдарды лайықты қылмыстық жауаптылықтан кедергісіз алып тастауға мүмкіндік береді. ҚР қылмыстық заңнамасы арнайы норманы немесе қылмыс құрамын енгізсін, тікелей мемлекеттік сатып алу саласындағы қылмыстар үшін қылмыстық жауаптылық пен жазаны көздейтін ("мемлекеттік сатып алу саласындағы заңсыз әрекеттер"). Бұл ретте баптың бірінші бөлігінде мемлекеттік сатып алуды жүргізу жөніндегі міндеттер жүктелген лауазымды адамдардың қылмыстық жауаптылығын, сондай-ақ кейіннен жасалған шарттардың талаптарының сақталуын бақылауды көздеуге болады, бұл ретте бұл әрекеттерді "мемлекеттің құқықтары мен мүдделерін елеулі түрде бұзу"түріндегі салдарлармен ғана байланыстыруға болмайды. "Маңыздылық" көптеген жағдайларда қылмыстық жауапкершіліктен аулақ болуға мүмкіндік беретін бағалау категориясы болғандықтан. Аталған адамдардың қылмыстық жауаптылығы көрсетілген іс-әрекеттер нәтижесінде ірі және аса ірі мөлшердегі залал келтірілген жағдайларда туындауы тиіс; мемлекеттік сатып алу саласындағы шарттар бойынша өзіне алған міндеттемелері ұзақ, бір жылдан астам уақыт орындалмаған жағдайда, ал Қылмыстық кодекстің аталған бабының екінші бөлігінде мемлекеттік сатып алу барысында тендерді жеңіп алған адамдардың қылмыстық жауаптылығы көзделуі тиіс, бірақ оның нәтижелері бойынша жасалған белгілі бір қызметтерге немесе жұмыстарға арналған шарттың талаптарын орындамайтын адамдар. Бұл ретте мұндай адамдардың кінәсінің нысаны қасақана да, абайсызда да болуы қажет (кәсіпкерлік қызмет әрқашан белгілі бір тәуекелмен байланысты болғандықтан, алайда адам алған міндеттемелерін орындамағаны үшін абайсызда әрекет еткені үшін қылмыстық жауапкершілікке тартылатынын біле отырып, кәсіпкер тендерге немесе конкурсқа қатыспас бұрын мынаны ойластырады оның" әлсіз", техникалық жабдықталмаған кәсіпорны сауда-саттыққа қатысады). Бұл жағдайда да қылмыстық салдарлар көрсетілген іс-әрекеттермен ірі және аса ірі мөлшерде залал келтіру түрінде және Мемлекеттік сатып алу саласындағы шарттар бойынша өзіне алған міндеттемелерін ұзақ, бір жылдан астам уақыт орындамаған жағдайда болуы тиіс сияқты. жүктеу/скачать 22,97 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|