А. Әшімбаев Әбілхан қастеев шығармашылығы арқылы білімгерлердің

 
 
159 
контроль  над  вооружениями,  меры  укрепления  доверия  и  безопасности;  развитие  сотрудничества  в 
области экономики, науки и техники, окружающей среды; взаимодействие в гуманитарной и других 
областях  (общественные  контакты,  информация,  культура,  образование),  а  также  права  человека  и 
наблюдение за выборами. 
Еще одним из основополагающих событий в истории развития ОБСЕ явилось принятие Хартии 
европейской  безопасности  на  саммите,  который  состоялся  одиннадцать  лет  назад  в  Стамбуле. 
Главные  новые  элементы,  содержащиеся  в  Хартии  европейской  безопасности,  представляют  собой 
новые шаги, средства и механизмы, увеличивающие роль ОБСЕ как ключевого инструмента раннего 
предупреждения  и  предотвращения  конфликтов,  урегулирования  кризисов  и  постконфликтного 
восстановления;  при  этом    Хартия  не  ставит  своей  целью  снова  определять  новые  принципы  или 
давать новую интерпретацию старым принципам. 
Главы  государств  и  правительств  стран  –  участниц  ОБСЕ  заявили  о  ―своей  твердой 
приверженности делу формирования свободного, демократического и более единого региона ОБСЕ, 
где  государства-участники  сосуществуют  в  мире  друг  с  другом,  а  люди  и  сообщества  живут  в 
условиях  свободы,  процветания  и  безопасности‖.  Для  достижения  этой  цели  было  решено 
предпринять ряд новых шагов: 
а)  принять  Платформу  безопасности,  основанной  на  сотрудничестве,  с  тем,  чтобы  укрепить 
взаимодействие  между  ОБСЕ  и  другими  международными  организациями  и  тем  самым  обеспечить 
лучшее использование их ресурсов; 
б) развить роль ОБСЕ в операциях по поддержанию мира, более четко отразив всеобъемлющий 
подход Организации к безопасности; 
в)  создать  группы  оперативной  экспертной  поддержки  и  сотрудничества  (РЕАКТ),  что 
позволит  ОБСЕ  быстро  реагировать  на  запросы  о  помощи  и  о  проведении  крупных  гражданских 
операций на местах; 
г)  расширить  возможности  в  области  полицейской  деятельности  с  целью  оказания  помощи  в 
сохранении верховенства закона и восстановлении правопорядка; 
д) создать Оперативный центр для планирования и развертывания операций ОБСЕ на местах; 
е)  укрепить  процесс  политических  консультаций  в  рамках  ОБСЕ  путем  учреждения  при  
Постоянном совете  ОБСЕ Подготовительного комитета. 
Главные  новые  элементы,  содержащиеся  в  Хартии  европейской  безопасности,  представляют 
собой  новые  шаги,  средства  и  механизмы,  увеличивающие  роль  ОБСЕ  как  ключевого  инструмента 
раннего  предупреждения  и  предотвращения  конфликтов,  урегулирования  кризисов  и 
постконфликтного восстановления; при этом  Хартия не ставит своей целью снова определять новые 
принципы  или  давать  новую  интерпретацию  старым  принципам.  Главы  государств  и  правительств 
стран – участниц ОБСЕ заявили о ―своей твердой приверженности делу формирования свободного, 
демократического и более единого региона ОБСЕ, где государства-участники сосуществуют в мире 
друг с другом, а люди и сообщества живут в условиях свободы, процветания и безопасности‖[2, с.1 ] 
В  п.  9  Хартии  зафиксированы  следующие  обязательства  государств:  ―строить  отношения  в 
соответствии  с  концепцией  общей  и  всеобъемлющей  безопасности,  руководствуясь  принципами 
равноправного партнерства, солидарности и транспарентности‖, считать, что ―безопасность каждого 
государства-участника  неразрывно  связана  с  безопасностью  всех  других‖,  ―рассматривать 
человеческое, экономическое, военно-политическое измерения безопасности как единое целое‖.  
В  п.  3  документа  содержится  положение  о  том,  что  ―безопасность  и  мир  должны  быть 
упрочены  с  помощью  подходов,  сочетающих  два  основных  элемента:  укрепление  доверия  между 
людьми внутри государств и развитие сотрудничества между государствами‖. Участники совещания 
также  подтвердили,  что  ―ОБСЕ  является  региональным  соглашением  по  смыслу  главы  VIII  Устава 
Организации Объединенных Наций и одной из основных организаций по мирному урегулированию 
споров  в  ее  регионе  и  одним  из  главных  инструментов  в  области  раннего  предупреждения, 
предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления. ОБСЕ – 
это широко представительная и всеобъемлющая организация для консультаций, принятия решений и 
сотрудничества в ее регионе‖[3, с.15 ]. 
Год председательства Казахстана является знаменательным годом для ОБСЕ, будучи 35-летием 
Хельсинкского Заключительного акта, 20-й годовщиной Парижской хартии для новой Европы, и 65-й 
годовщины окончания Второй мировой войны. Эти даты являются хорошей причиной для серьезного 
анализа роли Организации и ее будущего. 
 

 
 
160 
Уникальна  миссия  Казахстана,  девизом  которой  стали  предложенные  Нурсултаном 
Назарбаевым  знаменитые  четыре  «Т»  -  Trust  (доверие),  Tradition  (традиции),  Transparency 
(транспарентность)  и  Tolerance  (толерантность),  она  позволила  полнее  раскрыть  потенциал 
институтов ОБСЕ. 
  Прежде  всего,  исходя  из  наших  национальных  интересов,  мы  стремимся  обеспечить 
надежную  безопасность  и  стабильность    в  Центральной  Азии,  в  том  числе  в  Афганистане,  что 
является важнейшим фактором поступательного развития  Казахстана. Также мы хотим усилить роль 
Казахстана  как  своеобразного  цивилизационного  моста  в  диалоге  между  Западом  и  Востоком. 
Следующей  задачей  было  добиться  повышения  роли  и  конкурентоспособности  государства  нашего 
государства на международной арене. 
К  нашему  председательсву  назрела  острая  необходимостсь  усилить  саму  ОБСЕ,  повысить 
уровень  доверия  между  странами.  Не  раз  высказывались  критические  замечания  о  необходимости 
реформировать  ОБСЕ,  повысить  ее  эффективность.  О  том,  что  стагнация  или  возможность  развала 
Организации  создали  бы  взрывоопасный  вакуум  в  зоне  ее  ответственности,  также  предупреждал 
Нурсултан Назарбаев в своем обращении при вступлении Казахстана на пост председателя ОБСЕ [ 4, 
с. 77] . 
Одним  из  принципов  председательства  Казахстана  является  одинаковое  наполнение  трех 
корзин  Организации.  Первая  из  этих  корзин  –  военно-политическая.  С  самого  начала  прилагались 
усилия  к  переходу  от  концепции  «пространства  безопасности»  к  «сообществу  безапасности».  По 
второй  корзине  в  центре  внимания  стоит  поиск  адекватных  и  своевременных  ответов  на 
потенциальные  долгосрочные  экономические  и  экологические  вызовы  миру,  безопасности  и 
стабильности.  По  третьей  –  гуманитарной  –  корзине  необходимо  вносить  свой  достойный  вклад  в 
обеспечение основополагающеих прав и свобод человека. 
Представители  зарубежных  политических  кругов  оценивают  наше  председательство  в  ОБСЕ 
как  одно  из  самых  динамичных  в  истории  этой  организации.  За  небольшой  промежуток  времени 
Казахстану  удалось  достичь  внушительных  результатов,  прилагая  все  усилия  для  содействия 
последовательному  продвижению  позитивных  тенденций  на  пространстве  ответственности 
организации  по  всем  приоритетным  направлениям  –  военно-  политическому,  экономико-
экологическому и гуманитарному. 
Казахстан  выступает  честным  посредником,  предлагая  активный  и  конструктивный  диалог  с 
партнерами  на  принципах  доверия,  уважения  и  взаимопонимания.  Как  отметил  глава  государства, 
наша  страна  намерена  участвовать  в  процессах  принятия  глобальных  решений  при  формировании 
новой архитектуры международных отношений и контуров мировой торгово-финансовой системы. В 
этой  связи  большой  международное  значение  приобретают  казахстанские  инициативы  в  военно-
политической  корзине,  где  особое  внимание  уделяется  продолжению  «процесса  Карфу», 
направленного  на  открытый,  постоянный,  широкомасштабный  и  всеобьемлющий  диалог  для 
достижения  единства  в  отношении  будущей  европейской  и  евразийской  безопасности.  Согласно 
афинскому  поручению,  казахстанское  председательсво  уже  подготовило  промежуточный  доклад, 
обобщающий  конкретные  предложения,  выдвинутые  в  рамках  данной  инициативы.  Казахстан 
заинтересован  в  закреплении  «процесса  Карфу»  и  важных  наработок,  достигнутых  в  его  рамках, 
таких,  как  обновление  Венского  документа,  эффективная  евразийская  интеграция  в  целях 
преодоления  последствий  глобального  финансового  и  экономического  кризиса,  а  также 
противодействия транснациональным угрозам, развитие вопросов толерантности и недискриминации 
[5, с. 107 ] . 
Уже  можно  сказать,  что  наша  страна  в  период  своего  председательства  подтвердила 
приверженность  основополагающим  принципам  и  ценностям  ОБСЕ.  Вместе  с  тем  Казахстан 
демонстрирует свою готовность развивать прагматичное и взаимовыгодное сотрудничество ОБСЕ и с 
другими  региональными  военно-политическими  и  экономическими  институтами  в  целях 
дальнейшего  укрепления  организации.  Более  того,  Казахстан  может  в  случае  поддержки  других 
государств  стать  надежной  площадкой  для  создания  подобного  межинституционального  диалога. 
Эффективное  взаимодействие  с  другими  региональными  проектами  может  придать  новое  дыхание 
деятельности ОБСЕ, открыть перед ней новые горизонты и наметить новые ориентиры [6, с. 1 ] . 
  Следует отметить, что все вопросы, рассматриваемые в рамках Организации по безопасности 
и  сотрудничеству  в  Европе,  органично  взаимосвязаны  и  взаимообусловлены.  В  частности, 
стабильность региона является основополагающим фактором развития экономических процессов в  
 

 
 
161 
целом.  Кроме  того,  сокращение  гонки  вооружений,  ракет  ПРО  и  других  расходов  военно-
промышленного  комплекса  увеличивает  инвестиционные  вливания  в  экономическую  сферу. 
Казахстан намерен уделить пристальное внимание обсуждению на предстоящем  саммите ОБСЕ ряда 
экономических проблем. В частности, Казахстан намерен сосредоточиться на развитии Евразийского 
транзитно-транспортного  потенциала  и  континентальных  транспортных  коридоров.  Транспортные 
мосты 
между 
государствами 
должны  стать  мобильными, 
сравнительно  недорогими. 
Континентальные транспортные коридоры – это современная инфраструктурная сеть для мобильной, 
скорой  связи,  артерии    грузовых,  пассажирских,  информационных  потоков.  Поэтому  их  значение 
трудно переоценить. Консенсус по данному вопросу призван решить немало проблем экономики не 
только  континента,  но  и    на  мировом  уровне.  Именно  поэтому  данная  проблема  вынесена  на 
рассмотрение на самый высокий уровень. 
____________________ 
1.
 
Послание  Президента  РК  народу  Казахстана.  Новое  десятилетие  -  новый  экономический  подъем  –  новые 
возможности Казахстана. Астана. 29 января 2010 года.  
2.
 
ОБСЕ: история создания и цели. // Интернет-ресурс: http://base.ijc.ru/new/site.aspx? 
STID=245090&SECTIONID=244684&IID 
3.
 
Материалы  межпарламентской  конференции  «ОБСЕ  и  СНГ:  новые  возможности  и  перспективы».  С-Пб.  26 
октября 2010.  
4.
 
Там же. с. 77 
5.
 
Материалы  Международной  научно-практической  конференции  «2010  год:  Республика  Казахстан  - 
председатель ОБСЕ». Алматы. КазНУ им. Аль-Фараби. 2009. 
6.
 
Новости страны: Астана сфокусирует усилия на  консенсусном потенциале ОБСЕ. //Интернет-ресурс. Газета 
«Литер» от  15.10.2010.  
 
 
Г.Жуман 
 
НЕЗАВИСИМЫЙ КАЗАХСТАН: О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ 
ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ 
 
УДК 951 (5Каз) 
     Ж-88 
 
25  октября  1990  года  -  особая  дата  для  граждан  Казахстана,  символизирующая  завершение 
старого  этапа  истории  и  начало  новой  страницы  развития  Республики.  Это  день  суверенитета, 
который  стал  переломным  в  истории  Казахстана.  Первым  основополагающим  законодательным 
актом  страны  стала  Декларация  независимости.  Это  правовой,  политический  и  идеологический 
документ,  отражающий  основные  принципы  общественности,  прав  и  свобод  человека, 
собственности,  политического  плюрализма  и  разделения  власти.  Эти  фундаментальные  положения 
легли в основу Конституции.  
16  декабря  1991  года  в  Казахстане  был  принят  Конституционный  закон  о  независимости  в 
Республике Казахстан. В 2010 году Казахстан празднует очередную годовщину своей независимости.  
Несмотря  на  то,  что  наша  Республика  является  молодым  независимым  государством,  за  этот 
период  в  стране  произошли  значительные  крупномасштабные  государственные  преобразования. 
Нельзя  забывать  о  том,  что  Казахстан  получил  независимость  в  условиях  чрезвычайного  кризиса. 
Поэтому главной задачей в новых условиях стало постепенное построение эффективных рыночных 
механизмов,  позволяющих  снизить  темпы  падения  уровня  производства.  Главным  направлением 
экономической  реформы  стали  либерализация  экономики,  развитие  предпринимательства  и 
агропромышленного комплекса, а также привлечение иностранных инвестиций.  
Никогда  раньше  историческая  наука  не  имела  такого  серьезного  значения  для 
современности, и это вполне объяснимо, ибо одной из наиболее фундаментальных свойств истории 
является  ее  тесная  связь  с  реалиями  сегодняшнего  дня.  Именно  история  является  тем  своеобразным 
фокусом, где диалектически переплетаются проекции прошлого, настоящего и будущего. 
Научное  осмысление  особенностей  индустриального  развития  республики  20-30годов  имеет 
особое значение в современных условиях развития нашего общества, когда в Казахстане  
 
 

 
 
162 
происходила революционная ломка традиционного экономического уклада и социальных отношений, 
не имеющих аналогов во всемирной истории.  
Сегодня  мы  имеем  возможность  реально  оценить  характер  политических  и  экономических 
преобразований,  начавшихся  после  развала  СССР.  Именно  с  этого  времени  страны  постсоветского 
пространства  претерпевают  глобальные  изменения,  которые  по  своим  масштабам  и  важности 
решаемых проблем можно сравнить с 20-30-ми годами кардинальной реконструкции всех сфер жизни 
общественного  развития.  Поэтому  особую  актуальность  на  современном  этапе  развития 
Казахстана, 
идущего 
по 
пути 
демократических 
преобразований, 
приобретает 
период 
индустриализации  Казахстана,  когда  были  заложены  не  только  основы  нашей  новой 
государственности, но и командно-административной системы, сыгравшей негативную роль во многих 
трагических страницах недавней истории. 
Именно уроки прошлого помогают найти ответы на волнующие вопросы времени, определить 
мировоззренческие истоки и идеологические корни тех трудностей, с которыми общество неизбежно 
сталкивается  в  переломные  моменты  своего  развития.  Огромные  по  масштабам  и  значимости 
изменения во всех сферах жизни общества не могут не вызвать в народном сознании желания понять 
причины перемен. 
Казахстан,  получив  автономию  и  право  распоряжаться  своей  судьбой,  как  и  другие  окраины 
бывшей  Российской  империи,  стал  ареной  ряда  социально-экономических  и  политических 
экспериментов, чего ни в коем случае нельзя допустить на современном этапе модернизации.  
Истоки  нашего  сегодняшнего  благосостояния  и  повышения  роли  Казахстана  в  мировом 
сообществе мы должны видеть в прошлом, а именно в 20-30-х годах, когда наблюдалось интенсивное 
развитие  промышленности.  Сложность  и  неоднозначность  этого  периода  требуют  объективного  и 
всестороннего его научного исследования с современных позиций. 
Уже  в  начальный  период  независимости  скрытые  прежде  моменты  напряженности  и 
нестабильности экономики, развития промышленности, сельского хозяйства стали явными. Историки 
исходили из того, что за годы Советской власти промышленное развитие республики находилось в 
состоянии  стабильности,  и  нет  оснований  для  дискуссий  по  этому  поводу.  В  осмыслении  данного 
явления в интеллектуальной жизни общества в течение долгого времени господствовали стереотипы, 
сковывавшие  развитие  творческой  мысли  и  тормозившие  объективное  исследование  реальных 
процессов  и  проблем  в  сфере  индустриального  строительства.  Примерно  с  1924  года  в  СССР 
возобладала  сталинская  концепция  форсированного  перехода  к  социалистическому  строительству, 
что  привело  к  идейно-политическим  разногласиям  и  обострению  национального  вопроса.  Поиски 
оптимальных  путей  социалистических  преобразований  в  национальных  окраинах  вызвали  к  жизни 
дискуссии  о  темпах,  методах,  источниках  накопления  индустриализации  и  приоритетных 
направлениях ее развития. 
Сегодня, на современном этапе развития Отечественной истории, Казахстан вступил на новую 
ступень  развития  политики  индустриализации,  направленной  на  повышение  благосостояния  нашей 
республики  и  достижение  экономической самостоятельности  Казахстана.  Вот  почему  неудивителен 
интерес к истории и проблемам этого периода.  
В  20-30-е  годы  XX  века  Казахстан  вступил  в  фазу  проведения  «форсированной» 
индустриализации,  которая  осуществлялась  в  условиях  глубоких  политических,  социально-
экономических и национальных противоречиях. 
В  этот  период  в  республике  наблюдается  наиболее  интенсивное  развитие  промышленности, 
названное экономическим «скачком» и вызвавшее разногласия по вопросам темпов промышленного 
строительства,  методов  коренизации,  вопросам  децентрализации  и  первичности  тяжелой 
промышленности перед сельским хозяйством. Именно в это время национальные проблемы очерчены 
наиболее  рельефно  по  причине  того,  что  большая  часть  казахской  интеллигенции  с  высоким 
интеллектуальным  потенциалом  была  подвергнута  репрессиям,  другая  же  часть  вынуждена  была 
приспосабливаться к новым политическим условиям. 
Бесспорно,  благодаря  «советской  политике»  в  Казахстане  произошли  радикальные  изменения 
во  многих  областях  жизни  общества.  Эти  изменения  в  первую  очередь  коснулись  экономического 
сектора  республики.  Казахстан  в  ходе  индустриализации  был  преобразован  из  аграрной  в  аграрно-
индустриальную  республику,  но,  к  сожалению,  экономика  Казахстана  была  ориентирована  на 
тяжелую промышленность и те отрасли, которые на нее работали. 
 
 

 
 
163 
В  формировании  взглядов  казахской  интеллигенции  происходили  серьезные  «перекосы». 
Идейно-политическая  борьба  вокруг  национальных  проблем,  несмотря  на  видимые  победы  и 
частичные  разрешения  возникающих  в  среде  рабочих  национальных  конфликтов,  не  сходила  с 
повестки дня. Она затрагивала как самые низы, так и верхние эшелоны власти.  
«Страсть  к  гигантизму,  пренебрежение  малыми  предприятиями  означали  фригидность 
промышленного сектора», его неприспособленность к меняющимся условиям [1], когда упор делался 
на  количественные,  а  не  на  качественные  показатели  и  производимая  продукция 
конкурентоспособности не выдерживала, так как не соответствовала требованиям не только мирового 
рынка,  но  и  внутреннего.  В  погоне  за  выполнением  и  перевыполнением  пятилетних  планов  было 
забыто, что периоду ломки и реконструкций должна соответствовать именно та экономика, которая в 
тот  момент  наиболее  эффективна,  а  не  те  идеологические  устои,  которые  были  присущи  тому 
периоду.  
Грандиозные  планы  индустриализации  в  20-30-е  годы  страны  не  имели  под  собой  научного 
обоснования.  В  качестве  его  основной  части  следует  указать  на  отсутствие  научного  анализа 
развития  промышленности,  результатов  экспертной  оценки,  организуемой  с  привлечением 
компетентных  специалистов,  глубоко  знающих  проблемы  экономики,  политики,  социальной  сферы 
[2],  специфические  особенности  природы,  истории  и  развития  хозяйства  республики,  умеющие 
принимать грамотные и обоснованные экономические решения.  
Уже в начале 1920 - х годов наблюдается деформированность отраслевой структуры экономики 
Казахстана. Отсутствовали экономические методы для поддержания стабильных условий там, где это 
было возможно, отсутствовало стратегическое планирование, как в отраслевом, так и в региональном 
аспектах. 
Комиссариаты  были  превращены  в  органы,  просто  механически  выполняющие  задания 
центральных  Наркоматов  и  совершенно  не  приспособленные  к  развитию  хозяйственной  жизни,  к 
насаждению индустрии в Казахстане, что являлось тормозом к проведению в жизнь постановлений X 
съезда РКП (б) о задачах хозяйственного строительства в Казахстане.  
Известно,  что  когда  «рациональный  выбор  подавляется  такими  эмоциями,  как  стремление  к 
власти, то такие усилия не будут экономическими» [3]. Центр шел по пути ликвидации транзитивных 
предпочтений  к  насильственному  насаждению  командно-административной  модели  развития 
Казахстана. 
Национальные  окраины  держались  искусственно  в  состоянии  хозяйственной  отсталости.  И 
политика, проводимая Центром в Казахстане, стала постепенно наталкиваться на сопротивление ряда 
представителей  казахской  интеллигенции,  которые  прямо  указывали  на  недостатки  партийного 
руководства. Именно в этот период было положено начало широким партийным дискуссиям между 
Центром и представителями Казахстана по вопросам индустриализации.  
В  начале  20-х  годов  было  сформировано  две  основные  позиции  по  вопросу  придания 
Казахстану сельскохозяйственного или промышленного облика. Сторонники сельскохозяйственного 
облика  считали,  что  Казахстан  сможет  развиваться  в  дальнейшем  только  в  области  развития 
аграрных  задатков,  тогда  как  сторонники  другой  точки  зрения  отстаивали  позицию  параллельного 
развития крупной и мелкой промышленности, сельского хозяйства, кооперации.  
Ход  дальнейших  дискуссий  подчеркнул  ошибочность  представителей  первой  позиции, 
настаивающих  на  развитии  Казахстана  в  рамках  сырьевой  направленности,  характерной 
особенностью  которой  являлась  структурная  диспропорция,  сужение  финансовых  возможностей 
обрабатывающей промышленности, дальнейшей деградацией производственных мощностей.  
Низкий  довоенный  уровень  хозяйства,  экономическая  и  культурная  отсталость,  отсутствие 
демократической  обстановки  внутри  партии,  отсутствие  денежных  средств  на  развитие  местной 
промышленности  вызывали  определенные  трудности  в  проведении  индустриализации,  в  решении 
жизненно важных вопросов.  
Выступления  национальной  элиты  сводились  к  задаче  использования  своего  природного 
богатства для создания прочной основы в экономическом развитии Казахстана.  
Отсутствие  научно-обоснованного  выбора  социально-экономической  концепции  являлось 
важнейшим элементом предварительного решения.  
Сталинская  концепция  индустриализации  предполагала  не  только  форсированное  решение 
основной  задачи,  позволявшее  «в  исторически  короткие  сроки  догнать  и  перегнать 
капиталистический мир», но и резкое «диспропорциональное увеличение инвестиционных потоков в  
 

 
 
164 
промышленность,  в  том  числе  за  счет  сокращения  фонда  потребления  и  средств,  направляемых  на 
развитие комплекса факторов, определивших уровень и качество жизни населения» [4].  
По мнению большинства западных исследователей, индустриализация должна была начаться с 
создания предприятий легкой промышленности, что позволило бы накопить необходимые средства, 
предотвратить  снижение  жизненного  уровня  населения  (в  особенности  национальных  окраин 
Советской  империи),  а  также  развал  частного  сектора,  неизбежно  повлекший  за  собой 
экономическую катастрофу [5].  
Но,  несмотря  на  данный  прогноз,  ближайшей  перспективой  и  приоритетным  направлением 
оставалось развитие комплекса тяжелой и военной промышленности, имевшей черты колониальной  
экономики,  поскольку  было  односторонне  направлено  на  выкачивание  сырьевых  ресурсов  и 
управлялось извне. 
В  республике  не  получила  должного  развития  обрабатывающая  промышленность, 
выпускающая  конечную  продукцию,  реализация  которой  как  раз  и  дает  реальную  прибыль  [6], 
отсутствовал рациональный подход к использованию ресурсного потенциала, который бы сочетался с 
общей эффективностью функционирования экономики Казахстана. 
Восстановление и развитие промышленности шло медленно, так как выделенных из союзного 
бюджета средств недоставало, а средства республики в основном шли на подъем сельского хозяйства. 
Потребности  Казахстана  подчинялись  интересам  Советского  Союза.  Большинство  предприятий 
находилось  под  управлением  Центра,  а  это  вело  к  развитию  тех  районов,  где  создавались  крупные 
промышленные комплексы. 
Среди  оказывающих  сопротивление  были  С.  Садвакасов,  И.  Мустамбаев,  М.  Шокай,  Т. 
Рыскулов,  С.  Асфендияров  и  др.,  которые  не  выступали  против  самой  идеи  индустриализации,  а 
лишь желали использовать идею индустриализации во благо своего народа, с учетом его интересов и 
местных  особенностей  края.  Казахская  интеллигенция  правомерно  подчеркивали  равнозначность 
промышленности и сельского хозяйства, и, как правило, стремилась к достижению их динамического 
равновесия.  
Но  их  выступления  и  действия  рассматривались  как  противоречащие  интересам  и  планам 
Центра, а порой и как враждебные. 
Естественно,  что  репрессии  вызвали  боязнь  выражения  свободного  мнения.  С  помощью 
репрессивной политики партийное руководство воспитывало в людях неуважение к жизни вообще. 
Развитие точек зрения зависело от адаптации к тому, что происходило в Центре. Центральные 
власти  ликвидировали  сторонников  тех  позиций,  которые  были  неприемлемы  в  тех  исторических 
условиях, и казались тем более опасными, чем более были аргументированы.  
В  колониальных  странах  империализм  не  был  заинтересован  в  развитии  «национальной 
промышленности»,  так  как  эти  колониальные  страны  являлись  источником  сырья  для 
промышленности метрополии, например, из Индии хлопок выкачивали для английской текстильной 
промышленности,  из  Китая  –  в  Японию  [7].  Крупная  индустрия  этих  стран  подрывала  ремесло, 
мелкие  предприятия.  Отсюда  Западу  невыгодно  было  иметь  экономически  развитое  государство 
вместо неразвитого, патриархального, каким долгое время был и Казахстан.  
В  начале  90-х  годов  Казахстан  являлся  республикой,  экономика  которой  «с 
гипертрофированным  и  аграрно-сырьевым  секторами…  специализировалась  на  сырьевом 
обеспечении  других  союзных  республик».  «Из  Казахстана  вывозили  70%  добываемой  нефти,  55% 
железной  руды,  28%  угля,  46%  черных  металлов,  86%  синтетического  каучука,  54%  продуктов 
основной химии» [8], тогда как по производству товаров народного потребления он занимал 12 место 
в  СССР,  а  к  1992  году  переместился  на  11  место.  Ввозимая  же  продукция  приходилась  на  отрасли 
машиностроения и металлообработки. 
На  смену  «форсированной  индустриализации  20-30  годов  в  суверенный  Казахстан  пришла 
основанная на научной основе «стратегия быстрого развития», которая виделась как экономическая 
идеология всего общества» [9].  
Поэтому Казахстану необходимо было ликвидировать дисбаланс в экономике, сложившейся в 
советский  период,  и  избежать  ряд  ошибок,  связанных  с  нарушением  пропорций  развития  фонда 
накопления и фонда потребления. Очевидным стало и то, что переход от аграрного типа хозяйства к 
индустриальному  не  требует  особого  поднятия  фонда  накопления,  не  нужна  «революция»  в 
перераспределении  национального  дохода  в  пользу  фонда  накопления.  Если  в  середине  20-х  годов 
доля накоплений составлял 10%, то уже в 1930 г. – 29%, а в 1932 г. – 44% [10].  
 

 
 
165 
Современное  состояние  экономики  республики  следует  рассматривать  со  времени  распада 
СССР,  не  забывая,  что  именно  дискуссии  20-30  годов  определили  характер  развития 
промышленности и экономики в целом.  
В  20-е  годы  Казахстан  рассматривался  как  «сырьевой  придаток»,  «сырьевая  база»  для 
успешного развития экономики всего СССР, а в настоящее время интенсивное развитие производства 
и экспорта сырьевых ресурсов, которыми богата казахская земля, позволило Казахстану обеспечить 
достаточно высокие темпы своего экономического роста.  
На сегодняшний день проблема преодоления сырьевой направленности в экономике Казахстана 
пока еще не разрешена, но тем не менее, делаются все попытки постепенного отхода Казахстана от 
сырьевой  направленности  экономики  и  безотлагательному  созданию  условий  для  увеличения 
притока  инвестиций  в  обрабатывающую  промышленность.  Эти  цели  были  определены  в 
Постановлении  Правительства  РК  о  проекте  Указа  Президента  РК  Н.А.  Назарбаева  о  дальнейших 
мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года» (30 июля 2003 год).  
С  удовлетворением  и  гордостью  можно  отметить,  что  Казахстан  в  мировом  сообществе 
признан  «как  государство  с  рыночной  экономикой»,  включенное  Всемирным  банком  в  число 
привлекательных для инвестиций стран мира. Более того, мировые государства, признавая лидерство 
Казахстана  по  сравнению  с  другими  государствами  СНГ  в  решении  экономических  проблем, 
называют  нашу  страну  «казахстанским  экономическим  чудом».  И  все  это  не  случайно,  так  как 
Казахстан  развивается  по  модели  стран  с  открытой  экономикой,  ориентированной  на  экспорт 
товаров,  услуг,  капитала  и  рабочей  силы,  основанной,  прежде  всего  на  взаимовыгодном  деловом 
сотрудничестве, когда интересы ни одной из стран не ущемляются.  
Роль государства в построении конкурентоспособной экономики такова, что в первую очередь 
следует  достигнуть  максимальной  либерализации  экономики,  усилить  ее  открытость,  вести 
планомерную  работу  по  привлечению  частного  сектора  к  развитию  ключевых  отраслей,  тогда  как 
именно  частный  сектор  в  период  индустриализации  20-30-х  годов  считался  наименее 
соответствующим  для  разрешения  глобальных  задач  социалистического  промышленного 
строительства.  
Опыт индустриального развития 20-30-х годов показал, что эффективное развитие государства 
невозможно  без  перспективных  планов  и  долгосрочных  целей,  то  есть  без  стратегического 
планирования, и в 1997 году Президент страны выступил с Посланием, в котором и были обозначены 
основные принципы долгосрочной стратегии развития страны до 2030 года.  
Оценка  последствий  индустриализации  Казахстана  была  и  останется  одной  из  сложнейших 
проблем  в  исторической  науке.  В  ее  разрешении  в  большинстве  исследований  по  истории 
формирования  тяжелой  промышленности  имеется  односторонний  подход:  в  советский  период 
исходили  из  представления  положительных  последствий  этого  процесса,  в  постсоветский  период 
стала  преобладать  негативная  оценка.  Но  нельзя  забывать,  что  именно  начало  прошлого  века 
«заложило плодородную почву для стремительного рывка вперед» [11].  
Если в 20-30-е годы ставился вопрос об экономической независимости от Центра, то сейчас, на 
современном этапе развития нашей республики, ставится вопрос о независимости от мирового рынка. 
У  нас  в  Казахстане  есть  все  условия  -  широкий  спектр  полезных  ископаемых,  создающих 
надежную  сырьевую  основу  практически  любого  вида  производства;  большие  площади 
сельхозугодий  и  пашни,  позволяющие  Казахстану  стать  заметным  экспортером  продовольствия; 
богатый арсенал научных открытий, идей, изобретений. Все эти условия являются фундаментальной 
основой экономического прогресса Казахстана [12].  
Существовавшая система экономики радикально преобразована, сегодня мы живем в стране с 
развивающейся  рыночной  экономикой,  способной  интегрироваться  в  мировую  экономическую 
систему.  Казахстан  стал  лидирующим  государством  среди  стран  СНГ  и  Восточной  Европы  по 
привлечению иностранных инвестиций.  
Сегодня  нам  предстоит  добиться  устойчивого  роста  экономики  за  счет  форсированной 
индустриализации  и  развития  инфраструктуры.  Индустриальное  развитие  -  это  наш  шанс  в  новом 
десятилетии, новые возможности для развития страны [13]. 

жүктеу/скачать 6,85 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: