А. М. Столяренко
жүктеу/скачать 1,52 Mb.
|
760a82d
| {излагаются краткая фабула дела и поводы к назначению экспертизы)
Миронова А.И. предъявила иск к Машиной М.И. о признании завещания, сделанного Громовым И.А., отцом Мироновой А.И. и Машиной М.И., недействительным, указывая на то, что Громов Иван Алексеевич при составлении и оформлении завещания находился в состоянии, при котором не был способен в полной мере осознавать значение своих действий и в полной мере руководить ими (отец перед смертью долго болел, не всегда мог ориентироваться во времени и пространстве, терял память; в марте 2004 г. перенес кровоизлияние в мозг). Уже, будучи в таком болезненном состоянии он составил завещание от 19 мая 2004 г. в пользу Машиной М.И., дочери Громова И.А. от первого брака с Алимовой Юлией Заровной (умершей в 1981 г.), о передаче ей после смерти наследодателя частного дома, расположенного в г. Усть-каменогорске по ул. Брянской, 22а. 21 мая 2004 г. завещание было удостоверено нотариусом Акимовой Л.Г. (Машина М.И. и ее муж, Машин Петр Сергеевич, сопровождали отца, т.к. самостоятельно он не мог передвигаться). 5 июля 2004 г. Громов И.А. умер, и Машина М.И. фактически вступила во владение вышеупомянутым домом. Ввиду указанных обстоятельств и в соответствии с законом (ст. ____ ГК) завещание должно быть признано недействительным. В подтверждение своих доводов Миронова А.И. представила выписку из истории болезни Громова И.А., 1930 г.р., удостоверенную главным врачом Усть-Каменогорского военного госпиталя, справку из кардиоцентра, подписанную врачом Курыкиным А.П. Машина М.И. иск не признала, утверждая, что отец, Громов И.А., при составлении и удостоверении завещания находился в здравом рассудке, а болезнь повлияла лишь на его физическое состояние, но не на способность правильно оценивать собственные действия и руководить ими. Подтвердить это могут свидетели соседи Громова И.А., которые с ним постоянно общались (Белов А.А., Белова Д.Е., Антипов А.К.). Выслушав мнения сторон, народный суд считает, что для правильного разрешения дела необходимо установить завещательную способность Громова И.А. (способность к полному осознанию содержания своих действий на момент совершения юридически значимых действий и полному сознательно-волевому управлению ими). Для установления данного обстоятельства требуются специальные познания в области психологии. Руководствуясь ст.91 ГПК РК, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по делу, возбужденному по иску Мироновой А.И. к Машиной М.И. о признании завещания недействительным, посмертную комиссионную судебно-психологическую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы: 1. В каком психофизическом состоянии находился Громов Иван Алексеевич, 1930 г. рождения, уроженец П. Белоусовка, во время составления им завещания 19 мая 2004 г. и во время удостоверения данного завещания 21 мая 2004г.? 2. Мог ли Громов И.А. по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий при составлении завещания? 3. Мог ли Громов И.А. в полной мере сознательно руководить своими действиями при составлении завещания? Проведение экспертизы поручить доценту кафедры психологии психологического факультета ВКГУ Аркаеву Ментемиру Чингисовичу, преподователю этой же кафедры Хабаровой Варваре Николаевне. Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст._____ УК РК . Предоставить в распоряжение экспертов: 1) протоколы объяснений Мироновой А.И., Машиной М.И.; 2) справку-заключение врачебной комиссии N23 от 25 марта 2004 г.; 3) завещание, составленное Громовым И.А.; 4) записи, произведенные Громовым И.А. в период с 24 марта 2004 г. по 25 мая 2004 г. (письмо Громову Г.А. от 3 апреля 2004 г., записка М.И.Машиной, текст завещания, составленный от руки). Судья Усть-Каменогорского городского суда Кислицина О.Г. Секретарь Уткина О.Ж. жүктеу/скачать 1,52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|