А. М. Столяренко
жүктеу/скачать 1,52 Mb.
|
| III.2.5. Нормы ГПК в системе юридических прав.
В систему юридических прав человека при проведении судебно-психологической экспертизы могут быть включены нормы ГПК, закрепляющие: 1) Право участвующих в деле лиц знакомится с определением о назначении экспертизы; 2) Обязанность суда предоставить возможность участвующих в деле лиц ознакомится с определением о назначении экспертизы; 3) Право субъекта процесса, в отношении которого предполагается назначение судебно-психологической экспертизы, отказаться от такого исследования; 4) Недопустимость принудительного направления на психологическую экспертизу. 2) Принцип установления пределов исследования в соответствии с каждой специальной целью и индивидуальной необходимостью исследования. Применительно к судебно-психологической экспертизе данное положение означает, что суд обязан четко сформулировать экспертную задачу в соответствии не только с пределами использования специальных психологических познаний и компетенцией данного вида экспертизы, но и правильно определенным обстоятельством, подлежащим доказыванию, правильно вычлененным психологическим элементом. Анализируя вышеизложенное, можно сказать, что главными причинами данной ситуации являются: недостаточность разработки теории и методологии судебно-психологической экспертизы в гражданском судопроизводстве, ее конкретных методик применительно к различным задачам, которые могут решаться в рамках гражданского процесса, неподготовленность судей, отсутствие специализированных лабораторий такого рода судебных экспертиз. Думается, что на сегодня главным из названных факторов является субъективный: отсутствие необходимых знаний у специалистов-правоведов. Теория судебно-психологической экспертизы, несмотря на имеющие нерешенные проблемы, обладает достаточным арсеналом научных средств, позволяющих использовать достижения психологической науки для решения практических задач в сфере юридической действительности, - в гражданском процессе. Теоретический анализ информационного материала, накопленного в результате изучения литературы, поднимает проблему применения специальных психологических познаний в гражданском судопроизводстве. Данная проблема предстает сложной и замкнутой, связанной со многими произвольными допущениями, преодоление которых вынуждает исследователей в области судебной психологии вводить дополнительные «экспертные понятия». Мы провели ряд исследований, направленных на изучение проблемы применения специальных психологических познаний в гражданском судопроизводстве. Сбор исследовательского материала проводился в Усть-Каменогорском городском суде ВКО, также в его архивах в течение пяти месяцев (февраль-июнь 2002г.). Были использованы следующие методы: ретроспективно-психологический анализ гражданских дел, включенное наблюдение, направленная беседа с участниками судебного процесса (истец, ответчик, свидетели, адвокаты, судьи и др.). Для решения поставленных исследовательских задач, нами проведено включенное наблюдение, беседа с судьями и адвокатами, участниками процесса (истец, ответчик), работа по изучению материалов гражданских дел, посещение процессов. Нами был проведен анализ материалов гражданских дел, в рассмотрении которых может быть использована судебно-психологическая экспертиза. Объем выборки составил 95 гражданских дел. Формирование выборки проводилось методом случайного отбора. С учетом установленных временных и правовых границ. Временные границы выборки представлены в таблице 2.2. Таблица 2.2 Временные границы выборки (гражданских дел)
На основании анализа исследуемых материалов выявлено, что судебно-психиатрическая экспертиза применяется только в 13,6 % изученных дел. А судебно-психологическая экспертиза не используется при разрешении данных категорий дел. В связи с этим возникает вопрос: в чем же причина? Мы предполагаем, что это можно объяснить тем, что суд мог вынести решение по конкретному делу, не назначая судебно-психологической экспертизы. Сахнова Т.В. в своей монографии «Зачем суду психолог?», утверждает, что изучение около 900 гражданских дел, рассмотренных судами города Москвы, решение по которым были отменены кассационной или надзорной инстанцией, показали следующее. Каждое восьмое судебное решение отменялось ввиду того, что судом первой инстанции не были выявлены и учтены определенные психологические факторы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Имеются такие категории дел, где по указанному основанию отмене подлежало почти каждое четвертое решение суда. К этой группе относятся гражданские дела, проанализированные нами в теоретической части нашей работы. В большинстве случаев судебных ошибок можно было бы избежать, если бы по делу была проведена судебно-психологическая экспертиза. Нами было посещено 30 гражданских процессов: о выселении - 2, признание сделки недействительной - 8, возмещение ущерба (морального и материального) - 3, по брачно-семейным отношениям - 17 (общение ребенка с другим родителем, лишение родительских прав, установление отцовства, расторжение брака, отмена усыновления). Анализируя данные процессы, мы сделали вывод, что в каждом конкретном случае необходимость проведения судебно-психологической экспертизы было бы оправдано. Взаимоотношения в семье - сфера чрезвычайно деликатная и психологически сложная. Суды часто испытывают трудности, решая, кому отдать ребенка, где для его нормального физического и психического развития условия будут должными. Ведь для этого в большинстве случаев нужно выявить целый ряд обстоятельств психологической природы, что невозможно квалифицированно сделать без участия в процессе эксперта-психолога. Например, отец подает заявление, чтобы передать ему ребенка на воспитание, обосновывая свое требование тем, что брак расторгнут, и мать им не занимается. Мать подает встречный иск - лишение родительских прав отца, мотивируя тем, что отец не правильно воспитывает сына (11 лет), препятствует его общению с матерью. В свою очередь истец заявлял, что у него хорошие контакты с сыном, они несколько лет живут вместе, и мальчик не хочет возвращаться к матери. Родители делят его между собой, не осознавая, что тем самым наносят глубокую душевную травму сыну. Решение суда - удовлетворить иск матери. Ст.100 Закона РК о браке и семье предусматривает обязательность участия органа опеки и попечительства в судебном разбирательстве споров о праве на воспитание детей. В задачу названного органа входит дача заключения о том, кому целесообразно передать ребенка на воспитание - одному из родителей, органу опеки и попечительства. Практика показывает, что в заключениях фиксируются только материально бытовые условия и совершенно не отражаются условия воспитания ребенка в семье. Итак, суду необходимо было выяснить возможность психологического воздействия на подростка со стороны отца, охарактеризовать его психологическую совместимость с каждым из родителей. С кем будет жить ребенок? Необходимо выяснить мнение ребенка - это вменяется в обязанность органа опеки и попечительства. Но нужно учитывать, что ребенок находится под влиянием семейного конфликта, часто на него воздействуют родители. Кроме того, выявляя желание ребенка и (тем самым - косвенно его мотивацию), важно знать особенности его психофизического развития и конкретного состояния (в момент развития конфликтной ситуации и в момент опроса). Названные обстоятельства по своей природе являются психологическими; выявить и учесть их профессионально способен только специалист в области детской психологии. Но прежде чем указанные факторы взять за критерии оценки, их нужно установить. И здесь не обойтись без специальных психологических знаний в форме экспертизы, которая и должна быть проведена. На практике при рассмотрении дел о передаче ребенка суды часто запрашивают характеристики с места работы родителей. Порой этому документу отводится роль едва ли не решающего доказательства. Вряд ли это обосновано. Производственная характеристика не должна лежать в основе решения спора. Дело в том, что производственное общение и общение в семье психологически качественно отличаются, имеют свою специфику и закономерности. Когда в суде идет борьба за детей, обе стороны часто утверждают, что они очень привязаны к детям. Судьям предстоит тонкая и тщательная работа по проверке заявлений спорящих лиц, ведь они не всегда отражают истинные побуждения. Чтобы надлежащим образом защитить интересы детей, суд должен выяснить подлинные взаимоотношения родителей и отношения между ними (или фактическими воспитателями) и детьми. Например, при судебном рассмотрении дел об отмене усыновления по основаниям, предусмотренным ст.96 Закона о браке и семье РК, важнейшее юридическое значение имеет выявление обстоятельств именно психологической природы. Например, рассматривая иск органа опеки и попечительства к Н. об отмене усыновления в отношении 8-летнего Алеши, выяснил, что Мария и Дмитрий Н. стремились создать все условия для жизни и воспитания мальчика. Несмотря на это, мальчик, усыновленный в возрасте 7 лет, не смог войти в семью, чувствовал себя чужой, часто уходил с уроков из школы, бродяжничает. Суд удовлетворил иск. Почему так происходило, что порождало у Алеши психологический дискомфорт? В данном случае знание основных мотивационных линий поведения мальчика с учетом особенностей детской психики позволило бы правильно решить вопрос, что отвечает истинным интересам ребенка: отмена усыновления и возвращение в детский дом или же возможен иной выход. жүктеу/скачать 1,52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
| ||||||||||||||||||||||||||