А. М. Столяренко
жүктеу/скачать 1,52 Mb.
|
760a82d
| III.2.3. Формирование института морального вреда.
Впервые в истории законодательства термин «моральный вред» появился в 1983 году, определявший потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Хотя в дальнейшем. С 90-х годов, институт морального вреда становится одним из институтов гражданского законодательства. Это обстоятельство остается юридически значимым и в уголовном процессе. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-то прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами.1 Этот вид судебно-психологической экспертизы за рубежом проводится уже давно. В связи с его новизной и фактическим отсутствием опыта, инструктивных и методических материалов суды склонны присуждать либо отказывать в присуждении морального ущерба практически «на глаз», руководствуясь не доказательной базой, а своими представлениями о том, что такое моральный вред и каковы его признаки. В действительности только эксперт-психолог может установить наличие либо отсутствие признаков причиненного личности морального вреда. Судебные споры, возникающие из брачно-семейных отношений, относятся к таким гражданским делам, в которых с наибольшей очевидностью проявляется потребность в использовании специальных психологических познаний. Одна из главных причин этого - обилие социально-оценочных норм, где необходимыми компонентами содержания выступают психологические элементы. В некоторых европейских странах (например, Германии) считается общепризнанным, что в бракоразводном процессе при решении вопроса о праве родителей на воспитание детей необходима экспертная помощь психолога, что всякая семейная ситуация, с которой сталкивается суд, требует профессиональной психологической оценки. Ряд зарубежных специалистов приходят к выводу о необходимости назначения судебно-психологической экспертизы в случаях, когда у суду есть обоснованные предположения считать, что в связи с семейным конфликтом у ребенка наблюдаются отклонения от обычного поведения (нарушение сна, снижение успеваемости в школе, повышенная раздражительность, плаксивость или агрессивность, замкнутость, состояние страха и пр.). При рассмотрении гражданских дел, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних детей, больше всего допускается ошибок. Связаны они чаще всего с не установлением всех необходимых обстоятельств по делу, с неполнотой доказательственного материала. Дела по спорам о праве на воспитание детей (ст.62, 63, 64, 67, 95, 96, 77 Закон Республики Казахстан о браке и семье) и по другим делам, вытекающим из брачно-семейных отношений. Предметом нашего анализа будет одна большая группа гражданских дел, связанная с защитой прав и интересов несовершеннолетних детей. Категории дел: (Закон РК о браке и семье) О лишении родительских прав (ст.67), об усыновлении ребенка (ст.77), об отмене усыновления (ст.95), о возврате ребенка по требованию родителей от любых лиц, удерживающих ребенка не на основании закона или судебного решения (ст. 66). В предмет доказывания по всем категориям споров о праве на воспитание детей входит установление того факта, будет ли отвечать интересам детей то или иное действие (передача ребенка от одного родителя к другому, лишение родительских прав, отмена усыновления пр.) Уклонение от выполнения родителями своих обязанностей в отношении детей следует считать отсутствие заботы об их нравственном воспитании, злоупотребление родительскими правами выражается в создании препятствий для общения ребенка со сверстниками, жестокость проявляется в психическом насилии, унижении человеческого достоинства ребенка. По своему характеру все вышеуказанные обстоятельства являются психологическими, которые невозможно профессионально определить исходя только из жизненного опыта - необходимо применение специальных психологических познаний. При рассмотрении споров о праве на воспитание детей суд буквально на каждом шагу сталкивается с необходимостью профессиональной психологической помощи - либо в форме участия специалиста, либо в форме проведения экспертизы. Конфликтная ситуация с самого начала определенным образом влияет на состояние, а иногда и психическое развитие ребенка. Поэтому опрос ребенка вправе проводить только специалист-психолог, что поможет предотвратить усугубление психотравмирующего воздействия конфликта в семье на ребенка. С правовой точки зрения, участие психолога является дополнительной гарантией прав личности ребенка.1 Анализ норм брачно-семейного законодательства, подлежащих применению при рассмотрении судом споров о праве на воспитание детей, показывает, что в большинстве случаев они имеют социально-оценочный характер с включением психологических элементов. Это главный фактор, предопределяющий в принципе возможность использования судебно-психологической экспертизы как средства получения судебных доказательств. Интерес ребенка - главный критерий для правильного разрешения дела, но выразителями этого интереса в процессе выступают другие заинтересованные лица (родители), чей интерес может объективно противоречить интересу ребенка. По этой причине для правильного, объективного установления истинных интересов ребенка суд нуждается в непредвзятой информации, которая отражала бы определенные факты действительности, была бы получена из процессуально нейтрального источника. Такая информация могла бы использоваться для проверки объяснений сторон судом, служить самостоятельным судебным доказательством определенных обстоятельств.1. Особенности участия психолога в отдельных категориях дел по спорам о праве на воспитание детей. Дела о лишении родительских прав (ст. 67) По исследованиям социологов, данная категория дел составляет чуть более 1% от общего числа дел, возникающих из брачно-семейных отношений. Однако их социальное значение несоизмеримо с этой цифрой, которая имеет тенденцию к росту. Законом четко сформулированы основания для применения экспертизы: злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с детьми, уклонение родителей от выполнения обязанностей по воспитанию детей, хронический алкоголизм или наркомания. При рассмотрении данной категории дел в суде может использоваться судебно-психологическая экспертиза, частным предметом которой является дифференцированная психологическая характеристика личности (ответчика) и психологический анализ сложившейся в семье ситуации. В рамках такого исследования могут быть установлены: особенности психофизического статуса испытуемого (характеристика эмоциональной, познавательной, интеллектуальной сфер), способность в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и их последствий (по отношению к детям), психологический анализ отношений в семье (выявление конфликтогенных факторов, системы межличностных отношений). При определенных условиях законодатель допускает восстановление раннее прекращенных родительских правоотношений, если будет установлено, что основания, послужившие поводом к прекращению правоотношений, отпали, а возврат ребенка родителям соответствует его интересам. Судебно-психологическая экспертиза по подобным делам также может быть использована для дифференцированного психологического анализа поведения родителей. Иногда ребенок сам не хочет возвращаться к родителям, его пугает возможность повторения пережитой драмы. В такой ситуации психолог мог быть помочь в выявлении обстоятельств, необходимых суду для правильного разрешения дела. Дела, связанные с отменой усыновления (ст.95) Сложность таких дел связана с тем, что отмена усыновления возможна при отсутствии вины усыновителей. На первое место выдвигаются собственно психологические факторы, которым придается непосредственное юридическое значение. Психологическая экспертиза оценки ситуации может включать выявление иерархии и содержания основных мотивационных линий поведения ребенка, отношения к усыновителям и его причины, особенности психического развития. Экспертиза назначается не в отношении ребенка, а в отношении ситуации. Но при анализе ситуации эксперт исследует и особенности поведения в ней ребенка. Это лишь часть дел, возникающих из брачно-семейных отношений, при судебном рассмотрении которых в первую очередь может быть применена судебно-психологическая экспертиза. Возможности использования специальных психологических познаний в сфере данных отношений (с точки зрения получения фактического материала по делу) весьма многообразны и обширны, особенно в ситуациях, когда суд, разрешая дело, применяет нормы материального права, имеющие социально-оценочный характер, в содержание которых входят различные психологические элементы. Судебно-психологическая экспертиза может найти применение практически по любому делу, возникшему из брачно-семейных отношений. При определении потребности в ней необходимо учитывать общее и специальные основания назначения экспертизы, особенности ее частных предметов. Чтобы у судьи не было эффекта так называемого ореола, или первого впечатления, важно использования научных, в том числе психологических, знаний. III.2.4. Проблемы и перспективы судебно-психологической экспертизы в гражданском судопроизводствеПринятие нового Гражданского, Гражданско-процессуального Кодекса Республики Казахстан оказало значительное влияние на реализацию и развитие института специальных психологических познаний в гражданском судопроизводстве. Однако анализ применения норм гражданского процессуального законодательства в части использования специальных психологических познаний в Российской Федераций и Казахстана показал недостаточную реализацию возможностей, предоставляемых новыми нормами, а также неисполнение некоторых требований нового законодательства. В ходе обобщения литературных источников не было выявлено ни одного случая использования судом возможностей, предоставляемых ч. 8 ст. 91 ГПК РК. Вместо этого имеет место длительный процесс по истребованию материалов по делу от стороны, уклоняющейся от производства экспертизы. Имеют место случаи выхода вопросов судьи за пределы компетенции экспертов. На разрешение эксперта ставятся либо вопросы, не требующие использования специальных психологических познаний вообще, либо, напротив, вопросы правового характера. Ряд недостатков связан с нарушениями принципов оценки заключений экспертов. При этом наблюдаются две противоположные тенденции - либо судьи рассматривают заключение эксперта как доказательство, и не производят его должной проверки, либо, напротив, используют заключение эксперта лишь для ссылки в решении суда на факт производства по делу экспертизы. Нередки случаи разрешения дел без производства экспертизы и использования специальных психологических познаний. При этом решение вопросов, требующих использования специальных психологических познаний, осуществляется либо судьями самостоятельно, либо имеет место замена производства экспертизы истребованием различного рода справок, актов проверок и т.п. Наблюдается не использование возможностей судебной экспертизы при рассмотрении отдельных категорий дел, о которых говорилось в данной работе. Следует отметить, что наряду с процессуальными нарушениями при назначении судебных экспертиз, оценке и использовании их результатов, наблюдались и нарушения организационного характера. С учетом вышеизложенного наиболее актуальными направлениями совершенствования судебно-экспертной деятельности в области гражданского судопроизводства на настоящий момент являются: Повышение уровня методической работы с судьями (подготовка научно-практического комментария к нормам ГПК Республики Казахстан, регламентирующим использования института специальных психологических познаний в гражданском судопроизводстве, учебно-методического пособия для судей «Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве», программы обучения судей по вопросам использования специальных психологических познаний в гражданском судопроизводстве). Освоение новых методик традиционных видов экспертиз и новых видов экспертиз. Повышение качества и сокращение сроков производства всех видов экспертиз, проводимых органами судебной экспертиз. Необходима разработка принципов, которые должны лежать в основе разрешаемого государством психологического исследования. Можно подчеркнуть, что такие принципы для судебно-психологической экспертизы играют особую роль: ведь экспертное исследование, проводимое в рамках судебного процесса и для достижения целей, связанных с защитой права, само должно служить определенной гарантией надлежащего осуществления защиты, а потому должно быть безупречно и допустимо с точки зрения прав человека. В. Экснер - австрийский исследователь проблемы гарантий прав человека при судебной психодиагностике - предложил считать такими принципами следующие положения: действительная необходимость психодиагностического исследования для каждого отдельного случая; установление границ исследования, исходя из каждой специальной цели и индивидуальной необходимости (предметом экспертизы должно быть то, что оправдывает вторжение в частную сферу); испытуемый имеет право требовать, чтобы все интимные стороны его жизни освещались с должной осторожностью; испытуемый имеет право требовать, чтобы применяемые в ходе исследования методы были научно обоснованными, соответствовали современному уровню развития науки. Такие принципы характеризуют общие пределы допустимости разрешаемого государством специального психологического исследования личности. Действительная необходимость исследования для каждого отдельного случая. Это общее положение в рамках гражданского процесса опосредуется через общее, правовое, основание назначения судебной экспертизы. Экспертиза назначается, когда суд приходит к выводу о необходимости использования специальных психологических познаний для установления искомого обстоятельства. Вопрос о необходимости экспертизы решается по усмотрению суда. жүктеу/скачать 1,52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|