Анализ результатов егэ по учебным предметам Методический анализ результатов егэ по русскому языку в Красноярском крае в 2016 год
Выводы о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету
жүктеу/скачать 0,52 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ
Выводы о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету В 2016 году результаты ЕГЭ по русскому языку в Красноярском крае улучшились по ряду показателей: повысился средний балл ЕГЭ по русскому языку – 66,01 (в сравнении с 65,14 в 2015 году), увеличилась доля участников, получивших больше 81 балла, – 19,58% (в 2015 году18,43%), снизилась доля участников, не набравших минимального балла, – 1,92% (в 2015 году – 2,75%). Всё это говорит о том, что новая модель контрольно- измерительных материалов, предложенная в прошлом году, освоена. Вместе с тем снизилось число участников, получивших 100 баллов: 2016 год – 68 человек, 2015 год – 84 человека. Все стобалльники являются выпускниками текущего года, обучавшимися по программам СОО. Выпускники текущего года, обучавшиеся по программам СПО, показали результаты близкие к результатам выпускников прошлых лет. Доля участников, не преодолевших минимальный балл, как и в прошлом году, выше всего среди выпускников СПО – 7,75%. Минимальный балл в 2016 году был равен 24. Доля участников, чей тестовый балл находится в интервале от минимального до 60 баллов, наиболее велика в группе выпускников вечерних школ и центров образования – 72,09%. Наибольшая доля участников, показавших высокие результаты – от 81 до 100 баллов, среди выпускников гимназий и лицеев – 34,62% и 33,98% соответственно. Однако количество участников, получивших 100 баллов, выше в группе выпускников средних образовательных школ – 31 человек против 17 и 12 выпускников гимназий и лицеев, что легко объяснятся разницей в общей численности учащихся в средних образовательных школах и образовательных организациях с углубленным изучением учебных предметов. С учетом территориального распределения результаты участников ЕГЭ по русскому языку в Красноярском крае следующие. 13
Самый высокий процент участников, получивших от 81 до 100 баллов, фиксируется в группе выпускников краевых общеобразовательных учреждений– 35,78%. На втором месте идут Железнодорожный и Центральный районы г. Красноярска – 33,58%. Среди малых городов края второй год сохраняет лидирующие позиции Сосновоборск – 29,71%. Среди районов края доля высоких результатов максимальна в Рыбинском районе – 27,27%, минимальна – в Ачинском (1,89%). Более 50% участников ЕГЭ получили от 61 до 80 баллов в г. Канске – 51,40%, в г. Железногорске – 50,51%, Краснотуранском – 53,25%, Назаровском – 57,46%, Сухобузимском – 51,09%, Шушенском – 50,75% районах и среди выпускников краевых общеобразовательных учреждений; менее 30% – в Бирилюсском – 20,51%, Боготольском – 29,27%, Большеулуйском – 25,71% и Козульском районах – 25,88%. Самая значительная доля участников ЕГЭ, набравших балл ниже минимального, в Северо-Енисейском – 4,48%, Идринском – 3,57%, Бирилюсском – 2,56%, Козульском – 2,35%, Иланском районах – 2,16%, городах Боготол – 2,61% и Енисейск – 2,52%. При этом более чем в половине территорий края этот показатель равен 0%. По совокупной доле участников, набравших от 61 до 100 баллов, можно выделить лидирующую группу: Железнодорожный и Центральный районы г. Красноярска (81,02%), г. Железногорск (79,4%), г. Зеленогорск (78,23%), Шушенский район (73,14%). При этом в целом ряде муниципальных образований доля таких результатов не достигает 50%. Это Эвенкийский муниципальный район (41,08%), г. Дивногорск (45,03%), ЗАТО п. Солнечный (48,53%), Ачинский район (49,06%), Бирилюсский район (29,49%), Боготольский район (34,15%), Большемуртинский район (41,76%), Большеулуйский район (45,71%), Дзержинский район (43,59%), Казачинский район (39,62%), Канский район (47,66%), Каратузский район (38,89%), Козульский район (38,82%), Манский район (44,78%), Мотыгинский район (43,97%), Нижнеингашский район (49,14%), Партизанский район (46,97%), Северо-Енисейский район (49,25%), Туруханский район (48,25%), Тюхтетский район (34,78%), Ужурский район (37,08%), Шарыповский район (45,07%). Преобладание низких результатов говорит о серьезных проблемах в подготовке к ЕГЭ и освоении курса русского языка в целом.
14
РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ
Таблица 11 Обо значе
ни е за да ни я в р або те
Проверяемые элементы содержания Проверяемые умения Ур овен ь сл ож но сти
за да ни я Средний
процент выполнения по региону Н абр ал и м ен ьше
м акси м ал ьн ого бал
ла
Н абр ал и м акси
м ал ьн ый бал
л 1 Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров Использовать основные виды чтения в зависимости от коммуникативной задачи. Извлекать необходимую информацию. Владеть основными приёмами информационной переработки письменного текста б 21,56% 76,35% 2 Средства связи предложений в тексте Использовать основные виды чтения в зависимости от коммуникативной задачи и проводить лингвистический анализ тестов разных стилей б
89,97% 3 Лексическое значение слова Использовать основные виды чтения в зависимости от коммуникативной задачи и проводить лингвистический анализ тестов разных стилей, а также различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
4 Орфоэпические нормы (постановка ударения) Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
79,36% 5 Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
6 Морфологические нормы (образование форм слова)
Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
7 Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов в 62,11% 27,76% 8 Правописание корней Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
9 Правописание приставок Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
75,83% 10
Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-) Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
11 Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
12 Правописание НЕ и НИ Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов
б
65,40% 15
Обо значе ни е за да ни я в р або
те
Проверяемые элементы содержания Проверяемые умения Ур овен
ь сл ож но сти
за да ни я Средний
процент выполнения по региону Н абр ал и м ен ьше
м акси м ал ьн ого бал
ла
Н абр ал и м акси
м ал ьн ый бал
л 13
Слитное, дефисное, раздельное написание слов Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
69,20% 14
Правописание -Н- и -НН- Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
15 Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами) Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б 40,20% 52,51% 16 Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями) Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
17 Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
18 Знаки препинания в сложноподчинённом предложении Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
19 Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
20 Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста Использовать основные виды чтения в зависимости от коммуникативной задачи. Извлекать необходимую информацию б
58,13% 21
Функционально- смысловые типы речи Использовать основные виды чтения в зависимости от коммуникативной задачи и проводить лингвистический анализ тестов разных стилей, а также различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
46,61% 22
Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по Использовать основные виды чтения в зависимости от коммуникативной задачи и проводить лингвистический анализ тестов разных стилей, а также различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов б
16
Обо значе ни е за да ни я в р або
те
Проверяемые элементы содержания Проверяемые умения Ур овен
ь сл ож но сти
за да ни я Средний
процент выполнения по региону Н абр ал и м ен ьше
м акси м ал ьн ого бал
ла
Н абр ал и м акси
м ал ьн ый бал
л происхождению и употреблению 23
Средства связи предложений в тексте Проводить лингвистический анализ тестов разных стилей, а также различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов в
63,39% 24
Речь. Языковые средства выразительности Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов. Осуществлять речевой самоконтроль; оценивать письменные высказывания с точки зрения языкового оформления, эффективности достижения поставленных коммуникативных задач. Разграничивать варианты норм, преднамеренные и непреднамеренные нарушения языковых норм. Использовать основные виды чтения в зависимости от коммуникативной задачи. Извлекать необходимую информацию из различных источников. Владеть основными приёмами информационной переработки письменного текста в
25_1 Сочинение. Информационная обработка текста. Употребление языковых средств в зависимости от речевой ситуации Создавать письменные высказывания различных типов и жанров в разных сферах общения; редактировать собственный текст. Применять в практике речевого общения основные виды норм современного русского литературного языка; использовать в собственной речевой практике синонимические ресурсы русского языка. Применять в практике письма орфографические и пунктуационные нормы современного русского литературного языка. Соблюдать нормы речевого поведения в различных сферах и ситуациях общения, в том числе при обсуждении дискуссионных проблем п
92,66% 25_2
п 50,86% 38,67% 25_3 п
87,81% 25_4
п 46,82% 38,76% 25_5 п
25_6 п 56,67% 40,92% 25_7 п 56,21% 27,89% 25_8 п 55,39% 16,61% 25_9 п 50,53% 32,61% 25_10 п 48,69% 40,52% 25_11 п
97,81% 25_12
п
89,21% Структура контрольных измерительных материалов ЕГЭ по русскому языку в 2016 года не изменилась. Из 25 заданий 21 задание имеет базовый уровень сложности, 3 задания – высокий уровень, задание № 25, предполагающее написание сочинения, относится к повышенному уровню сложности. Небольшие изменения внесены в содержание задания №7: с 5 до 9 увеличено число предложений, содержащих грамматические ошибки, при этом количество видов ошибок, наоборот, сокращено с 7 до 5. С учетом успешности выполнения в первой части можно выделить следующие группы заданий:
17
1) средний процент выполнения в диапазоне от 60 до 80% – 14 из 24 проверяемых элементов содержания: № 1 «Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров» (76,35%); № 4 «Орфоэпические нормы (постановка ударения)» (79,36%); № 5 «Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости)» (71,30%); № 6 «Морфологические нормы (образование форм слова)» (75,66%); № 8 «Правописание корней» (70,54%); № 9 «Правописание приставок» (75,83%); № 11 «Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий» (79,96%); № 12 «Правописание НЕ и НИ» (65,40%); № 13 «Слитное, дефисное, раздельное написание слов» (69,20%); № 14 «Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи» (62,58%); № 17 «Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения» (68,30%); № 18 «Знаки препинания в сложноподчинённом предложении» (63,48%); № 22 «Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению» (65,68%); № 23 «Средства связи предложений в тексте» (63,39%); 2) средний процент выполнения выше 80% – 3 из 24 проверяемых элементов содержания: № 2 «Средства связи предложений в тексте» (89,97%); № 3 «Лексическое значение слова» (88,90%); № 10 «Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/- НН-)» (88,10%); 3) средний процент выполнения ниже 60% – 7 из 24 проверяемых элементов содержания: № 7 «Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления» (27,76%); № 15 «Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами). Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами» (52,51%); № 16 «Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями)» (56,94%); № 19 «Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи» (52,55%); № 20 «Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста» (58,13%); 18
№ 21 «Функционально-смысловые типы речи» (46,61%); № 24 «Речь. Языковые средства выразительности» (24,88%). Анализируя полученные данные с точки зрения содержательных разделов школьного курса русского языка, можно отметить следующее. Раздел «Речь. Текст» – самый неоднородный блок по сложности заданий. Если работа с мини-текстом, представленном в заданиях №1 и №2, уже не вызывает у участников ЕГЭ трудностей, что подтверждается устойчивой положительной динамикой результатов (задание №1 2016 год – 76,35%, 2015 год – 66,70%; задание № 2 2016 год – 89,97%, 2015 год – 88,84%), то анализ основного текста для многих участников по-прежнему сложен. Отчасти это объясняется формой задания, предполагающего несколько правильных ответов. Другие причины: неумение вычитывать и сопоставлять детальную информацию из текста и предлагаемых утверждений, невнимательность при чтении инструкций к заданиям. Например, при утвердительной формулировке «найдите высказывания, соответствующие содержанию текста» ищутся те, которые противоречат содержанию текста. И хотя процент выполнения задания №20 «Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная цельность текста» по сравнению с данными 2015 года (49,28%) вырос до 58,13%, он всё ещё ниже 60%. Положительная динамика в выполнении задания высокого уровня сложности №23 «Средства связи предложений в тексте», зафиксированная в прошлом году (58,34%), отмечена и в 2016-м – 63,39%. Снизился процент выполнения задания № 21 «Функционально- смысловые типы речи» (с 50,59% в 2015 году до 46,61% в 2016-м). Предметная комиссия считает, что необходимо пересмотреть содержание данного задания и отбор текстового материала: предлагаемые для анализа группы предложений порой содержат несколько типов речи, что зачастую и приводит к неверному ответу. Раздел «Лексика и фразеология» представлен двумя заданиями: №3 «Лексическое значение слова» и № 22 «Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению». Процент выполнения первого в текущем году незначительно снизился: с 90,74% до 88,90%, (в 2014 году 92,17%), что может указывать на некоторое сужение лексикона учащихся. Со вторым же заданием участники ЕГЭ справились значительно лучше: 65,68% в сравнении с 49,53% в 2015 году. Это говорит о бОльшей осведомленности учащихся в области фразеологии русского языка, а также на сформированное умение находить синонимы и антонимические пары. Результаты выполнения 7 заданий раздела «Речь. Нормы орфографии» позволяют характеризовать уровень
орфографической грамотности участников ЕГЭ как средний. Единственное задание, с выполнением которого участники справились достаточно успешно, – это задание № 10 «Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-)» (88,10%
19
в 2016-м и 86,17% – в 2015-м), несмотря на введение в задание примеров, проверяющих написание суффиксов имен существительных: владычица, горошина, крестоносец, недогадливость. Данное правило было заявлено в кодификаторе, но демоверсия не содержала подобных примеров. Снизился процент выполнения заданий № 9 «Правописание приставок» (75,83%, в 2015-ом – 77,78%) и № 11 «Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий» (79,96%, в 2015-м – 83,25%). С другими заданиями раздела по сравнению с результатами прошлого года учащиеся справились лучше: № 8 «Правописание корней» (70,54%, в 2015-м – 66,95%), № 12 «Правописание НЕ и НИ» (65,40%, в 2015-м – 60,06%), № 13 «Слитное, дефисное, раздельное написание слов» (69,20%, в 2015-ом – 64,92%), № 14 «Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи» (62,58%, в 2015-м – 56,65%). Уровень умений правильной расстановки знаков препинания, проверяемых разделом «Речь. Нормы пунктуации», в течение последних лет снижается: № 15 «Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами). Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами» (2016 год – 52,51%, 2015 год – 56,76%, 2014 год – 71,33%), № 16 «Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями)» (2016 год – 56,94%, 2015 год – 68,51%), № 18 «Знаки препинания в сложноподчинённом предложении» (2016 год – 63,48%, 2015 год – 65,09%). С двумя заданиями этого раздела участники ЕГЭ справились лучше, чем в прошлом году. На 1% улучшились результаты задания № 19 «Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи» (2016 год – 52,55%, 2015 год – 51,59%), более «весомо» изменились результаты задания № 17 «Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения» (2016 год – 68,30%, 2015 год – 58,37%, 2014 год – 64,46%). Содержательно задания раздела не менялись на протяжении многих лет. Так, задание №15 включает хрестоматийные случаи расстановки знаков препинания при однородных членах с союзами как…, так и…; не столько …, сколько; либо…, либо… и расстановку знаков препинания в сложносочиненном предложении. Таким образом, можно говорить о постепенном снижении практической грамотности выпускников. Раздел «Речь. Языковые нормы» содержит 4 задания, с тремя из которых участники ЕГЭ справились достаточно хорошо:
№4 «Орфоэпические нормы (постановка ударения)» (2016 год – 79,36%, 2015 год – 67,47%), №5 «Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости)» (2016 год – 71,30%, 2015 год – 61,58%), №6 «Морфологические нормы (образование форм слова)» (2016 год – 75,66%, 2015 год – 72,57%). Успешному выполнению заданий этой группы, несомненно, способствует
20
публикуемые на сайте ФИПИ орфоэпический словник и словарик паронимов, позволяющие работать с материалом как в рамках учебных занятий, так и самостоятельно. Задание № 7 «Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления» относится к заданиям высокого уровня сложности на установление соответствие и предполагает выбор пяти правильных ответов. Модель задания, введенная в прошлом году, в 2016 году была модернизирована: языковой материал представлен более широко, при этом он содержит как грамматически правильно построенные предложения, так и примеры, содержащие различные виды
грамматических ошибок.
Отрицательная динамика по этому заданию: 2015 год – 44,69%, 2016 год – 27,76% – ярко демонстрирует неумение выпускников находить ошибки в высказываниях и классифицировать их. Выполнение еще одного задания высокого уровня сложности № 24 «Речь. Языковые средства выразительности» также вызвало сложности при выполнении: только 24,88% участников набрали максимальный балл. Таким образом, с заданиями на установление соответствия, требующими хороших аналитических навыков, справилась лишь четверть от общего количества участников ЕГЭ по русскому языку. Задание с развёрнутым ответом № 25 относится к повышенному уровню сложности. По пяти критериям из двенадцати результаты ниже 40%, по ним оценивается сформированность коммуникативной подготовки учащихся: К2 (комментарий к сформулированной проблеме исходного текста) и К4 (аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме) позволяют увидеть, насколько учащийся способен анализировать текст, интерпретировать его, критерии К7–К9 показывают уровень практической грамотности выпускников. В 2016 году резкое снижение решаемости зафиксировано по К2 (комментарий к сформулированной проблеме исходного текста): 38,67% (2015 год – 56,85%). Формулировка этого критерия в этом году была уточнена: «Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования)». Точное указание на необходимость двух примеров должно было облегчить экзаменуемому задачу, однако привело к обратному эффекту: обнажило неумение видеть содержательную сторону исходного текста, раскрывать её суть. Снизился процент выполнения и по К4 (аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме) – 38,76% (2015 год – 45,16%, 2014 год – 39,13%). Несмотря на положительную динамику прошлого года, обусловленную в какой-то степени возвращением выпускного сочинения, круг художественных текстов, к которым обращаются участники ЕГЭ, зачастую ограничивается двумя-тремя произведениями, которые пытаются адаптировать под любую проблематику. Одним из ярких примеров служит 21
произведение М. Шолохова «Судьба человека», к которому апеллируют буквально в каждом втором сочинении. Негативные тенденции наблюдаются также по критериям К5 (смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения) – 64,56% (2015 год – 68,60%), К6 (точность и выразительность речи) – 40,92% (2015 год – 48,82%), К10 (соблюдение речевых норм) – 40,52% (2015 год – 46,77%), К12 (соблюдение фактологической точности в фоновом материале) – 89,21% (2015 год – 90,03%). Результаты улучшились лишь по трем аспектам: определение проблематики исходного текста К1 – 92,66% (2015 год – 92,53%), К3 (отражение позиции автора исходного текста) – 87,81% (2015 год – 86,47%), К11 (соблюдение этических норм) – 97,81% (2015 год – 96,53%). Но, как можно видеть, прирост весьма незначителен – не более 1%. Выпускники школ соблюдают этические нормы, но не владеют нормами правописания и языковыми нормами. Об этом свидетельствуют стабильно низкие баллы по К7 (соблюдение орфографических норм) – 27,89% (2015 год – 27,99%, 2014 год – 26,03%), К8 (соблюдение пунктуационных норм) – 16,61% (2015 год – 16,71%, 2014 год – 16,45 %) и К9 (соблюдение языковых норм) – 32,61% (2015 год – 36,75%, 2014 год – 32,29%). В целом можно заключить, что с созданием собственного текста участники ЕГЭ по русскому языку в 2016 году справились несколько хуже, чем в прошлом году.
жүктеу/скачать 0,52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|