Қазақстан Республикасының

103
рового значения и высокую площадь пахотных угодий в расчете на 100 человек. Данный факт
подтверждает специализацию экономики Украины на производстве продукции сельскохозяй-
ственного назначения в мировом разделении труда.
Таблица  1  –  Сельское  население  и  сельскохозяйственные  угодья:  международные  сопостав-
ления [1]
Страна
(группа стран)
Доля сельского
населения, %
Доля пахотных
угодий, %
Площадь пахотных
угодий на 100 чел., га
Украина
32
56,1
70,2
Россия
27
7,4
85,7
Казахстан
42
8,4
144,8
Бразилия
14
7,2
31,8
США
18
18,6
56,0
Китай
56
11,6
8,2
Индия
70
53,2
13,9
Страны ЕС–15
27
24,4
18,9
Мир в целом
50
10,7
20,7
При этом черноземы Украины за последние 100 лет претерпели существенные изменения.
Распахивание, освоение, длительная обработка черноземов привели к значительному снижению
(не менее чем в 2–6 раз) количества различных живых организмов, и черноземы как бы посто-
янно «стерилизуются». Происходит нарушение нормального потока энергии, снижение уров-
ня восстановления гумуса и высвобождения биофилов, связанных в растительной и животной
массе и в почвенном гумусе. В целом это приводит к потере структурности и самоуплотнению
почвенной массы. Тяжелые сельскохозяйственные орудия ускоряют этот процесс, особенно на
переувлажненных почвах. Черноземы теряют связанную энергию в гумусе, агрегированность и
пористость, которые являются важнейшими показателями в сохранении их плодородия.
На значительных площадях орошаемых черноземов наблюдается обеднение пахотных го-
ризонтов биогенными микроэлементами, обусловленное их биологическим поглощением и вы-
мыванием в лежащие ниже горизонты и в почвенные воды. Особенно значительные изменения
происходят в черноземах за последние 40 лет в результате усиления антропогенного влияния. С
возвращением к экстенсивной системе производства начиная с 1990 г. процесс эволюции пло-
дородия почв характеризуется их постепенной деградацией. В черноземах типичных содержа-
ние гумуса снизилось на 21–38%, поглощенного кальция – на 26–37%, водопрочных агрегатов
(размером меньше 0,25 мм) – на 33%, минерального азота, растворимых фосфатов и обменного
калия – соответственно на 34–40%, 39–41% и 22–24%.
Производство.  По  предварительным  данным,  в  2013  г.  индекс  объема  сельскохозяй-
ственного производства Украины по сравнению с 2012 г. составлял 113,7%, в т.ч. на сельско-
хозяйственных предприятиях – 120,7%, в хозяйствах населения – 106,4% (рисунок 1). В целом
динамика объемов сельскохозяйственного производства определяется преимущественно кли-
матическими условиями, что обусловлено доминирующими технологиями ее производства и
товарной структурой.
Рисунок 1 – Динамика объема сельскохозяйственного производства
(в процентах к предыдущему году) [2]

104
Структурная динамика производства основных сельскохозяйственных культур в Украине
демонстрирует существенное увеличение производства кукурузы, пшеницы, подсолнечника,
производимых в объемах больших, чем необходимо для внутреннего потребления. Кроме того,
растет производство рапса и сои (рисунок 2).
Рисунок 2 – Динамика производства основных
сельскохозяйственных культур в Украине [3]
Потребление.  Структура  потребления  продуктов  питания  за  период  с  1999  по  2012  гг.
изменилась  незначительно.  Наибольшие  изменения  коснулись  снижения  потребления
картофеля на 2,6 кг на человека в месяц и увеличения потребления фруктов, овощей, орехов на
1,8 кг и мяса – на 1,4 кг в месяц.
Таблица 2 – Потребление продуктов питания в домохозяйствах (в перерасчете в первичный
продукт) в среднем за месяц в расчете на одного человека [2]
Наименование
Годы
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Мясо и мясо-
продукты, кг
3,7
3,3
2,8
3,3
3,9
4,0
4,4
4,7
5,1
5,1
4,8
5,1
5,1
5,1
Молоко и
молочные
продукты, кг
18,7
17,1 17,3 18,8 19,1 20,2 21,7
22,3
22,1
22,6
19,8 19,1 18,9
19,6
Яйца, шт.
19
18
16
17
17
18
21
19
20
20
20
20
20
20
Рыба и рыбо-
продукты, кг
1,3
1,3
1,4
1,4
1,4
1,6
1,8
1,9
1,9
2,1
1,8
1,8
1,7
1,7
Сахар, кг
2,7
3,5
3,3
3,1
3,2
3,6
3,6
3,2
3,2
3,4
3,2
3,0
3,1
3,1
Масло и другие
растительные
жиры, кг
1,5
1,8
2,0
2,0
2,0
1,9
1,9
1,7
1,7
1,8
1,9
1,8
1,8
1,8
Картофель, кг
10,2
10,4 11,1 10,3
9,9
10,1
9,6
8,7
8,3
8,4
8,0
7,6
7,7
7,6
Овощи и
баштанные, кг
10,0
9,5
9,0
9,5
9,0
8,7
9,1
9,4
8,7
9,3
10,1
9,5
10,1
10,2
Фрукты,
ягоды, орехи,
виноград, кг
2,0
2,5
2,2
2,4
2,5
2,7
3,1
3,0
3,6
3,7
3,6
3,7
3,7
3,8
Хлеб и хлебо-
продукты, кг
9,1
10,7 10,7 10,7 10,3 10,4 10,3
9,8
9,6
9,6
9,3
9,3
9,2
9,1
В структуре потребления наибольшей является доля потребления молока и молочных про-
дуктов – 31,1% (рисунок 3, стр. 105).

105
Рисунок 3 – Структура потребления продуктов питания в Украине, 2012 г. [2]
Динамика  потребления  продуктов  питания  в  количественном  выражении  существенно
зависит от состояния экономики, демонстрируя негативную динамику в период воздействия
мирового финансово-экономического кризиса (рисунок 4). Структуру потребления продуктов
питания в Украине эксперты считают достаточно калорийной, но недостаточно рациональной,
что  обусловлено  доминированием  молочных  и  мучных  продуктов  над  белковой  пищей,
овощами и фруктами.
Рисунок 4 – Динамика потребления продуктов питания в Украине на 1 человека в месяц, кг
Экспорт-импорт. Структура внешней торговли продукции агропродовольственного сектора
Украины представлена на рисунке 5 (стр. 106).
По данным января–ноября 2013 г., продукты растительного происхождения занимают вто-
рое место по доле в общем объеме экспорта Украины (13,3%) после недрагоценных металлов и
изделий из них (28,1%) В основном это зерновые культуры, составляющие 9,4% общего объема
экспорта, а также – семена и плоды масленичных культур – 3,2%. Представленная структура
экспорта может быть охарактеризована как сырьевая.
Региональный аспект сельскохозяйственного производства. Достаточно показательным для
иллюстрации  дифференциации  регионов  Украины  по  уровню  сельскохозяйственного  произ-
водства является их позиционирование в дихотомической шкале признаков «валовой регио-
нальный продукт (ВРП) на душу населения – производство сельскохозяйственной продукции
на  душу  населения»  [2].  Данное  позиционирование  позволяет  выявить  регионы,  которые

106
успешно и не очень специализируются на производстве сельскохозяйственной продукции. К
таким  регионам,  согласно  полученным  результатам,  относится  Полтавская  область  страны
(рисунок 6).
Рисунок 5 – Товарная структура внешней торговли
Украины в 2012 г., % к общему объему [2]
Рисунок 6 – Позиционирование регионов Украины по показателям
«ВРП на душу населения, 2011 г. – продукция сельского
хозяйства на душу населения, 2011 г.»
Достаточно большой является группа регионов, показатель сельскохозяйственного произ-
водства на душу населения в которых выше среднего по стране, т.е. это регионы, которые спе-
циализируются на сельскохозяйственном производстве. Однако показатель ВРП на душу насе-
ления в них ниже среднего. Это означает, что они отличаются недостаточной эффектив ностью
ведения  хозяйственной  деятельности,  их  производственные  системы  требуют  радикального
улучшения, внедрения инноваций, повышения качества продукции. К таким регионам отно-
сятся Черкасская, Кировоградская, Херсонская, Винницкая, Черниговская, Хмельницкая, Ни-
колаевская, Сумская, Тернопольская, Житомирская, Волынская и Ровенская области страны.

107
Остальные  области  страны  можно  считать  не  специализирующимися  на  производстве
сельскохозяйственной продукции даже в том случае, когда в валовом ее объеме они занимают
высокие позиции (Киевская, Донецкая, Днепропетровская и Харьковская области). Несмотря
на высокие общие показатели сельскохозяйственного производства, его объемы на душу на-
селения являются относительно низкими при высоком уровне ВРП на душу населения. Это
означает, что специализация данных региональных экономических систем не является сельско-
хозяйственной,  а  также  может  свидетельствовать  о  применении  недостаточно  эффективных
методов ведения сельского хозяйства в них.
Стратегия развития. Для определения стратегии развития продовольственного сектора эко-
номики Украины воспользуемся следующей схемой (рисунок 7).
Рисунок 7 – Стратегия продовольственной безопасности в категориях
«внешнее – внутреннее», «интенсивное – экстенсивное»
Выбор стратегии, которую можно позиционировать в категориях «внутреннее – внеш нее»
производство,  «интенсивное  –  экстенсивное»  ведение  хозяйства,  задает  уровень  продоволь-
ственной безопасности страны. Так, приоритет экспортной ориентации и использование экс-
тенсивных технологий ведения хозяйства составляют область стратегических решений с повы-
шенным уровнем опасности. Количественно граница перехода области безопасных решений в
область решений с повышенным уровнем опасности определяется в каждом отдельном случае
индивидуально, что обусловлено мощностью ресурсной базы и внутренними потребностями в
продуктах питания.
В связи с вышеизложенным можно сформулировать несколько концепций развития продо-
вольственного сектора национальной экономики в терминах теории систем:
 
Š
концепция эффективного функционирования (доминирования части над целым) состоит
в приоритетном определении целей субъектов продовольственного сектора без их метасистем-
ного согласования;
 
Š
концепция  сохранения  целостности  предполагает,  как  минимум,  сохранение  целост-
ности национальной экономики и определение целей субъектов продовольственного сектора с
учетом их непротиворечивости относительно развития экономики в целом;
 
Š
концепция  обеспечения  эмерджентности  состоит  в  обеспечении  коэволюции  продо-
вольст венного сектора как части и экономики как целого, что достигается путем согласованно-
го развития субъектов продовольственного сектора и национальной экономики.
Обобщая  результаты  проведенного  анализа  продовольственной  безопасности  экономики
Украины с помощью приведенной схемы стратегического позиционирования, можно сделать
следующие основные выводы:
 
Š
на  момент  анализа  стратегия  развития  продовольственного  сектора  Украины  является
внешней, экстенсивной. Данный факт обусловлен предпочтительностью коротких производ-
ственных циклов в экономике с недостаточно эффективными рыночными институтами;
 
Š
в аспекте продовольственной безопасности такая стратегия является угрозой для сохра-
нения качества ресурсной базы, а также прямо влияет на уровень и качество внутреннего по-

108
требления,  перераспределяя  товарную  структуру  производства  в  пользу  экспортоориентиро-
ванных товарных групп, более рентабельных для производителя в условиях рынка.
Выбранная стратегия продовольственной безопасности Украины характеризуется преобла-
данием части над целым и отличается низким уровнем сохранения целостности национальной
экономики как системы.
Устранение потенциальных угроз находится в плоскости усиления роли государственного
регулирования агропродовольственного сектора и расширения государственного сектора эко-
номики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1  World Bank 2011 World Development Indicators. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: wirldbank.
org.ua.
2  Офіційний веб-сайт Державного комітету статистики України. [Електронний ресурс]. Статистична
інформація. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua.
3  Міністерство АПК. Офіційній сайт. [Електронній ресурс]. – Режим доступу: http://minagro.gov.ua.
SPISOK LITERATURy
1.  World Bank 2011 World Development Indicators. [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: wirldbank.
org.ua.
2.  Ofіcіjnij  veb-sajt  Derzhavnogo  komіtetu  statistiki  Ukraїni.  [Elektronnij  resurs].  Statistichna
іnformacіja. – Rezhim dostupu: http://www.ukrstat.gov.ua.
3.  Mіnіsterstvo APK. Ofіcіjnіj sajt. [Elektronnіj resurs]. – Rezhim dostupu: http://minagro.gov.ua.
Түйін
Мақалада Украинаның азықтық қауіпсіздігінің талдауы келтірілген. Ресурстық базаның жағдайының ба-
ғасы, өндіру және тұтыну сипаттамалары, сыртқы сауданың ерекшеліктері, сонымен қатар аймақтық аспектіде
азықтық  қауіпсіздікті  талдап  тексеру  шығарылған.  Украинаның  азықтық  секторының  даму  стратегиясын
тал дау кезінде сыртқы, экстенсивті екендігі анықталды. Азықтық қауіпсіздік аспектісінде мұндай стратегия
ре сурстық базаны сақтау үшін де қауіпті болып табылады және тауарлық топтар нарығы жағдайында өн-
дірушілер  үшін  рентабельді  экспорт  бағдарланғандардың  пайдасына  өндірістің  тауарлы  құрылымын  бөле
отыра ішкі тұтынудың сапасы мен деңгейіне әсер етеді. Украинаның азықтық қауіпсіздігінің талдауы ресурс-
тық базаның жағдайының бағасы, өндіру және тұтыну сипаттамалары, сыртқы сауданың ерекшеліктері, со-
нымен қатар аймақтық аспектіде азықтық қауіпсіздікті талдап тексеруді болжайды. «Ішкі-сыртқы» өндіріс,
шаруашылықты  «интенсивті-экстенсивті»  жүргізу  категорияларында  позициялауға  болатын  стратегияны
таңдау елдің азықтық қауіпсіздік деңгейін сұрайды. Сондықтан экспортты бағдарлау  басымдығы мен ша-
руашылық жүргізуде экстенсивті технологияларды қолдану қауіптіліктің жоғары деңгейімен стратегиялық
ше шімдер аумағын құрайды. Қауіпсіздік шешімдер аумағынан қауіптіліктің жоғары деңгейімен шешімдер
аумағына өту шегінің саны әрбір бөлек жағдайда жеке анықталады, азық өнімінде ішкі қажеттіліктер мен ре-
сурстық базаның қуатымен қамтылған. Теория жүйе терминінде автор ұлттық экономиканың азықтық сектор
дамуының бірнеше концепциясын тұжырымдады: тиімді қызметтеудің концепциясы, біртұтастылықты сақтау
концепциясы, қамтамасыз ету концепциясы.
Resume
The analysis of food safety of Ukraine economy has been carried out. The estimation of resource base condition
of manufacture and consumption characteristics, foreign trade features, and also detailed elaboration of food safety in
regional aspect has been made. It has been revealed that at the moment of the analysis the strategy of development of
food sector of Ukraine is external and extensive. In the aspect of food safety such strategy is a threat as for preservation
of resource base quality, and directly influences level and quality of internal consumption, redistributing commodity
structure of manufacture in favour of export-focused commodity groups, more profitable for the manufacturer in
the market conditions. The analysis of food security of Ukraine assumes an assessment of resource base condition,
characteristics of production and consumption, features of foreign trade, and also specification of food security in
regional aspect. The choice of strategy which is possible for the position of products in the categories « internal-
external», «intensive – extensive» housekeeping, sets the level of food security of the country.So, the priority of
export orientation and use of extensive technologies of housekeeping make an area of strategic decisions with the
increased  level  of    danger.  Quantitatively  the  border  of  transition  from  the  area  of  safe  decisions  to  the  area  of
decisions is defined on the increased level of danger in each separate case individually that is caused by the power
of resource base and internal needs for food. The author formulated some concepts of development of food sector of
national economy in terms of the theory of systems: concept of effective functioning, concept of integrity preservation
and concept of providing.

109
УДК 336.27
И.М. ВЕРЕщАкА, 
Академия финансового
управления (г. Киев), аспирант
ПРОБЛЕМЫ  СТАНОВЛЕНИя  И  РАЗВИТИя  ПОЛИТИкИ  
ФОРМИРОВАНИя ГОСУДАРСТВЕННОГО  ДОЛГА  УкРАИНЫ
В статье исследуются этапы становления и реализации долговой политики в Украине. Анализируется
динамика государственных заимствований и формирования государственного долга в разные периоды. Вы-
делены проблемы реализации долговой политики и ее последствия. Дана оценка долговой политики в разрезе
ретроспективного анализа, выявлены просчеты, что дает возможность сделать выводы относительно предуп-
реждения ошибок в процессе осуществления государственных заимствований в будущем. Формирование го-
сударственного долга имеет как объективные, так и субъективные факторы. К объективным факторам можно
отнести трансформационный состав производства и сужение на этой основе налоговой базы, наличие отри-
цательного сальдо торгового баланса, преобладание устаревшей технологической базы со значительной сте-
пенью морального и физического износа основного капитала и замедленные темпы производственного вос-
произведения. Субъективные факторы связаны с ситуативными просчетами в тактике реформ и фактическим
отсутствием стратегии развития финансового рынка, к тому же имеют место попытки «пожарного» решения
текущих проблем. Определяющим фактором формирования госдолга на любом этапе развития, формирова-
ния состава и структуры государственного долга является макроэкономическая среда. Ее господствую щие
черты определяются характером трансформации, на каждой из фаз которой развитие государственного долга
и управление им имеет свои особенности. Угрожающей является ситуация с возможным влиянием валютных
колебаний на объем государственного долга. Вследствие девальвации национальной валюты может произой-
ти рост уровня государственного долга относительно ВВП. Для Украины важнейшим является проведение
финансовой и денежно-кредитной политики, адекватной достигнутым уровням экономической стабильности
и экономического роста.
Ключевые слова: государственный долг, долговая политика, государственные заимствования, государ-
ственные ценные бумаги.
Повышение уровня государственного долга является существенным риском для бюджет-
ной системы любой страны в условиях дефицита собственных средств для финансирования
необходимых расходов. В связи с этим проблема управления государственным долгом и про-
ведения взвешенной долговой политики приобретает особую значимость. Именно от качества
организации процесса управления государственным долгом Украины зависит платежеспособ-
ность и устойчивость выполнения бюджетной системы государства.
Государственный  долг  является  предметом  исследования  многих  ученых,  среди  кото-
рых  российские  ученые  В.А.  Галанова,  Д.Л.  Головачева,  А.  Вавилова,  В.М.  Родионова,
М.В. Романовский, Б.А. Хейфец. Вопросами государственного долга занимались и классики
современной  экономической  науки  –  С.Л.  Брю,  А.  Вагнер,  Д.  Кейнс,  К.Л.  Макконелл,
Д.  Риккардо,  А.  Смит,  М.  Фридмен  и  другие.  Среди  украинских  исследователей  следует
выделить А. Андрущенко, В. Башко, С. Буковинского, А. Василик, Н. Герасименко, П. Германчук,
М. Карлина, С. Ковальчук, С. Лондар, В. Опарина, В. Козюк, В. Федосова, С. Юрия и других.
Целью данной статьи является ретроспективный экономический анализ этапов становле-
ния и реализации долговой политики в Украине для объективной оценки и выявления прос-
четов, что позволит в будущем избежать ошибок в процессе осуществления государственных
заимствований.
Относительно этапов реализации долговой политики разделяем мнение исследователей о
том, что динамику формирования государственного долга Украины разделяют на шесть перио-
дов, каждый из которых демонстрирует причины его роста.
Первый период (1991 г. – первая половина 1994 г.) характеризуется бессистемным образо-
ванием и накоплением долга путем привлечения прямых кредитов национального банка Украи-
ны (НБУ) для ликвидации бюджетного дефицита.
На втором этапе (вторая половина 1994 г. – первая половина 1997 г.) вместе с продолжени-
ем долговой политики прошлых лет активизировались связи с международными финансовыми
организациями, что привело к увеличению внешнего долга Украины на 56%.

110
С  1995  г.  внутренний  долг  преимущественно  формировался  рыночным  способом  с  не-
инфляционным  направлением  через  выпуск  и  размещение  облигаций  внутреннего  государ-
ственного займа (ОВГЗ). Официальный внутренний государственный долг в основном сос тоял
из  задолженности  по  ОВГЗ  (задолженность  по  внутренним  облигациям  и  кредитные  долги
НБУ относительно незначительные).
Третий этап (вторая половина 1997 г. – первая половина 1998 г.) характеризовался активны-
ми правительственными заимствованиями как на внутреннем, так и на внешнем рынке капи-
тала, на которые Украина вышла лишь в 1997 г. В 1997 г., когда Украина впервые осуществила
эмиссию еврооблигаций, Министерством финансов были заключены соглашения о получении
кредитного рейтинга международными агентствами Fitch Investor Services; Duff & Phelps Credit
Rating Co; Nippon Investor Service.
В течение 1997 г. украинским правительством было получено 610 млн долл. от междуна-
род ных финансовых организаций на покрытие бюджетного дефицита и реализацию государ-
ственных программ. Общая задолженность перед этими организациями составила 3,6 млрд долл.
Необходимость выполнения Украиной своих долговых обязательств в сочетании с мировым
финансовым кризисом очень обострили ситуацию. Долго- и краткосрочные внутренние заим-
ст вования привели к появлению зловещей финансовой пирамиды ОВГЗ.
Предельный размер государственного внутреннего долга к концу 1999 г. законодательно
определялся суммой в 20,26 млрд гривен. Динамика роста внутреннего долга за 1995–1998 гг.
показана на рисунке 1.
Рисунок 1 – Динамика роста внутреннего долга Украины на 1.01.1999 г.,
млрд гривен
Государственный внутренний долг за 1995–1998 гг. увеличился в 1,7 раза – с 8,0 млрд гри-
вен до 13,5 млрд гривен, а расходы госбюджета на его обслуживание за этот же период возрос-
ли с 51,2 млн гривен до 1662,1 млн гривен, то есть в 32,5 раза.
Особенностью тогдашней ситуации в Украине было фактическое существование двух типов
государственного внутреннего долга: номинального и реального. Номинальный трактуется как
совокупность  государственных  заимствований  на  кредитных  и  фондовых  рынках  и  предус-
матривает  погашение  основной  суммы  долга  с  выплатой  процентов  в  определенные  сроки.
Реаль ный долг – это номинальный плюс непогашение задолженности по социальным выплатам
населению, продлевается во времени.
Четвертый этап (вторая половина 1998 г. – 2000 г.) – период реструктуризации долговых
обязательств после долгового кризиса 1998 г. В этот период в Украине наблюдались значитель-
ные разрывы платежного баланса и низкие валютные резервы.
Также  украинский  вариант  функционирования  рынка  государственных  заимствований
предусматривал масштабное участие Национального банка на первичном рынке ОВГЗ. НБУ
через прямой выкуп гособлигаций фактически осуществлял скрытую денежную эмиссию (по
отдельным оценкам, НБУ в 1998–1999 гг. аккумулировал более 70% гособлигаций), т.е. имеет
место сочетание андеррайтерских и кредитных функций, проявляющихся исключительно с не-
гативной стороны.
 
0
2
4
6
8
10
12
14
1996
1997
1998
1999

111
Отметим, что формирование государственного долга имеет как объективные, так и субъек-
тивные факторы. К объективным факторам можно отнести трансформационный состав произ-
водства и сужение на этой основе налоговой базы, наличие отрицательного сальдо торгового
баланса, преобладание устаревшей технологической базы со значительной степенью мораль-
ного и физического износа основного капитала и замедленные темпы производственного вос-
произведения. Субъективные факторы связаны с ситуативными просчетами в тактике реформ
и фактическим отсутствием стратегии развития финансового рынка, к тому же имеют место
попытки «пожарного» решения текущих проблем.
Следует заметить, что 2000–2001 гг. были пиковыми по долговой нагрузке. Наличие значи-
тельного разрыва платежного баланса и низкие валютные резервы стали основной причиной
принятия правительством решения о проведении комплексной программы реструктуризации
государственного внешнего долга Украины. Успешное завершение реструктуризации коммер-
ческого долга в апреле 2000 г. позволило не только сократить государственный долг на 152 млн
долл. США, но и уменьшить общий объем выплат в 2000 г. на 900 млн долл. США. Министер-
ство  финансов  осуществило  реструктуризацию  долговых  обязательств  перед  НБУ.  Государ-
ственные ценные бумаги, которые были выпущены в 1998–2000 гг. и подлежали погашению в
2000–2004 гг., были заменены на процентные облигации со сроком погашения в течение 2002–
2010 гг., что способствовало улучшению структуры государственного долга и предупреждению
декапитализации Национального банка Украины.
Пятый этап (2001–2007 гг.) – период взвешенной долговой политики, направленной на не-
допущение бесконтрольного роста государственного долга. В течение 2001–2007 гг. произошел
переход от антикризисного управления государственным долгом к осуществлению взвешенной
долговой политики в Украине.
Период, который характеризуется экономическим ростом. Прямой государственный и га-
рантированный государством долг постепенно уменьшается до 12,2% от валового внутреннего
продукта Украины.
На  протяжении  2001–2007  гг.  наблюдалась  четкая  тенденция  к  уменьшению  отношения
государственного долга к ВВП. Также, несмотря на то, что наблюдался постепенный рост объе-
мов платежей по государственному долгу в абсолютной величине, бюджетные расходы на по-
гашение и обслуживание государственного долга стабилизировались в пределах 3,8–4,0% от
ВВП.
Улучшение показателя отношения государственного долга к ВВП происходит как за счет
экономического роста Украины, так и за счет производства взвешенной долговой политики.
Украина осуществила шесть суверенных выпусков ОВГЗ на внешних рынках капитала с целью
финансирования государственного бюджета со сроками обращения 5–12 лет и доходностью от
7,65% до 3,5% годовых. Выпуск еврооблигаций Украины в 2003 г. получил награду «Лучший
суверенный выпуск года среди развивающихся стран» одного из самых авторитетных мировых
деловых изданий – журнала «Euromoney». Это позволило повысить международные рейтинги
Украины.
Следует отметить, что, несмотря на методологические разногласия в учете долга между
Украиной и международной практикой, показатель отношения государственного долга Украи-
ны к ВВП был достаточно низким, что позволило Всемирному банку утверждать запас фи-
нансовой устойчивости экономики Украины. Для экономически развитых стран привычным
является отношение государственного долга к ВВП на уровне более 60%. В Украине же при
законодательном ограничении в 60% от ВВП официальный государственный долг составлял
около 15% от ВВП (показатели государственного долга Украины за 2001–2007 гг. приведены в
таблице 1, стр. 112).
В течение 2001–2005 гг. государственные займы имели тенденцию к увеличению, основ-
ной причиной чего стало увеличение расходов на погашение обязательств, полученных в пре-
дыдущих периодах, однако с 2006 по 2007 гг. они значительно сократились. Осуществление
государственных заимствований на данном этапе проводилось с помощью облигационных и
безоблигационных займов.
В общем показатель отношения государственного долга к ВВП в Украине в 2001–2007 гг.
был в 2–9 раз ниже показателя в развитых странах мира.

112
Таблица 1 – Показатели государственного долга Украины в 2001–2007 гг.
Показатели
Годы
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Величина
госдолга
Украины,
млрд гривен
63,292402 64,468789 66,133321 67,682325 63,145425 66,113786 71,294278
ВВП Украины,
млрд гривен
204,19
225,81
267,344
345,113
441,452
544,153
712,945
Отношение
госдолга к
ВВП, %
31
28,55
24,74
19,61
14,3
12,15
10
Этап 2001–2007 гг. также характеризовался активным сотрудничеством Украины с Между-
народным валютным фондом и ростом доли гарантированных государством кредитов в пользу
предприятий, большинство которых были частными.
Напомним, что самой острой проблемой в течение первых трех и начале четвертого эта-
пов  было  нормативно-правовое  обеспечение  формирования  и  управления  государственным
долгом. Не было специального правового акта, который определял бы порядок образования
и погашения государственного долга. Действующим был Закон Украины «О государственном
внутреннем долге Украины» [1], принятый еще в 1992 г. Некоторые положения по вопросам
государственного долга ежегодно устанавливаются в законах Украины о Государственном бюд-
жете. Остальные законодательные акты относительно долговой политики принимались Вер-
ховной Радой ситуативно – для решения определенных вопросов, связанных с государствен-
ными обязательствами.
Наряду  с  вышеизложенным  с  целью  уменьшения  долговой  нагрузки,  предотвращения
дальнейшего роста внешнего долга и определения оптимальных источников финансирования
потребностей государства в среднесрочной перспективе Кабинет Министров Украины утвер-
дил Концепцию государственной долговой политики на 2001–2004 годы [2]. Концепция была
направлена на урегулирование комплекса проблем, связанных с необходимостью определения
оптимальных  источников  финансирования  потребностей  государства,  уменьшения  долговой
нагрузки  на  Государственный  бюджет  Украины,  предотвращения  дальнейшего  увеличения
внешнего долга и создания эффективной системы управления государственным долгом. Целью
принятия этой концепции было недопущение бесконтрольного увеличения государственного
долга и обеспечение координации деятельности органов исполнительной власти, учреждений
и организаций.
Был осуществлен ряд мероприятий по обеспечению достаточного финансирования пот-
ребностей государства путем определения оптимальных источников финансирования. Прави-
тельство активно продолжало сотрудничество с международными финансовыми организация-
ми с целью получения внешнего финансирования и проведения реструктуризации долга перед
Парижским клубом кредиторов. Создавались условия для выхода Украины на внешние рынки
капитала с целью осуществления долгосрочных заимствований. Велась активная работа по раз-
витию внутреннего рынка капитала и постепенная замена внешнего заимствования внутрен-
ними.
В комплексе с решением проблемы долгов государства решались вопросы приватизации
имущества государственных предприятий, в том числе с привлечением иностранного капитала,
что, по нашему мнению, было не всегда оправданным шагом. Так, правительство осуществляло
меры по предотвращению дальнейшего увеличению внешнего долга и уменьшения долговой
нагрузки. Также принимались меры для усовершенствования структуры торгового и платеж-
ного баланса с целью уменьшения дополнительной потребности во внешнем финансировании.
Шестой этап (2008 г. – по сегодняшнее время) можно назвать периодом угрозы потери дол-
говой безопасности. Сегодня Украина стоит на пороге значительного роста долгового бремени,
способного уже в ближайшем будущем существенно повысить финансовые риски и усилить
депрессивное давление на всех экономических агентов.

113
Таблица 2 – Государственный и гарантированный государством долг Украины с 2010 по 2014 гг.
(в млн гривен)
Период
Общий долг
Внешний долг
Внутренний долг
на 01.01.2010
316884,6
211751,7
105132,9
на 01.01.2011
432235,4 +115350.8 +36,4% 276745,6 +30,7%
155489,8
+47,9%
на 01.01.2012
473121,6
+40886.2 +9,5% 299413,9
+8,2%
173707,7
+11,7%
на 01.01.2013
515510,6
+42388.9 +9,0% 308999,8
+3,2%
206510,7
+18,9%
на 01.01.2014
584114,1
+68603.5 +13,3% 300025,4
–2,9%
284088,7
+37,6%
на 01.02.2014
585298,5
+1184.4 +0,2% 298581,3
–0,5%
286717,2
+0,9%
Можно сказать, что в последние несколько лет Украина попала в ловушку. С одной сторо-
ны, уровень нагрузки на бюджет относительно небольшой и находится ниже уровня 40% ВВП,
хотя в некоторых странах Европейского союза (в частности, Греции, Италии, Ирландии) объем
государственного долга значительно превышает 100% ВВП.
К основным предпосылкам формирования чрезмерной задолженности в Украине аналити-
ки относят:
 
Š
хронический дефицит государственного бюджета, связанный с постоянным противо ре-
чием между потребностями и возможностями государства;
 
Š
несовершенство налоговой политики;
 
Š
направление значительной доли средств на содержание аппарата управления;
 
Š
несовершенство социальной политики, основной целью которой было удовлетворение
политических интересов (особенно накануне выборов), а не общества.
Определяющим фактором формирования госдолга на любом этапе развития, формирова-
ния состава и структуры государственного долга является макроэкономическая среда, ее гос-
подствующие черты определяются характером трансформации, на каждой из фаз которой раз-
витие государственного долга и управление им имеет свои особенности.
Угрожающей является ситуация с возможным влиянием валютных колебаний на объем го-
сударственного долга. Учитывая, что доля долга в иностранной валюте составляет всего 65%,
вследствие девальвации национальной валюты может произойти рост уровня государственного
долга относительно ВВП.
Общая  сумма  государственного  и  гарантированного  государством  долга  Украины  за
январь 2014 г. выросла на $148 млн, или на 0,2% – до $73,226 млрд (585,298 млрд в гривневом
эквиваленте). Об этом сообщает пресс-служба Министерства финансов.
Прямой и гарантированный государством внешний долг в январе снизился на $181 млн,
или на 0,48% – до $37,355 млрд, в то время как внутренний прямой и гарантированный долг
вырос на $329 млн, или на 0,93% – до $35,871 млрд.
Прямой государственный долг правительства Украины в январе вырос на $19 млн, или на
0,03% – до $60,069 млрд (480,133 млрд в гривневом эквиваленте) и составил 82,03% от общей
суммы государственного и гарантированного государством долга. В том числе внешний долг
правительства сократился на $74 млн, или на 0,27% – до $27,827 млрд, внутренний – вырос на
$94 млн, или на 0,29% – до $32,242 млрд.
Сумма гарантированного государством долга Украины в январе выросла на $128 млн, или
на 0,98% – до $13,157 млрд, в том числе гарантированный внешний долг составил $9,528 млрд,
гарантированный внутренний долг – $3,629 млрд.
По мнению аналитиков, общий государственный долг Украины по итогам 2014 г. может
достичь 50% ВВП. Так считает международное рейтинговое агентство Fitch Ratings. Опубли-
кованный Fitch график показывает, что по результатам текущего года совокупный госдолг со-
ставит около 41% ВВП Украины. Агентство также напоминает, что в следующем году выплаты
Украины по госдолгу, включая платежи по гарантированному государством долгу Нафтогаза и
долгу перед МВФ, составят $8,2 млрд. Эта сумма превышает треть резервов Нацбанка, и воп-
рос, какую ее часть получится рефинансировать, остается открытым, пишет Fitch.
Автор разделяет мнение, что сегодня страна находится на грани экономического и финан-
сового банкротства. Общий объем фискального разрыва, или тех средств, которых не хватает
для выживания страны, составляет 289 миллиардов гривен.
В настоящий момент S&P полагает, что в отсутствие значительных позитивных изменений
(которых оно пока не ожидает) «вполне вероятен дефолт» Украины.

114
В  заключение  отметим,  что  на  протяжении  всех  лет  политика  формирования  государ-
ственного долга была ситуативной и без взаимосвязи со стратегическим развитием экономики
Украи ны. К сожалению, не реализовывалась основная стратегическая цель государственной
долговой политики государства – привлечение финансовых ресурсов для реализации инвести-
ционных  программ  и  устойчивого  институционального  развития  с  одновременным  обеспе-
чением стабильного соотношения государственного долга и ВВП. В условиях ограниченных
возможностей по инвестированию развития экономики для Украины важнейшим является про-
ведение финансовой и денежно-кредитной политики, адекватной достигнутым уровням эконо-
мической стабильности и экономического роста.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1  Закон Украины «О государственном внутреннем долге Украины». [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2604-12/print1390903392217523.
2  Постановление  Кабинета  Министров  Украины  «О  принятии  Концепции  государственной
долговой политики на 2001–2004 годы». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.
ua/laws/show/1483-2000-%D0%BF/print1389887662653000.
SPISOK LITERATURy
1  Zakon  Ukrainy  «O  gosudarstvennom  vnutrennem  dolge  Ukrainy».  [Jelektronnyj  resurs].  –  Rezhim
dostupa: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2604-12/print1390903392217523.
2  Postanovlenie Kabineta Ministrov Ukrainy «O prinjatii Koncepcii gosudarstvennoj dolgovoj politiki na
2001–2004 gody». [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1483-2000-
%D0%BF/print1389887662653000.

жүктеу/скачать 4,12 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: