Бағдарламасы мұҒалімге арналған нұСҚаулық
жүктеу/скачать 4,87 Mb. Pdf көрінісі
|
| Практика извлечения
Опыт показывает, что неоднократная самопроверка на знание информации, которую Вы узнали, может значительно повысить качество запоминания. Великий исследователь памяти Эндель Тулвинг был одним из первых, кто узнал о достоинствах так называемой «практики извлечения». В ряде экспериментов участники запоминали списки слов по следующим трем схемам: стандартная (заучивание, тест, заучивание, тест), повторное заучивание (заучи- вание, заучивание, заучивание, тест) и повторное тестирование (заучивание, тест, тест, тест). Группе повторного заучивания было предоставлено в три раза больше времени на ра- боту со словами, чем группе повторного тестирования. Представляется, что, если обучение 160 происходит только в процессе заучивания, то запоминание слов происходит успешнее. Но Тулвинг обнаружил, что у участников всех групп результаты были одинаковыми, вне зави- симости от избранной формы запоминания. Однако, повторное тестирование может при- вести к лучшему усвоению результатов, чем повторное обучение, даже если при обучении используется уточняющая стратегия. Важность тестирования была показана для того, чтобы тесты применялись в повседнев- ных учебных ситуациях. Американские психологи Джефф Карпике и Роди Редигер исследо- вали самый эффективный метод изучения иностранных языков. Они выяснили, что повторное тестирование в период обучения привело к запоминанию лексики и ее воспроизведению с точностью до 80% на экзамене спустя неделю, в то время как традиционные стратегии, ис- пользуемые в руководствах по изучению языков, показали снижение уровня запоминания до 30%. Интересен тот факт, что, когда исследователи предложили участникам спрогнозировать свой успех после повторного тестирования, то последние не предполагали, что данный метод настолько эффективен. Названный факт согласуется с другим исследованием, показывающим, что учащиеся в пе- риод подготовки к экзаменам редко используют самопроверку. В случае если самопроверка все же используется, то зачастую лишь для оценки объема знаний, а не для совершенствования долговременного хранения материала. Возможно сложившееся предположение о том, что по- вторное обучение кажется менее требовательным, чем повторная самопроверка, обусловлено предпочтительностью первого подхода. Однако результаты исследований свидетельствуют о том, что активные подходы к учению, такие как обучение через практику повторного извлече- ния, могут принести «богатый урожай». (Simons, 2012). Заключение. Когнитивная нейронаука продвигается быстрыми шагами в областях, тесно связанных с образованием. Однако существует «пропасть» между современной наукой и ее непосредственным применением на учебных занятиях. Большинство ученых поспорили бы, что заполнять пробел преждевременно. Тем не менее, такие исследователи Кембриджского университета, как Госвами и Саймонс, в настоящее время предпринимают попытки к тому, чтобы «проложить мост через эту пропасть». жүктеу/скачать 4,87 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|