Политическая мысль Средневековья

26 
тричным: все начинается и заканчивается богом, а человеческое 
счастье заключается в познании бога и понимании своей полной 
зависимости от него. Время его жизни совпало не только с ут-
верждением христианства в качестве государственной религии, 
но и с периодом разномыслия в трактовке христианских ценно-
стей, что не могла себе позволить церковь, претендующая на сис-
темообразующую роль в государстве. Августин внес значитель-
ный вклад в систематизацию вероучения, его монолитность, а 
также в борьбу, и не только идеологическую, против отступников 
от истинной веры и различных ересей, выступая с требованием 
физического уничтожения врагов церкви, что дало повод считать 
его одним из идейных вдохновителей католической инквизиции. 
В своих политических взглядах Августин опирался на жесткое 
разграничение бога и мира. Он разделял человеческое бытие на 
«Град божий» и «Град Земной». В его дуалистическом подходе 
нет и не может быть противостояния двух градов, так как все, в 
том числе и «Град Земной», зависит от бога и создано им, а чело-
век никоим образом не может повлиять на бога. Следовательно, 
любая власть – от бога и неподчинение ей – грехопадение и пре-
ступление, а имущественное неравенство и нищета – материали-
зовавшиеся последствия первородного греха, тем более, что спа-
сение гарантировано меньшинству живущих и предопределено 
оно не имущественным состоянием и делами человека (хотя 
стремление к богу приветствуется), а божественной благодатью. 
Такая трактовка христианской доктрины вполне устраивала вла-
стные элиты Средневековья, так как внушала народу идею боже-
ственного происхождения любой власти и требовала смирения в 
преодолении невзгод земной жизни. Единственная, но важная, 
проблема для светской власти заключалась в том, что Августин 
считал только церковь зримым доказательством существования 
«Града божьего», и соответственно, государство как продукт бо-
жественного промысла носит подчиненный характер по отноше-
нию к церкви. Поэтому оценка властителей и государств зависит 
от эффективности выполняемой ими теократической функции и 
понимания доминирующего положения церкви в светских делах. 
Идею божественного происхождения светской власти и оп-
ределяющей роли католической церкви в средневековой полити-
ческой жизни настойчиво продвигал в своих трудах, таких, как 

27 
«Сумма теологий», «О правлении владык» и других, приверже-
нец господства церкви и защиты ее интересов в светских делах 
Фома Аквинский (1225–1274). Однако Аквинский, совершенст-
вуя и развивая умозаключения Августина, не мог не учитывать 
пришедшие более чем за полтысячелетия изменения в средневе-
ковом обществе и сознании человека. Теологизм его социально-
политического учения не так однозначен и прямолинеен, как у 
ранних идеологов христианства. 
В своей социальной доктрине Аквинский предоставляет оп-
ределенную свободу воли человека в его поступках, но лишь для 
того, чтобы не делать его безответственным за свои действия, а 
значимость человеческих дел зависит от стремления человека к 
богу. Тем самым, поддерживая идею божественного происхож-
дения государственной власти и предопределенность социальной 
неоднородности общества, Аквинский не перекладывает на бога 
ответственность за конкретные действия людей, вступающих в 
социально-политические отношения. Если в своих реальных дей-
ствиях в борьбе за власть и ее использование господствующая 
элита и правители забывают ее божественное происхождение и 
рекомендации церкви, то народ вправе оказать сопротивление. 
Вслед за Аристотелем Аквинский анализирует формы правления 
и отдает предпочтение монархии, что вполне в духе времени, но 
следуя христианской традиции, отказывает любой из них в со-
вершенстве, так как, по определению, это невозможно в земной 
жизни. Для Аквинского не остается незамеченным начавшийся в 
Западной Европе процесс формирования национальных госу-
дарств, поэтому он не настаивает на идее прямой теократии в 
своей социально-политической доктрине, а закрепляет необходи-
мость светской власти сверять свои действия с католической цер-
ковью и право папства решать судьбы светских правителей. 
В течение нескольких веков борьба за первенство между 
светской и духовной властью в делах земных во многом предо-
пределила суть явлений, происходивших в церковных и полити-
ческих «верхах» Западной Европы. Это и «авиньонское сидение» 
пап во Франции, и создание англиканской церкви, и уход в про-
тестантизм германских князей, что, в конечном счете, привело к 
победе светской власти, которая поставила католическую церковь 

28 
в подчиненное положение и отвела ей роль идеологического ин-
струмента обеспечения власти феодальных монархов.
Более важное значение для развития глубинных социально-
политических процессов средневековой Европы имела Реформа-
ция (XVII в.). Реформация – это ответ социальных низов на сра-
щивание корыстных интересов церковных и светских верхов, 
усиление 
феодального 
гнета, 
деградацию 
социально-
экономического уклада, а также констатация претензий третьего 
сословия и особенно его зажиточной верхушки (нарождающейся 
буржуазии) на иную роль, чем та, которая была ему отведена в 
средневековом европейском обществе. 
Адепты и идеологи Реформации Мартин Лютер, Томас 
Мюнцер, Жан Кальвин и другие не были первопроходцами в кри-
тике существующих порядков с позиций религиозного аскетизма, 
а скорее продолжателями традиций манихеев, катар и других ре-
лигиозных движений, отражающих интересы христианских ни-
зов. Значение Реформации заключается в том, что под религиоз-
ной оболочкой борьбы за чистоту веры, против излишеств и пом-
пезных обрядов католической церкви пересматривается вся сис-
тема взаимоотношений между человеком и религией (отказ от 
посреднической роли церкви, спасение человека зависит от него 
самого и т.
д.). Это закладывает основу для десакрализации и се-
куляризации политических взглядов и запускает процесс оформ-
ления социально-экономических и политических интересов 
третьего сословия в условиях позднего Средневековья. 
Еще одним важным событием данного исторического перио-
да, оказавшим огромное влияние на формирование новых евро-
пейских мировоззренческих концепций, является Возрождение. 
Этот европейский феномен человеческого величия явил миру це-
лую плеяду великих умов, которые на качественно ином уровне 
раскрыли творческие возможности человека, создав массу ше-
девров и гениальных произведений в живописи, литературе, нау-
ке и т.
д. Почему этот всплеск человеческих достижений произо-
шел практически одномоментно и на определенной территории 
(Италия, Нидерланды и т.
д.)? Как это ни парадоксально звучит, 
но во многом эпоха Возрождения была подготовлена веками то-
тального контроля со стороны католической церкви за любыми 
внешними проявлениями человеческого поиска, исходя из его 

29 
греховной сущности. Что оставалось человеку Средневековья: 
самосозерцание, обращение внутрь себя, осмысление своего 
предназначения. Мысль контролировать намного трудней, чем 
поступки. Так, исподволь, в жестко регламентированном средне-
вековом обществе накапливались и оформлялись идеи гуманиз-
ма. И там, где средневековые устои дали трещину, что прояви-
лось в кризисе феодальных социально-экономических отноше-
ний, ослаблении и крушении сильных централизованных госу-
дарств, власти католической церкви, произошел «творческий 
взрыв», который вошел в историю как эпоха Возрождения. 
Одним из ярких представителей этой эпохи стал флорентиец 
Н. Макиавелли (1469–1527), автор таких исследований, как «Го-
сударь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «О военном 
искусстве», «История Флоренции». В этих работах автор проде-
монстрировал совершенно новый научный подход в изучении 
политических процессов в обществе, в вопросах властных отно-
шений и государственного строительства, в описании действий 
политических лидеров и социальных групп сообразно их интере-
сам. Макиавелли снял «священные покровы» с политической 
жизни, инициировал секуляризацию политических идей, обнажив 
не всегда приятную картину человеческих страстей и интересов, 
пороков и добродетелей в политической истории и реальности, 
тем самым определив политику как продукт взаимоотношений 
между людьми, оставив в стороне божественный промысел. 
В своих политических исследованиях Макиавелли пришел к 
выводу, что судьбу политических отношений и политики опреде-
ляют такие категории, как власть и интересы, а государство воз-
никает в процессе социализации человека и представляет собой 
систему власти господствующих групп, которые, исходя из своих 
интересов, направляют в нужное русло развитие общества и ре-
шают текущие внутренние и внешние проблемы. Проведя серьез-
ное исследование республиканской формы правления в «Рассуж-
дениях…» и монархической в «Государе», он отдал предпочтение 
в рамках античной традиции смешанной форме правления, при 
этом, считая, что в случае объединения и создания государства 
предпочтительнее власть монарха, а в условиях стабильного го-
сударства разумно добавлять республиканские черты. 

30 
Одно из центральных мест в своей работе «Государь» Ма-
киавелли отводил анализу личности правителя, государственного 
деятеля, закрепляя в научном обороте термины «львы» и «лисы», 
так полюбившиеся многим последующим поколениям исследова-
телей политики. Оптимальным в личности правителя Макиавелли 
видел сочетание качеств льва и лисицы: смелости и хитрости. Он 
оценивал действия лидера в плоскости пользы и вреда, за рамка-
ми морали. Это привело в дальнейшем к появлению термина 
«макиавеллизм», упрощенно толкуемого формулой «цель оправ-
дывает средства». Однако в понимании Макиавелли далеко не 
любая цель, а только интересы государства и народа оправдыва-
ют не всегда моральные поступки лидера, и дело здесь не в ци-
низме автора, а в реальной политической практике, которую он 
описывал без прекрас. В целом, значение исследовательской дея-
тельности Макиавелли в становлении и развитии политической 
науки трудно переоценить. 

жүктеу/скачать 0,83 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: