Болат мырзалиев

250
ҚАЗА
ҚСТАННЫ
Ң
 ҒЫЛЫМЫ
 МЕН
 Ө
М
ІР
І •
 НАУКА
 И
 ЖИЗНЬ
 КАЗАХСТАНА
 • 
SCIENCE
 AND
 LIFE
 OF
 KA
ZAKHST
AN
ком  и  методологическом  обосновании  нашего 
исследования  использовать  теорию  установок 
и диспозиционных уровней В.А. Ядова. Феноме-
ны  ценностных  ориентаций  и  этнических  пре-
дубеждений,  при  этом,  соотносятся  с  разными 
уровнями  диспозиций  этносоциальных  устано-
вок . 
Например,  этнические  предубеждения  (вто-
рой  уровень  диспозиций,  В.А.Ядов)  –  это  этно-
социальные  установки  и  формирование  отно-
шений  «мы  –  они»  в  реализации  потребности 
включения личности в этническую группу. Тог-
да  как  ценностные  ориентации  (предполагаем, 
четвертый , высший уровень диспозиций) — это 
системообразующие мотивы жизнедеятельнос-
ти, максимально «устойчивые во времени, кото-
рые  формируются  на  основе  высших  социаль-
ных  потребностей  личности  в  соответствии  с 
образом жизни, представляющим возможность 
реализации  определенных  социальных  и  лич-
ностных целей» [Berdibayeva S, 2014]. 
Другим  теоретическим  положением,  кото-
рым мы руководствовались в исследовании, яв-
ляется предположение, что ценностные ориен-
тации и этнические предубеждения могут быть 
соотнесены с общим базовым для них понятием 
«смысловое образование», «общий фонд смыс-
ловых  образований».  Феноменология  и  взаи-
мосвязь  ценностных  ориентаций  и  этнических 
предубеждений  удачно  просматривается  в  ди-
намике  смыслообразования  .  По  Джакупову 
С.М., за основу процесса смыслообразования (в 
контексте  нашего  исследования  –  формирова-
ние  этничности)  принимается  процесс  форми-
рования  «общего  фонда  смыслов»  (этнических 
ценностей) и его интроекция участниками сов-
местной  деятельности(возможно,  межэтничес-
кого взаимодействия), завершающиеся форми-
рованием общего мотива и цели деятельности 
(ценностные ориентации). А обмен смысловыми 
образованиями  осуществляется  также  «через 
эмоциональный  канал  общения»,  выражаю-
щийся в этнических предубеждений, как одной 
из «форм эмоциональных оценок и отношений, 
направленных  на  лиц  того  или  иного  этноса» 
[Ядов В.А., 1994].
Исходя из вышеизложенных методологичес-
ких концептов, предпологаем: – этнические пре-
дубеждения  специфически  отражают  систему 
ценностей личности, – этнические предубежде-
ния – зависимая переменная, связанная с цен-
ностными ориентациями, вытекающая из них и 
выражающая их в схематическом виде.
Реципиентами  исследования  ,  проводивше-
гося в Шымкенте с 2008 по 2014 гг выступили 190 
студентов казахской и русской национальности, 
обучающиеся  на  русском  (125студентов,  в  том 
числе – 65 казахов) и казахском (65 человек) от-
делениях экономического, исторического и пси-
хологического  факультетов  Южно-Казахстанс-
кого Государственного университета им.Ауэзова 
(ЮКГУим Ауэзова), университета «Мирас», меж-
дународного университета Silkway г Шымкента . 
Средний возраст – 20,5 лет. Гендерная структура 
респондентов –96 девушек и 84 юноши.
Кратко о вузах, задействованных в исследо-
вании. Анализ этносоциологического среза сви-
детельствует о численном превосходстве предс-
тавителей казахского этноса в студенчестве ЮК-
ГУим Ауэзова и значительном перевесе русского 
этноса и других русскоязычных представителей 
нетитульных этносов в других вузах.
Исследование  особенностей  ценностных 
ориентаций русского и казахского этносов была 
проведена  на  основе  методики  М.Рокича,  ме-
тодического  инструментария  «культурно-цен-
ностный дифференциал (КЦД) (Г.У. Солдатовой, 
И.М.  Кузнецов,  С.В.Рыжова)  [.  Солдатова  Г.У., 
1998];  а  также  с  помощью  авторской  модифи-
кации этнопсихологического опросника Г.В.Ста-
ровойтовой,  содержащего  вопросы,  связанные 
с  языковой  компетентностью  изучаемых  этно-
сов; вопросы, характеризующие их этническую 
самоидентификацию;  вопросы,  раскрывающие 
представления  студентов  об  этноинтегрирую-
щих, этнодифференцирующих и этноидентифи-
цирующих признаках и др.
Второй  этап  эксперимента  выявил  прояв-
ление  характера  и  направленность  этнических 
предубеждений.  В  ходе  эксперимента  были 
использованы:  авторская  модифицикация  ме-
тодики  С.М.Джакупова  по  оценке  этнических 
предубеждений  в  процессе  познавательной 
деятельности  студенческой  молодежи,  методи-
ка измерения социальной и культурной дистан-
циированности Э.Богардуса.
Далее определялась взаимосвязь между пе-
ременными,  характеризующими  этнические 
предубеждениями  с  выявленной  спецификой 
культурно-ценностной  структуры  личности. 
Были  использованы  методы  статистического  и 
математического анализа с использованием ли-
нейного  и  нелинейного  корреляционного  ана-
лиза [Шоманбаева А.О., 2008].
Анализ результатов эмпирического исследо-
вания выявил статистически значимые различия 
изучаемых феноменов по 3 группам респонден-
тов: казахам в моноэтнических группах (Км); ка-
захам (Кп) и русским (Рп) в полиэтнических груп-
пах [Шоманбаева А.О., 2008].
Представим  некоторые  результаты.  Анализ 
речевого поведения показал, что представители 
казахского  этноса  демонстрируют  билингвизм, 
преимущественно – казахи, обучающиеся в по-
лиэтнических  группах.  Представители  русского 
этноса в большей степени декларируют владе-
ние казахским языком , указывая на его исполь-
зование на уровне понимания.
На  основе  полученных  первичных  данных 
все студенты (Кп), обучающиеся в полиэтничес-

251
ҚАЗА
ҚСТАННЫ
Ң
 ҒЫЛЫМЫ
 МЕН
 Ө
М
ІР
І •
 НАУКА
 И
 ЖИЗНЬ
 КАЗАХСТАНА
 • 
SCIENCE
 AND
 LIFE
 OF
 KA
ZAKHST
AN
ких группах адекватно владеют русским языком, 
25%  из  них  компетентны  в  казахском  языке  на 
том же уровне, 25% – на уровне социального об-
щения ,45%- бытового общения, 5%-на уровне 
понимания.
4%  респондентов  (Км),  студентов  моноэтни-
ческих групп свободно владеет русским языком; 
5%-находятся на уровне социального общения, 
59% – бытового, 32% – на уровне понимания.
Билингвизм,  по  преимуществу,  характерен 
для  казахов,  обучающихся  в  полиэтнических 
группах (Кп ) с одинаково высоким уровнем со-
циального и бытового общения. 
В  ходе  эксперимента  определены  особен-
ности  этноидентифицирующих,  этнодифферен-
цирующих  и  этноинтегрирующих  признаков 
этнического самосознания у исследуемых этни-
ческих групп.
Этническая  самоидентификация  респонден-
тов  казахского  и  русского  этносов  происходит 
на основе таких признаков, как национальность 
отца,  собственный  выбор,  принятый  в  семье 
язык,  место  проживания.  Отличительной  осо-
бенностью в выборке русского этноса является 
преобладание  выбора  признака  «собственное 
пожелание».
К этнодифференцирующим признакам, кото-
рые определили реципиенты всех исследуемых 
групп относятся : родной язык, культурные тра-
диции,  обычаи,  верования,  черты  характера  и 
психология,  особенности  поведения,  внешний 
вид  и  «что-то  трудноуловимое».Значимых  раз-
личий в ранговой иерархии признаков этнодиф-
ференциации нет.
А  вот  этноинтегрирующие  признаки  у  сту-
дентов казахского и русского этносов имеют от-
личия по своей значимости. Так, у выборки Км 
,  первое  ранговое  место  заняли  родной  язык, 
родственные связи, на втором – народные обы-
чаи, обряды, культура; на третьем – общее исто-
рическое прошлое. В выборке Кп – первая ран-
говая  позиция  связана  с  обычаями,  обрядами, 
культурой, вторая – язык, на третьем ранговом 
месте – черты характера, психология. Ранговый 
выбор этноинтегрирующих признаков Рп: язык, 
религия на первой позиции ; черты характера, 
психология – второе ранговое место ; народные 
обычаи, обряды, культура – третье.
Далее  изучалась  этнокультурная  осведом-
ленность изучаемых этнических групп как важ-
ного  индикатора  этнического  самосознания 
личности.  Испытуемым  предлагалось  перечис-
лить известных деятелей культуры – ученых, пи-
сателей, поэтов, драматургов, артистов, компо-
зиторов- представителей своих этносов , затем 
казахстанских и зарубежных деятелей искусства 
и культуры..
Обработка ответов студентов позволила сде-
лать следующий вывод: исследуемая группа Км 
(казахи  моноэтнических  групп)  показали  высо-
кий  уровень  осведомленности  и  информиро-
ванности об известных деятелях казахской куль-
туры, несколько ниже- представителей русской 
культуры ; значительно ниже этот показатель в 
отношении казахстанских и зарубежных деяте-
лей в области литературы, искусства, науки. У Кп 
(казахов  полиэтнических  групп)-  лучшая  осве-
домленность  о  зарубежных  деятелях  культуры, 
но вместе с тем, невысокая информированность 
по  казахстанским  известным  деятелям  науки, 
искусства и культуры. Выборка Рп (русские, обу-
чающиеся  в  полиэтнических  группах)  с  трудом 
вспоминают казахских и казахстанских деятелей 
, затрудняются также в упоминании казахстанс-
ких деятелей, русских по этничности. 
Проявления  этнической  идентификации  у 
русских  и  казахов  моноэтнических  групп  (Км) 
связаны и актуализированы в похожих предло-
женных  в  опроснике  ситуациях:  респонденты 
осознают себя представителями казахского или 
русского этноса – «во всех ситуациях», «за пре-
делами  Казахстана»,  «среди  людей  других  на-
циональностей».
Кп  –  казахи  полиэтнических  групп-  также 
актуализируют  этническую  принадлежность  к 
своей  этнической  группе  среди  «людей  других 
национальностей», однако более выражен этот 
процесс  –  «за  пределами  Казахстана»,  «среди 
людей других национальностей».
На основании приведенных выше исследова-
ний, нам удалось выявить особенности характе-
ра этнической идентичности исследуемых групп. 
Так, казахи моноэтнических групп (Км) и русская 
выборка  в  наших  исследованиях  демонстри-
руют  позитивно  окрашенную  моноэтничес-
кую  идентичность.  Кп-  казахи  полиэтнических 
групп-  тяготеют  к  биэтнической  идентичности. 
Маргинальная  идентичность  (6%)  также  про-
диагностирована именно в выборке Кп. Важно 
отметить, что казахи, обучающиеся в полиэтни-
ческих группах с русским языком обучения – это, 
в основном, выпускники русских и казахских го-
родских школ, а также дети из полиэтнических 
браков)[7].
Сравнивая и анализируя выявленные терми-
нальные  и  инструментальные  ценности  у  исс-
ледуемой  выборки-студентов  русского  этноса 
выявлено,  что  они  в  большей  степени  сгруп-
пированы  в  блоки  ценностей  самореализации 
личной  жизни,  ценности  самоутверждения, 
когнитивные и практические ценности, а также 
ценности  профессиональной  самореализации. 
Для  выборки  Км-  студенты-  казахи  моноэтни-
ческой группы- более характерны ценности со-
циальной ориентации. Тогда как терминальные 
и  инструментальные  ценности  Кп-казахов  по-
лиэтнической  группы-  заняли  промежуточное 
позицию  между  выявленными  выше  блоками 
ценностей  и  ценностных  ориентаций[Sakhiyeva 
F.A., 2014].

252
ҚАЗА
ҚСТАННЫ
Ң
 ҒЫЛЫМЫ
 МЕН
 Ө
М
ІР
І •
 НАУКА
 И
 ЖИЗНЬ
 КАЗАХСТАНА
 • 
SCIENCE
 AND
 LIFE
 OF
 KA
ZAKHST
AN
В рамках интересующей нас психологической 
универсалии  индивидуализм-коллективизм  у 
изучаемых этнических групп были исследованы 
групповые ценностные ориентации в 4 направ-
лениях  социальной  активности.  ориентации  на 
группу,  ориентации  на  изменения,  ориентации 
друг на друга и ориентации на власть. При этом 
, выявлены закономерности различий культурно 
– ценностных критериев у казахской и русской 
выборки  в  диадах:  Км  -казахи  моноэтнических 
групп – Рм-русские; Кп – казахи полиэтнических 
групп –Рп- русские; Рп-русские полиэтнических 
групп – Рм -русские моноэтнических групп .
В  системе  образов  восприятия  выборка  Км 
(казахи моноэтнических групп) характеризуется 
как более коллективистская культура, имеющая 
отличия от русской выборки по шкале ориента-
ция на группу – ориентация на себя. Отмечается 
значительно  менее  выраженная  коллективист-
кая тенденция у выборки Кп-казахов полиэтни-
ческих групп. Представители русского этноса в 
значительно  меньшей  степени  ориентированы 
на свою группу, предпочитая «рассчитывать на 
себя».  Кроме  того,  Км  (казахи  моноэтнических 
групп) не склонны демонстрировать неопреде-
ленность в восприятии своей этнической группы 
в структуре властных отношений
Вызывает  особый  интерес  выявленные  от-
личия  по  шкале  «сильный  социальный  конт-
роль – слабый социальный контроль» у русской 
выборки  полиэтнического  и  моноэтнического 
окружения (Рп и Рм). Так, у студентов универси-
тета « Мирас» (в группах с численным превос-
ходством русского этноса) в число выраженных 
стереотипов  включается  недоверие  к  власти. 
Тогда как, казахи в гетеростереотипы русскому 
этносу включают своеволие и рискованность, а 
своему  этносу  приписывают  подчинение  и  ос-
торожность.  Однако  в  показателе  «открытость 
для перемен» по параметру «устремленность в 
будущее»  выявлена  общая  тенденция  к  значи-
тельной  выраженности  в  структурах  ценност-
ных ориентаций русских и казахов.
В  процессе  изучения  этнических  предубеж-
дений  по  характеру  этнической  дистанцииро-
ванности по проективной методике Э.Богардуса 
диагностирована  выраженная  социальная  дис-
танциированность русских по отношению к ка-
захам. Казахи моноэтнических (Км) и полиэтни-
ческих групп (Кп), высоко ранжируя свой этонос 
и отдавая ему предпочтение, вместе с тем, вы-
соко оценивают русских в сравнении с другими 
этническими группами, проживающими на тер-
ритории Туркестанской области . Ранжирование 
выглядит следующим образом: корейцы, татары, 
узбеки, украинцы, чеченцы. При этом, ранг вы-
соко выраженной социальной дистанциирован-
ности в казахской и русской выборках иденти-
чен  и  обращен  к  чеченскому  этносу.[Sakhiyeva 
F.A., 2014].
Методика  С.М.  Джакупова  была  исполь-
зована  нами  в  диагностике  межэтнического 
восприятия  студентов  в  условиях  полиэтни-
ческого  окружения.  В  ходе  исследования  был 
выстроен  семантический  дифференциал  по  15 
биполярным  шкалам  личностных  характерис-
тик  с  использованием  метода  шкалирования. 
Положительные  и  отрицательные  личностные 
качества  исследуемых  этнических  групп  были 
систематизированы  по  моральным,  физичес-
ким , интеллектуальным значимым параметрам. 
Полученные  в  ходе  исследования  результаты 
демонстрируют выраженность у русского этно-
са  этнических  предубеждений  через  высокие 
показатели отрицательных качеств по физичес-
кому и интеллектуальному параметрам. Казахи 
моноэтнических групп (Км) продемонстрирова-
ли выраженность этнических предубеждений к 
русским по физическому параметру и парамет-
ру  моральных  качеств.  Казахи  полиэтнических 
групп  (Кп)  выразили,  преимущественно,  нейт-
ральную  оценку  по  всем  3  выделенным  выше 
параметрам,  что  дает  основание  предполагать 
невыраженность,  либо  отсутствие  отрицатель-
ных этнических предубеждений по отношению 
к русскому этносу.
Выявлены  также  гендерные  различия  в 
проявлении  этнических  предубеждений.  Срав-
нительно-сопоставительный анализ результатов 
характера  и  направленности  этнических  пре-
дубеждений  юношей  и  девушек  исследуемых 
этнических выборок выявил ряд закономернос-
тей: большая критичность в восприятии типич-
ного образа казаха у юношей Р
М
 , поскольку их 
диагностический показатель отрицательных эт-
нических предубеждений по физическому и ин-
теллектуальному факторам более выражен, чем 
у девушек Р
М
. Такая же тенденция наблюдается у 
юношей (диагностический коэффициент – 0,19) и 
девушек К
М
 (диагностический коэффициент 0,49) 
. Однако, отрицательные этнические предубеж-
дения у девушек и юношей К
М
 по отношению к 
русскому этносу не выявлены .
Русские девушки Рп (обучающихся в полиэт-
нических группах) демонстрируют значительно 
более выраженное отрицательное эмоциональ-
ное восприятие образа казаха, чем русские юно-
ши (Р
П
). Девушки казашки (К
П
) более позитивны 
в оценке типичного образа русского во сравне-
нию  с  эмоциональным  восприятием  юношами 
(К
П
).  Представленные  результаты  коррелируют 
с основными положениями исследований проф. 
Аймагамбетовой  О.Х.[  Aimaganbetova  O.Kh., 
2019]

жүктеу/скачать 14,41 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: