Ч а с т ь V i молодой ученый
жүктеу/скачать 2,39 Mb. Pdf көрінісі
|
moluch 464 ch6
| фронтирной модернизации
можно с уверенность опреде- лить, как основные признаки и свойства этого процесса. Далее необходимо рассмотреть следующий «техни- ческий вопрос». «фронтир» как объект модернизации и как понятие исторического процесса как такового. Здесь мы имеем дело как с «Теорией фронтира» Дж. Тернера, так и дальнейшее расширение этого понятия в критических исследованиях других учёных. [1, с. 203] Не углубляясь в описание имеющихся категорий и формулировок, исходя из имеющихся значений сделаем вывод о том, что «фронтир» по своей сути является зна- чением, описывающим объект, имеющий определённые категории сути своего значения, касающиеся географи- ческих, экономических, социальных, демографических, политических факторов, взаимодействующих в фор- мировании вида «объекта» вместе, частично или по от- дельности. Самое главное, что независимо от наличия и полноты факторов, перечисленных нами, «фронтир» как условный объект действий, необходимо имеет взаи- мосвязь с «метропольными территориями». Для примера можно привести именно фронтиры и североамерикан- ского континента и осваиваемых русскими территорий, имевших и граничное соприкосновение с «метрополь- ными территориями» и какую-то степень взаимопроник- новения. Но так ли важен именно территориальный аспект? Не- граничное состояние территорий по мнению некоторых авторов переводит процессы, свойственные освоению фронтира в область «колонизации». Оторванность от «ме- трополии» приводит к изъятию цели выравнивания иден- тичности территорий, оставляя «эксплуатационную» цель. И всё же, если рассматривать «фронтир» как понятие, воз- ведённое над формирующими факторами, мы уверенно можем обозначить его как «объект интеграционного про- цесса». Цель освоения «фронтира» именно в его инте- грации, а не в формировании колониальной базы. Теория Тернера, из которой и взяло начало понятие «фронтира» указывает на его формирующее значение в образовании «исторической феноменальности» наций, участвующих в процессах. [3, с. 110]. Если исключить пропагандист- ское содержание применения понятий в 30-80 ых годах «противостояния исторических концепций», в котором слово «колонизация» носило острый негативный ха- рактер для советской историографии, мы можем с уверен- ностью выделить по одному определяющему принципу для каждого значения. Для «фронтира» свойственно ин- теграционное значение процесса, для колонизации — экс- плуатационное. По сути, и в первом и втором случае вы- полняются все или большая часть признаков интеграции. Однако интерпретация теории Тернера говорит не просто |