Ч а с т ь V i молодой ученый
жүктеу/скачать 2,39 Mb. Pdf көрінісі
|
moluch 464 ch6
- Бұл бет үшін навигация:
- Правовая природа неустойки и ее предмет
- Ключевые слова
| 439
“Young Scientist” . # 17 (464) . April 2023 Jurisprudence 4. Конвенция о запрещении химического оружия [Электронный ресурс]: Гарант 5. «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (ред. от 29.05.2019) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) статья 9 6. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» [Электронный ресурс]: Гарант 7. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» устанавливает контроль над военно-техническим сотрудничеством в области вооружения и военной техники, информации, работ, результатов интеллектуальной собственности, являю- щихся продукцией военного назначения [Электронный ресурс]: Гарант 8. Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о вне- сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Консуль- тантПлюс 9. АНО ДПО «Школа экспорта Акционерного общества «Российский экспортный центр», Учебно-методическое пособие Экспортный контроль: обзор системы регулирования внешнеэкономических сделок с продукцией двойного назначения, 2021 г. Правовая природа неустойки и ее предмет Садриева Алия Есбулсуновна, студент магистратуры Университет КАЗГЮУ имени М. С. Нарикбаева (г. Астана, Казахстан) В данной статье исследуется проблема сущности неустойки, заключающейся в ее двойственной природе — как спо- соба обеспечения обязательства и как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Ав- тором анализируются функции неустойки, право суда на снижение размера взыскиваемой неустойки. Ключевые слова: неустойка, обеспечение исполнения обязательства, снижение размера неустойки, мера граждан- ско-правовой ответственности, правовая природа. Н еустойка как гражданско-правовой институт известен еще со времен римского права. В раннем периоде развития римского права институт неустойки был широко распространен как механизм косвенного давления на должника, он придавал договорам требу- емую твердость, а кредиторам — дополнительные га- рантии и уверенность в исполнении. Данный механизм косвенного давления был обсусловлен тем, что доста- точно настороженно относились к возможности прямого принуждения к исполнению обязательств в договорных отношениях [2]. Со времен римского права наблюдалась тенденция к возрастанию популярности использования неустойки в договорных отношениях, что позволяет с уверенно- стью сделать вывод о том, что неустойка является одним из самых распространенных, и как показывает практика, удобных способов получения компенсации за неиспол- нение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств. Законодательное понятие неустойки содержится в статье 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК). В ней говорится, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадле- жащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неу- стойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков [1]. На протяжении многих лет вопрос о понятии ответ- ственности, месте неустойки в системе способов обеспе- чения обязательств является предметом дискуссии. Проблематика присутствует в самой сущности неу- стойки. Об этом упоминает А. Г. Карапетов, затрагивая во- прос отнесения неустойки к мерам обеспечения или же от- ветственности. Несмотря на то, что неустойка находится в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, она является, по мнению А. Г. Карапетова, санкцией за на- рушение договора, относящейся к общем категории мер ответственности [3]. Вместе с тем, в доктрине существует и другой подход, в соответствии с которым неустойка имеет двойственную природу. В соответствии с рассматриваемым подходом неустойка имеет двойственную природу на различных стадиях ис- полнения сторонами договора при изменении ее функций. Так, до момента нарушения обязательства неустойку можно считать способом обеспечения обязательства, по- скольку она стимулирует сторону к добросовестному ис- полнению договора. Однако после нарушения обязатель- ства неустойка трансформируется в гражданско-правовую меру ответственности, приобретая штрафные черты [4]. По мнению А. Г. Карапетова, данный подход представ- ляется недостаточно убедительным. По его мнению, не- |