Часть VI issn 2072-0297
жүктеу/скачать 1,83 Mb. Pdf көрінісі
|
| 648
«Молодой учёный» . № 2 (82) . Январь, 2015 г. Философия Отметим, что под объектом социального события мы рассматриваем изменение состояний, свойств соци- альных организмов как органичных систем, которыми в свою очередь являются индивиды, группы, общество, человечество. Весомой составляющей в понимании субъекта явля- ется его характеристика как такового посредством дея- тельности, ведь для реализации переломных социальных событий развития необходимо не только ожидание бла- гоприятного стечения обстоятельств для подобных пре- образований, но и активность субъектов социального развития, непосредственно связанная с деятельностью и субъектами деятельности. Итак, субъекты социаль- ного события могут быть представлены личностью, со- циальной группой, сообществом, обществом, человече- ством в целом. Указанные субъекты отражают традиционный для со- циальных теорий подход, однако специфика исследуемого феномена требует уточнений. А. Еременко, анализируя исторические события в качестве субъектов различает актантов как индивидуальных или групповых субъектов исторической событийности, множество которых сводится к небольшому числу историкопсихологичних типов, и ак- теров как субъектов социального действия (по М. Ве- беру) [2]. Понятие «актнат» введено в научный обиход Б. Латуром в книге «Наука в действии» 1987, где автором представлен «свой «фирменный» понятийный словарь анализа современной «технонауки» (в категориях ак- тантов, сетей, «трансляций», комбинаций ресурсов, цен- тров калькуляции и т. д.)» [3]. Добавим, что традиционно актанты рассматриваются в структурализме и грамматологии в качестве непосред- ственных участников ситуации причем как с субъектной, так и с объектной позиции [4, с. 34]. Однако, учитывая то, что наше исследование не ограничиваются структу- ралистский парадигмой и грамматологическим подходом или сферой анализа сугубо исторических событий, а также с учетом того, что степень включенности в события и уча- стия, активности и пассивности, а соответственно по- знания и преобразования, для различных субъектов может быть неодинаковым, считаем целесообразным предоста- вить авторское видение градации субъектов социального события. Выделяем субъектов, инициирующих наступления социального события, — это организаторы. В соот- ветствии с англоязычным аналогом слова «событие» «event», организаторы социального события обозна- чаем термином «ивентмейкеры». Однако организация социального события может быть сугубо формальной, когда субъект только создает условия для наступления события, однако не включен в нее. Такими субъектами являются ивентменеджеры, что, как правило, профес- сионально занимающихся технологизированной органи- зацией событий (социальное событие предстает как тех- нология). Субъекты, которые вовлекаются к свершению и осуществлению социального события, но не явля- ется ее организаторами, становятся участниками, то есть ивенторами. Интересно, что среди общих позиций для кодирующих схем ивент-анализа, то есть «анализа событий», в за- падной политологии структура субъектов события со- держит инициаторов или инициатора действия и цель или цели действия [5, с. 41], что подтверждает нашу точку зрению, согласно которой ключевая роль в основном от- водится именно организаторам, т. е. инициаторам со- бытия. Кроме этого, есть субъекты, которые не организо- вывают, не принимают непосредственного участия в со- бытии, но наблюдают за его наступлением, последствиями, являются свидетелями событий, то есть наблюдателями. Отметим, что при толковании слова «событие» В. Даль привел интересный пример производного от «события» слова «событчик», которым называется человек, который был «где-нибудь со мной вместе, в одно время, является сосвидетелем» [6, с. 253]. Такая линия рассуждений при- водит нас к определению еще одного типа субъектов соци- альных событий — это исследователи — ивентологи. Ключевой характеристикой субъекта всегда есть его активное, деятельностное, познавательное отношение по отношению окружающего мира. Итак, именно в дея- тельности непременно проявляется субъект. Как отмечает в данном контексте В. Воловик «деятельность людей всегда проявляется в конкретных формах» [7, с. 118], причем не- которые из таких форм становятся традициями, а другие проявлениями новаторства, то есть качественно новыми формами. Вполне правомерно говорить в таком же ключе и о социальных событиях как о различных многочис- ленных формах сочетания традиционного и новаторского. Так, можно привести немало примеров, когда социальные события вследствие повторяемости приобретают устой- чивый характер и превращаются в определенные ритуалы. В таком случае имеет место ритуализация социальных со- бытий. Результаты и последствия как элементы социаль- ного события тесно коррелируют с эмерджентной слож- ностью, характеризующееся появлением нового качества, а именно перехода к новому качественному состоянию объекта или субъекта, появления новых социальных отно- шений и т. п. Стало быть, результаты и последствия соци- ального события могут быть как объектными, так и субъ- ектным по своему характеру. Вместе с тем, изучение элементов только в качестве структурных составляющих недостаточно для исследо- вания феномена как целостности. Изучая процессы психо- и социогенеза на уровне живых организмов, Г. Васильев и В. Келасьев применяют понятие динамического це- лого как «группы процессов, имеющихся в целостности, и представляет базу ее существования» [8, с. 10]. Иссле- дователи акцентируют внимание на понимании целост- ности именно как «динамического целого», которое со- ставляет «определенные элементы, объединенные ходом связей. Непрерывное «скрепление» элементов связями |