Таблица 6.1 - Обобщенная структура WBS

126 
Продолжение таблицы 6.1
Автоматизированное тестирование 
системы 
+ 
+ 
+ 
+ 
+ 
+ 
Выпуск программы (внутренние, 
альфа- и бета-версии, 
окончательный выпуск) 
+ 
+ 
+ 
+ 
+ 
+ 
Документация (пользовательская и 
техническая) 
+ 
+ 
+ 
+ 
+ 
+ 
Обобщенная 
структура 
WBS 
создается 
посредством 
объединения столбцов с категориями. Самые распространенные 
комбинации отмечены в таблице плюсами. 
Преимущество этого метода состоит в точности получаемых 
результатов, которая в свою очередь зависит от уровня детализации 
при оценке затрат на нижних уровнях рассмотрения. Из 
математической статистики известно, что чем больше деталей 
добавляется в рассмотрение, тем выше точность оценки. 
Недостатком же этого метода является высокий уровень затрат 
средств и времени на выполнение детальной оценки. 
6.4
Методы, основанные на экспертных оценках 
 
Индивидуальные экспертные суждения до сих пор остаются 
самым распространенным методом оценки, применяемым на 
практике. Исследования показали, что порядка 80% оценщиков 
используют «экспертную оценку» проектов. 
Индивидуальные экспертные оценки не обязаны быть 
неформальными или интуитивными. Между «интуитивными» и 
«структурированными» экспертными суждениями присутствуют 
значительные расхождения, поскольку первые оказывались в 
значительной степени неточными, а последние – не уступали по 

127 
точности оценкам, полученным при помощи математических 
моделей. 
Для конкретных задач – таких, как время, необходимое на 
программирование и отладку некоторой функции, или создание 
набора тестовых сценариев – наиболее точные оценки создают люди, 
непосредственно выполняющие эту работу. Оценки людей, не 
связанных с работой, оказываются менее точными. Кроме того, 
сторонние оценщики склонны в большей степени к недооценкам, 
связанным с разработкой. Все это относится к оценкам уровня задач. 
Итак, рассмотрим процесс создания экспертной оценки. Для 
начала, задачу необходимо разбить на несколько меньших, поскольку 
это один из лучших способов повышения точности. Далее оценщику 
(разработчику) предлагается оценить каждую из этих функций, для 
каждой из которых он выдает некоторое число – оценку. Затем 
оценщику нужно предположить выдать оценки для лучшего и 
худшего случая. В ходе анализа худшего случая иногда выявляется 
дополнительная работа, которая должна быть выполнена даже в 
лучшем случае, а это приводит к повышению номинальной оценки. 
Создание оценок для лучшего и худшего случаев – всего лишь 
первый шаг. Далее стоит определить, какую же оценку использовать. 
Во многих случаях худший случай намного хуже того, что можно 
называть «ожидаемым случаем». Поэтому простое вычисление 
середин по диапазонам приведет к нежелательному смещению 
оценки. Для вычисления ожидаемого случая, который кстати может и 
не находиться в средней точке диапазона между лучшим и худшим 
случаями, разработана методика PERT (Program Evaluation and Review 
Technique). Для использования PERT в набор случаев включается 
дополнительный «наиболее вероятный» случай, который оценивается 
посредством экспертного суждения. Затем ожидаемый случай 
вычисляется по формуле: 

128 




6
4
ай
ХудшийСлуч
чай
роятныйСлу
НаиболееВе
ай
ЛучшийСлуч
лучай
ОжидаемыйС




(1) 
Формула (1) учитывает как полную длину диапазона, так и 
позицию наиболее вероятного случая внутри него. 
Некоторые эксперты в области оценки рекомендуют изменить 
базовую формулу PERT, чтобы учесть смещение в оценке. 
Измененная формула выглядит так: 

 



6
2
3
ай
ХудшийСлуч
чай
роятныйСлу
НаиболееВе
ай
ЛучшийСлуч
лучай
ОжидаемыйС





(2) 
Экспертные оценки могут быть не только индивидуальными, но 
и групповыми. Метод группового обсуждения полезен при оценке 
проекта на ранней стадии или при большом количестве факторов 
неопределенности. Рассмотрим два метода групповой экспертной 
оценки: неструктурированный и структурированный, называемый 
«широкополосным Дельфийским методом». 

жүктеу/скачать 2,75 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: