Доцент кафедры методики начального обучения Московского городского педагогического университета

Правительственный устав 1864 г. сыграл определенную положи­тельную роль в становлении начального естествознания. В началь­ных народных училищах предлагалось ввести в курс объяснитель­ного чтения сведения из естественной истории и географии. Устав не определял объем знаний о природе, которые должны были по­лучать младшие школьники, а оставлял право за преподавателями школ отбирать необходимые сведения. Такая постановка вопроса имела двоякое значение. С одной стороны, основная масса детей в возрасте от 7 до 10 лет ни в народных училищах, ни при домашнем обучении не получала сколько-нибудь правильных научных знаний о природе. Нередко домашние учителя пытались давать сведения о природе в объеме гимназического курса, что также приводило к плачевным результатам. С другой стороны, многие педагоги, высоко оценивавшие образовательное и воспитательное значение излуче­ния природы, не только включали в учебные планы своих школ естествознание но и сделали очень многое для развития его методи­ки. Одним из них был Константин Дмитриевич Ушинский. Разраба­тывая методику первоначального обучения родному языку, он выс­казал и практически реализовал ряд ценных положений в методике преподавания естествознания и географии для начальной школы.
Прежде всего Ушинский ставил науки о природе на первое место в плане образовательного и воспитательного воздействия на ребенка, т. к. естественные науки «начинают занимать детский ум прежде все­го ... Трудно найти какой-нибудь другой предмет преподавания, более естественных наук способный развивать умственные способности и укреплять их силу в ребенке»¹. И далее: «Естественные науки больше всего содействуют логическому развитию, ... дают многостороннее развитие всем духовным способностям»². После естествознания по развивающей значимости Ушинский ставил географию.
С материалистических позиций подошел К. Д. Ушинский к по­ниманию процесса познания. Это позволило ему определить путь обучения — от конкретного к абстрактному, от представлений к по­нятиям³ и внести серьезный вклад в разработку преподавания учеб­ных предметов.
Остановимся на тех моментах, которые имеют отношение к пре­подаванию естествознания в начальной школе.
Прежде всего для преподавания естествознания очень важно поло­жение о том, что необходимым является «такое учение, которое стро­ится не на отвлеченных представлениях и словах, а на конкретных
¹ УшинскшИСД. Собрание сочинений в 11 томах. - М.; Л., 1948-1952. Т. 2. - С. 225-226.
² Там же. Т. 3. - С. 325-326.
³ Там же.'Г. 6.-С. 266
образах, непосредственно воспринятым ребенком»¹. Отсюда выте­кает, что при формировании знаний большое значение имеет нагляд­ность. Обоснованию принципа наглядности посвящены многие ра­боты Ушинского. «Главное достоинство ее (наглядности — 3. К.) состоит именно в том, что она совершенно незаметно вводит детей в науку через окружающие их и уже знакомые образы действитель­ности»². И далее: «Детская природа ясно требует наглядности. Учи­те ребенка каким-нибудь неизвестным ему пяти словам, и он будет долго и напрасно мучиться над ними; но свяжите с картинками двадцать таких слов, и ребенок усвоит их на лету»³. Наглядность, по мнению Ушинского, формирует самостоятельность ученика в учении, самостоятельность его мысли. «Предмет, который стоит перед глазами ученика или яркими чертами врезался в его память, ... сам задает вопросы ребенку, поправляет его ответы, приводит их в систему, и ребенок мыслит, говорит и пишет самостоятельно, а не ловит фразы из уст учителя или со страниц книги»⁴.
С обоснованием принципа наглядности тесно связан вопрос о наблюдениях в природе, о важности наблюдательности как качества личности. В связи с этим Ушинский дает интересные рекомендации к ведению наблюдений: надо «зорко смотреть на предстоящий пред­мет, замечая его особенности»⁵, видеть предмет «со всех сторон и в среде тех отношений, в которые он поставлен»⁶. От того, как уче­ник наблюдает предмет, зависит правильность мышления, верность выводов. «Отсюда вытекает обязанность для первоначального обу­чения — учить дитя верно и обогащать его душу возможно полны­ми, верными, яркими образами, которые потом становятся элемен­тами его мыслительного процесса»⁷. Следовательно, наглядность и умение наблюдать дают еще и материал для логического мышления, развитию которого у детей Ушинский также уделяет много внима­ния. «Приучать дитя рассуждать такими живыми и верными обра­зами — значит положить прочные основания его логике: все наши умозаключения слагаются из воспринятых нами образов, и чем эти образы вернее, полнее и ярче, тем и умозаключения выходят вер­нее»⁸. Для развития логического мышления, по мнению Ушинского,
¹ Ушинский К. Д. Собрание сочинений в И томах. — М.; Л., 1948—1952. — Т. 6. — С. 265, 266.
² Там же. Т. 5. - С. 11.
³ Там же. Т. 6. - С. 267, 268.
⁴ Там же. Т. 5. - С. 335,336.
⁵ Там же. Т. 5. - С. 25.
⁶ Там же. Т. 6. - С. 267.
⁷ Теш же. Т. 6. - С. 267. "Там же. Т. 5. -С. 338.

25


24

нет «более полезных предметов, ... как предметы естественной ис­тории. Логика природы есть самая доступная для детей логика»¹.
Большую роль в формировании осознанных знаний К. Д. Ушин-ский отводил сравнениям. «... сравнение, как известно, есть лучшее упражнение, развивающее и укрепляющее рассудок»². И далее: «Сравнение... — это есть самый существенный акт сознания, без ко­торого самое сознание, а следовательно, и вся сознательная жизнь человека невозможны»³.
В своих рекомендациях К. Д. Ушинский видное место отводит изучению младшими школьниками окрестностей школы, измене­ний по временам года, объясняя это, во-первых, близостью и дос­тупностью материала для обучения. Во-вторых, этот близкий уче­нику материал дает хорошую подготовку для понимания сущности предметов, явлений, событий, которые ему будут предложены для изучения в старших классах, но которые навсегда могут быть нагляд­но представлены ученику. Интересно, что изучение окрестностей школы он рекомендует начинать с вычерчивания плана. Он считает это упражнение очень полезным, т. к. «приучает дитя к самой зоркой наблюдательности, строгому порядку в мыслях и строгой точности в выражениях»⁴. Работа с планом, по его мнению, является хорошей подготовкой к изучению географии в старших классах.
Много внимания уделял Ушинский работе с текстом. При этом он считал, что такая работа должна находиться в зависимости от направления его на формирование навыка чтения или на сообще­ние знаний. Во втором случае речь идет об особенностях работы с деловой статьей. Именно это и представляет интерес для методи­ки преподавания природоведения.
Прежде всего Ушинский предъявляет серьезные требования к содержанию деловых статей, критикуя увлечение красивостью сло­га, удачностью оборотов речи, шутками, побасенками, анекдотами и т. п. Такие статьи, по его мнению, воспитывают «пустых говору­нов, поверхностных резонеров»⁵. Он против также статей, напол­ненных детской наивностью, сюсюканьем: «Детский лепет умили­телен для взрослых, но не для детей»⁶. «Шутливая, потешающая детей педагогика разрушает характер человека в самом зародыше. Ученье есть труд и должно остаться трудом, но трудом, полным мыс­ли, так, чтобы самый интерес ученья зависел от серьезной мысли,
¹ Ушинский К. Д. Собрание сочинений в 11 томах. — М; Л., 1948—1952. — Т. 5. — С. 340.
² Там же. Т. 5. ~ С. 312. ³Тамже.Т.5.-С.ЗЗ\.
⁴ Там же. Т. 6. - С. 319.
⁵ Там же. Т. 5. -С. 20, 22. ⁶ТамжеЛ. 5. - С. 24.
а не от каких-либо не идущих к делу прикрас»¹. Отсюда вытекает необходимость создания таких текстов, которые бы были напол­нены конкретным содержанием, изложены достаточно серьезно. Но чтобы они были доступны и понятны детям, в них должна идти речь о предметах и явлениях, окружающих детей и им более или менее знакомых, доступных «возможно большему числу ощуще­ний дитяти»².
Работе с деловой статьей должна предшествовать беседа о том предмете или явлении, о котором идет речь в статье. При этом и пред­мет, и явление должны быть продемонстрированы детям. «Прежде чтения статьи преподаватель показывает детям самый предмет и своими вопросами заставляет сделать хотя отрывочное, но подроб­ное описание»³. Только после такой вводной беседы читается ста­тья, а затем «преподаватель требует, чтобы ученики в порядке и стройно рассказали все, что было прочитано из книги, замечено самими учениками или рассказано учителем»⁴. При необходимости вопросы по содержанию статьи могут быть заданы учителем и в ходе чтения ее. Однако при этом надо соблюдать определенную меру и осторожность, прибегая к этому приему лишь «в случае на­добности, если понимание читаемого несколько затруднительно»⁵. Вообще ответам на вопросы по содержанию статей К. Д. Ушин­ский придавал очень большое значение, т. к. они «заставляют чи­тателя вникать в смысл читаемого, испытывать и возбуждать его внимание»⁶.
Другим видным педагогом XIX века был Александр Яковлевич Герд (1841—1888). Его взгляды представляют для нас особый инте­рес, т. к. он по праву считается основоположником русской мето­дики начального естествознания. А. Я. Герд внес также огромный вклад в разработку содержания этого предмета.
Прежде всего он считал, что естествознание следует преподавать в начальной школе как самостоятельный учебный предмет. Только надо знакомить детей с природой не с первого, а со второго класса, т. к. учителю приходилось затрачивать много времени, чтобы на­учить первоклассников читать, писать и считать. Герд довольно четко определял структуру начального естествознания: «... отдель­ным естественным наукам — зоологии, ботанике, минералогии, физике и др. — в начальной школе нет места. Здесь место только
¹ Ушинский К. Д. Собрание сочинений в 11 томах. - М.; Л., 1948-1952. - Т. 5. - С. 27.
² Там же. Т. 6. - С. 266.
³ Там же. Т. 5. - С. 34.
⁴ Там же. Т. 5. - С. 35. ³ Там же. Т. 5. - С. 33. ⁶ Там же. Т. 5. - С. 33.

26


27