Библиотека верховного суда республики казахстан
жүктеу/скачать 3,9 Mb.
|
nastolnaya kniga sudi
- Бұл бет үшін навигация:
- Комментарии К пункту 24
| Комментарии
К пункту 23 Производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или иному эксперту. При поручении производства дополнительной и повторной экспертизы эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения предыдущих экспертов (ч.1,2 ст. 98 ГПК). Дополнительная экспертиза обычно выполняется тем же экспертом, который выполнял основную первичную экспертизу. Недостаточная ясность заключения эксперта подразумевает необходимость разъяснения смысла и значения: избранной экспертом методики исследования; использованных им научно-технических средств; выявленных при изучении объектов признаков; критериев оценки экспертом выявленных признаков. Недостаточно полным может быть признано заключение эксперта, если оно основано на исследовании не всех представленных объектов или не содержит исчерпывающих ответов на поставленные вопросы. Недостаточно полным по тем же основаниям может быть признано сообщение о невозможности дать заключение. В целях устранения неясности или неполноты заключения эксперт может быть допрошен, поэтому критерием для разграничения оснований проведения допроса и назначения дополнительной экспертизы служит необходимость в проведении дополнительных исследований. Смысл законодательного выделения дополнительной экспертизы в отдельный вид связан с экономичностью (в подобных случаях нет необходимости заново исследовать объект и подробно описывать его свойства, достаточно сослаться на результаты первичного исследования. Поэтому, помимо необходимости устранения неясности и неполноты экспертного заключения, дополнительная экспертиза может быть проведена в случаях, когда после получения заключения эксперта возникла необходимость в разрешении новых вопросов, связанных с предыдущим исследованием). Комментарии К пункту 24 В определении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущей экспертизы. Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. Эксперты, проводившие предыдущую экспертизу, могут присутствовать при производстве повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в экспертном исследовании и составлении заключения они не участвуют (ч.3,4,5,6 ст. 98 ГПК). Основанием для повторной экспертизы служит определение о назначении экспертизы. Назначение повторной экспертизы должно быть подробно мотивировано. В частности, требуется сообщать те положения из заключения эксперта, проводившего первичную экспертизу, которые признаются неверными и необоснованными либо вызывают сомнение, а также обстоятельства дела, на основании которых поставлена под сомнение достоверность выводов эксперта; объяснить, в чем конкретно состоит противоречие установленных экспертом фактических данных с другим доказательством по делу. Повторные экспертизы, как правило, поручаются другому эксперту либо комиссии экспертов, в состав которой может входить и эксперт, давший первичное заключение. Необоснованность заключения означает, что выводы, к которым пришел эксперт, полностью или частично не основаны на результатах проведенного исследования либо исследование базируется на недостоверных исходных данных. Сомнения в правильности заключения могут быть вызваны: противоречием заключения материалам дела; взаимным противоречием нескольких заключений эксперта; установлением судьей заведомой ложности заключения; установлением существенных нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы. Повторная экспертиза может быть назначена и при несогласии судьи, с сообщением о невозможности дать заключение. В случае несогласия с выводами эксперта, назначение повторной экспертизы не является обязательным. Аналитические данные повторных экспертиз, показывают, что суды в своих определениях часто не сообщают мотивов назначения повторных экспертиз, не обосновывают своих определений. В определении нередко просто констатируется: «противоречие материалам дела», «сомнения в выводах», «неубедительность» заключения и т.п. Представляется, что содержащиеся в определении критические замечания в отношении первичного заключения не означают, что оно неправильно по существу. Противоречие заключения обстоятельствам дела, необоснованность верных по существу выводов эксперта могут вызвать сомнения в их истинности. Помимо общих задач, в ходе повторных экспертиз осуществляется проверка первичных. При назначении повторной экспертизы судья выясняет практическую возможность проведения повторной экспертизы вследствие утраты или существенного изменения исследуемых объектов. 27 31 28 29 30 жүктеу/скачать 3,9 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|