Разработка и принятие норм, регулирующих деятельность в сфере лоббизма – продвижения коммерческих и иных интересов различных социальных групп и участников. Одной из сфер государственного и общественного управления, где практикуется системная коррупция, является нерегулируемый, но фактически существующий в том или ином виде лоббизм, который заключается в продвижении чьих-то, как правило коммерческих, интересов. Между тем природа лоббизма лежит в наличии интересов различных социальных групп и участников, что объективно и логично. Соответственно, игнорирование этого естественного фактора общественной жизни приводит к тому, что продвижение интересов любых групп и участников осуществляется (при наличии сильной воли и ресурсов) вне правовых норм — экстремальным способом или с использованием рутинной коррупции или приводит к системному игнорированию интересов групп, продвигающих свои интересы не коррупционно и не экстремально. Исходя из этого, в рамках данной стратегии предлагается:
• признать объективность и наличие лоббизма как системное явление в общественном и государственном управлении, в котором при отсутствии правового и прозрачного регулирования, как в данный момент, практикуется коррупция;
• разработать и принять НПА и проистекающие из них процедуры, регулирующие деятельность по лоббированию – продвижению коммерческих и иных интересов различных социальных групп и участников для устранения неправовых или криминальных форм продвижения.
V. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОДХОД ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ ПО КОРРУПЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ
Неотвратимость наказания за коррупционные преступления является обязательным условием для достижения эффективности в борьбе с коррупцией и должна рассматриваться только в контексте верховенства права и законности, и конечно же, справедливости. Это означает, что правоохранительные и судебные органы:
не должны становиться инструментом даже в борьбе с коррупцией, а должны оставаться (становиться) беспристрастными институтами по охране прав человека;
направлять свои усилия главным образом не на рядовых участников коррупционных систем, а на их организаторов (или бенефициаров) и защитников;
значительно повысить уровень собственной компетентности и эффективности при ощутимом для общества понижении собственной коррупционности.
Указанное может быть достижимо главным образом через призму открытости и подотчетности судебных органов и правоохранительных органов и измеряться уровнем доверия со стороны общественности к данным институтам.
В более конкретной форме это должно выражаться в достижении следующих положений и решений:
продолжении максимальной цифровизации и обеспечении транспарентности и подотчетности в деятельности правоохранительных и судебных органов;
категорический отказ от применения следственными органами ареста как меры пресечения по экономическим делам, а также в делах, не связанных с насилием и угрозой для жизни, если на это нет особых оснований;
прохождение сотрудниками правоохранительных органов и судейского корпуса, и в первую очередь следователями следственного управления Генеральной прокуратуры, диагностики на полиграфе и психологического теста для выявления устойчивости сотрудника против соблазна к коррупционным деяниям;
акцентированное внимание (организационное, нормативное, профессиональное, психологическое и т.д.) на лиц, выступающих государственными обвинителями с целью повышения требований к ним и недопустимости кулуарного давления на суд;
введение новых организационных стандартов в ежедневную работу правоохранительных органов, препятствующих закрытости (кроме особых случаев, предусмотренных законами) на всех ее стадиях и возможность мониторинга и оценки работы:
организация работы в специально предназначенных помещениях открытого прозрачного типа;
проведение допросов исключительно в специально оборудованных видеосъемкой помещениях;
обязательность медицинского освидетельствования в случае получения собственного признания подозреваемого;
повышение качества проведения следствия посредством устранения института оперативных работников в районных и городских отделениях внутренних дел;
внедрение в судебной практике института присяжных заседателей как стороны, обеспечивающей справедливость судебного решения;
внедрение единой, постоянно действующей, автоматически генерирующей системы оценки деятельности судебных органов в разрезе судей и сотрудников аппарата судов. Система оценки деятельности судейского корпуса должна быть единой как для внутренней оценки со стороны самого судейского корпуса, так и для внешней оценки со стороны всех заинтересованных сторон: общества, граждан, экспертов;
внедрение систематического мониторинга имущественного положения сотрудников правоохранительных и судебных органов.
Достарыңызбен бөлісу: |