ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

44 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

го члена правления Бундесбанка Тило Саррацина. Какие выводы 

можно сделать после громкого скандала вокруг книги Тило Са-

рацина «Германия: самоликвидация, или Как мы ставим на кон 

свою страну»? Именно в этой работе фактически был поставлен 

вопрос: почему «они» не такие как «мы», т. е. это – весьма рито-

рический вопрос в рамках культурной предвзятости.

Как известно, идея мультикультурализма родилась не в Ев-

ропе.  Общеизвестно,  что  Канада  и  США  достаточно  успешно 

реализуют эту модель уже на протяжении многих десятилетий. 

Мультикультурализм по своему содержанию рассматривает при-

роду наций как сообщество граждан, которые могут отличаться 

друг от друга культурно, т. е. признание различий в культурах 

есть  основа  мультикультурализма.  За  последние  годы  именно 

в Европе эта модель общественного развития стала предметом 

острой критики – в связи с социально-культурными и политиче-

скими конфликтами.

По признанию канцлера Германии Ангелы Меркель, полити-

ка  мультикультурализма,  предусматривающая  добрососедское 

сосуществование людей различных культур и религий, провали-

лась. Видимо, речь идет не только о теории и политике муль-

тикультурализма, но, в первую очередь, о практике. Т. Сарацин 

особо  подчеркнул,  что  продолжение  действующей  политики  в 

отношении иммигрантов повлечет исламизацию страны и крах 

ее  экономической  системы.  После  того,  как  многие  немецкие 

политики  обвинили  автора  книги  в  ксенофобии,  выяснилось, 

что его точку зрения разделяют большинство граждан страны. 

Поэтому  не  случайно  канцлер  ФРГ  отметила,  что  необходимо 

активнее стимулировать приезжих к полноценному вхождению 

в общество. Вместе с тем, для нас важны вопросы теории и мето-

дологии мультикультурализма.

В  след  за  канцлером  ФРГ  Ангелой  Меркель,  президент 

Франции  Николя  Саркози  заявил,  что  политика  мультикуль-

турализма  в  его  стране  себя  не  оправдала.  Три  месяца  спустя, 

после скандального заявления немецкого канцлера, выступая 5 

февраля  2011  г.  на  ежегодной  мюнхенской  конференции,  пре-

мьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон также заявил о 

провале  политики  мультикультурализма  Великобритании.  «В 

I Казахстанский философский Конгресс 

45 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

соответствии  с  доктриной  государственного  мультикультура-

лизма, – сказал он, – мы поощряли представителей различных 

культур жить обособленно друг от друга и от господствующих в 

обществе ценностей… Я произношу это как обвинительный акт 

нашему подходу к решению этих проблем в прошлом… Вместо 

того, чтобы поощрять людей к обособленной жизни, мы нужда-

емся в ясном общенациональном сознании… нам нужно меньше 

пассивной толерантности, нам нужно показать мускулы». (НГ–

Религии 16.02.2011 г.)

Нельзя  не  принять  во  внимание,  что  ПАСЕ  подавляющим 

большинством  голосов  5  октября  2010  г.  приняла  резолюцию 

«Борьба с экстремизмом: достижения, недостатки и провалы». 

Основная  идея  этого  документа  –  мусульманский  экстремизм 

является реакцией на исламофобию. Это политическое призна-

ние Парламентской ассамблеи, безусловно, должно иметь и свое 

теоретическое объяснение. 

В настоящее время кризис мультикультурализма в Европе и 

его возможные последствия для других развитых стран с особой 

остротой ставит вопрос о кризисе современности, в т. ч. – воп-

рос об универсальности либеральных ценностей, о сочетаемости 

либерализма  с  любой  культурой,  и,  конечном  счете,  с  любой 

идентичностью.

Системный кризис, пик которого пришелся на 2008–2009 гг., 

по  мнению  ряда  исследователей,  рассматривается  как  уже  со-

стоявшийся  «кризис  современности»  со  всеми  вытекающими 

отсюда  последствиями  как  для  существующих  моделей  обще-

ственного  развития,  претендующих  на  универсальность,  так  и 

для практики современной жизни. Следует отметить, что еще в 

2003 г. Иммануил Валлерстайн в своей книге «Конец знакомого 

мира» говорил о «конце мира, каким мы его знаем», т. е. речь 

идет о «мире капитализма» и «мире знания» – в том смысле, «в 

каком он составляет нашу реальность, и мир, известный нам в 

меру  его  понимания  нами».  Таким  образом,  Валлерстайн  кон-

статировал кризис методологии социальных наук: «...мы бродим 

по  темному  лесу  и  не  вполне  понимаем,  в  каком  направлении 

следует идти. Думаю, что нам необходимо как можно скорее об-

судить все это вместе…».

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

46 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

С  очевидностью  следует  констатировать,  что  многочислен-

ные философские теории и методологии, претендующие на уни-

версальность, показали свою несостоятельность. Вместе с тем, 

попытки преодоления философского дискурса модерна продол-

жаются. В первую очередь, в рамках поиска альтернативы тео-

рии практики и политики мультикультурализма можно отметить 

разработанную  известным  британским  философом  и  социоло-

гом Э. Гидденсом теорию структурации, в основе которой лежит 

достаточно оригинальное представление о личности и ее деятель-

ности  в  производстве  и  воспроизводстве  социальных  систем,  т. 

е. личность представляется как  результат рефлексивной соци-

альной самоидентификации и идентификации, реализующихся в 

экзистенциальном выборе. А общество рассматривается им как 

становление  социальной  реальности  в  контексте  деятельности 

социальных субъектов и их коммуникации. Трактовка Гидденса 

созвучна в какой-то мере постметафизическому стилю мышле-

ния философии Юргена Хабермаса. 

Таким образом, человек, творящий социальную реальность, 

предстает  одновременно  ее  интерпретатором,  т.  е.  социальная 

реальность  возникает  не  только  в  процессе  понимания  и  ин-

терпретации  человеком  своих  собственных  действий,  но  и  в 

их истолковании другими субъектами, вступающими с ним во 

взаимодействие. Поддерживая и изменяя структурные условия 

своего  бытия,  сеть  социальных  институтов,  личность  созидает 

социальную жизнь, т. е. формируются и реализуются социальная 

интеграция и различные формы социальной жизни.

Практический  отказ  от  традиционной  метафизики,  в  соот-

ветствии с которой строятся универсалистские схемы линейно-

прогрессистского видения социального развития, постметафизи-

ческая мысль приходит к необходимости нового рассмотрения 

всего  многообразного  спектра  мировоззренческих  проблем  на 

основе  коммуникативной  платформы  философского  дискурса. 

Так, Ю. Хабермас высоко оценивает проект модерна и не счита-

ет его исчерпавшим себя. По его мнению, идеалы Просвещения 

продолжают  оставаться  актуальными  и  сегодня  и  могут  быть 

трансформированы  и  даже  синтезированы  с  идеями  постмета-

физической  философии.  Утверждение  об  историчности  и  кон-

I Казахстанский философский Конгресс 

47 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

текстуальности  идей,  создаваемых  субъектами,  позволяет  сто-

ронникам постметафизики отказаться от идеи абсолютного при-

тязания философии на универсальность и рассматривать ее как 

основного посредника между различными сферами культуры. 

Вполне  понятно,  что  такая  позиция  утверждает  конвенцио-

нальность  онтологических,  гносеологических,  ценностно-нор-

мативных  и  методологических  норм  и  правил  философского 

дискурса.  Разумеется,  достаточно  дискуссионными  остаются 

вопросы  об  основаниях  таких  конвенций  и  возможностях  их 

рационального  оправдания.  В  этой  связи  Карл-Отто  Апель  го-

ворит  об  универсальных  основах  любой  языковой  коммуника-

ции  и  считает  недостаточным  критерий  интерсубъективного 

признания даже в случае его рационной обоснованности, как у 

Ю.  Хабермаса.  Он  ставит  вопрос  о  философском  обосновании 

нормативного  измерения  дискурса  в  рамках  признания  универ-

сальных характеристик таких высказываний, как осмысленность, 

истинность, правдоподобие и праведность, которые он рассматри-

вает как уже свершившееся признание общеобязательных правил 

аргументации. В рамках дискурса, требующего от своих участни-

ков соблюдения нормативной правильности, он особо подчерки-

вает этическое измерение, поэтому вводит понятие «идеального» 

и «реального» коммуникативных сообществ, соотносящихся как 

должное  и  существующее.  В  современных  дискуссиях  о  даль-

нейших  путях  развития  философии  «критическая  метафизика» 

стремится возродить определенные «философемы» классической 

метафизики. Попытки преодолеть классическую метафизику, ле-

жащую  в  основе  модерна,  предпринимались  Жаком  Дерридой, 

Ричардом Рорти и т. д. Общее, что их объединяет в попытке сохра-

нить универсалистский статус философского знания при отказе от 

наследия классической метафизической традиции – это лежащий 

в основе их учений идеал либерализма/неолиберализма. Позиция 

же Джанни Ваттимо связана с идеей «ослабленной реальности». 

Итальянский философ считает, что в современном мире постмо-

дерна есть место и для христианства, которое способно стать все-

мирной религией на основе толерантности. 

Представляется важным, что теоретическое сознание концепту-

альных основ современного стиля философского мышления, рас-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

48 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

сматриваемого  как  способ  рефлексии  по  поводу  современности,  

нельзя не рассматривать без учета того, что многочисленные по-

пытки преодоления модерна в парадигме либерализма/неолибера-

лизма в целом говорят о том, что дискурс модерна не преодолен. 

Философское осмысление проблем современной эпохи в кон-

тексте  процессов  глобализации  требуют  ответа  на  следующий 

важный  вопрос: каким образом соотнести глобализацию, ори-

ентированную на ценности единства, целого и общего и выра-

жающую усиление потребности мира в единой экономической, 

политической и других сфер жизни, с господством национально-

государственных форм хозяйствования и доминированием диф-

ференциации  по  культурным  основаниям,  идентификацией  по 

большому количеству признаков, а также плюрализмом мнений 

в  обществе?  То  есть,  каким  образом  сохранить  ценность  плю-

рализма  в условиях стремления мира к единому социальному 

пространству.

В многочисленных работах по глобалистике даются различ-

ные определения понятия «глобализация». В целом можно вы-

делить то общее, что определяет сущность этого понятия. Гло-

бализация – это процесс, отражающий  развитие экономической 

и  политической  взаимозависимости  стран  и  регионов  мира  до 

такого  уровня,  на  котором  становится  возможной  и  необходи-

мой  постановка  вопроса  о  создании  единого  мирового  право-

вого поля и мировых органов экономического и политического 

управления.  Глобализация  мировой  экономики  является  более 

широким понятием, чем интеграция, так как предполагает вза-

имозависимость даже не связанных тесно друг с другом частей 

мирового  хозяйства.  Политическая  глобализация  есть  процесс 

постепенного превращения экономической интеграции в поли-

тическую. Хотя глобализация мировой политики есть дело буду-

щего, однако уже сегодня можно сказать, что резко изменилось 

наше представление о том, как функционирует мир. Во времена 

«холодной» войны мир создавался в ходе противоборства между 

капитализмом и коммунизмом, а также, в меньшей степени, бла-

годаря разделу между «первым» и «третьим» миром. Реалии со-

временного мира, скорее, отражают однополярность, чем много-

полюсность, и свидетельствуют о кризисе современности.

I Казахстанский философский Конгресс 

49 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

Определяющей технологией мира еще недавно было ядерное 

оружие. Определяющими технологиями эры глобализации явля-

ются  коммуникационные  системы,  которые  «сжимают»  время 

и расстояния (интернет, мобильные телефоны, компьютеры и т. 

д.). Эти технологии значительно усиливают роль массовой куль-

туры, ориентированной на «единые» культурные ценности.

В контексте рассматриваемых проблем важно ответить на во-

прос о том, насколько неизбежна и каким образом должна быть 

интерпретирована  современность  не  только  экономическая, 

политическая и правовая, но и в сфере культуры, т. е. предпо-

лагается ли ориентация на единые культурные ценности и при-

равнивается ли она к вестернизации или к кризису этой модели?  

Существует два пути обсуждения данной проблемы.

Первый путь. Если считать характерным процессом глобали-

зации адаптацию новых технологий и идей к местным условиям, 

то  тогда  локализация  и  индивидуализация  могут  стать  доми-

нирующими тенденциями, т. е. глобализация не формирует аб-

страктную единую культуру и появляется не из одного источни-

ка. Речь идет о вкладе национальных культур в так называемую 

глобальную культуру. Кроме того, глобализация сопровождает-

ся так называемой регионализацией, т. е. возрастанием значения 

субкультур  (например:  латиноамериканской,  культурой  Юго-

Восточной Азии и т. д.)

Второй путь. Ориентация глобализации на ценности единства 

и общего привела к разделению и новому типу неравенства, т. е. 

речь идет о существовании разрыва между странами-производи-

телями и странами-потребителями глобальной культуры. Важно 

помнить и то, что внутри самих стран существует разрыв между 

социальными группами, участвующими в глобализации и «пас-

сивно  потребляющими».  Таким  образом,  соотнеся  глобализа-

цию и культуру, необходимо исходить из того, что глобализация 

не может стать единым целым с помощью конвергенции на базе 

общего набора культурных ценностей. Вместе с тем, требуется 

ответ на следующий вопрос: что же удерживает вместе эти раз-

личные части целого, и что придает им когерентность.

Несмотря на важную роль, которую играет плюрализм в иден-

тификации  современности  в  целом  и  культурный,  в  частности, 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

50 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

смысл  его  зачастую  остается  не  проясненным.  В  классическом 

философском дискурсе принято различать онтологический плю-

рализм, утверждающий существование более чем одного начала 

бытия, независимых друг от друга и эпистемологический плюра-

лизм, допускающий возможность множества равнозначных дис-

курсивных практик, направленных на познание одного объекта. 

Таким образом, плюрализм можно определить как принцип, со-

гласно которому, на один из вопросов допускается возможность 

нескольких, даже взаимоисключающих друг друга ответов. При 

этом важно иметь в виду, что в основе каждого из таких ответов 

лежит свой особый тип бытия, способ существования, истоки ко-

торых связаны с историей и культурой. 

Плюрализм – это реальность нынешней социокультурной жиз-

ни во всех ее проявлениях. В современном мире идей действи-

тельность  предстает  как  некое  множество,  которое  нельзя  не-

противоречиво упорядочить на основе общих правил и подходов. 

Представляется, что в такой ситуации существуют, как минимум, 

два ответа: либо преодолеть плюрализм посредством демократи-

ческой одномерности (это мы видели в политике «торжества ли-

беральных ценностей»), либо смириться с наличием плюрализма, 

как это делает постмодернизм.

Главная теоретическая и практическая проблема, связанная с 

плюрализмом,  видимо,  состоит  не  в  том,  насколько  правомер-

ны утверждения о множестве жизненных практик, а в том, на-

сколько глубоки различия, лежащие в основе этого множества. 

Плюрализация социокультурной жизни европейских обществ на 

основе западных культурных ценностей и рациональности зача-

стую рассматривает как возможные общепризнанные стандарты 

и  ценности  в  мировом  масштабе.  Корни  западной  рациональ-

ности Макс Вебер усматривает в «идее спасения», которая при-

сутствует во всех культурах мира и понимается как стремление 

всех людей избавиться от страданий. Он считал, что религиозное 

развитие  является  рационализацией,  ибо  оно  систематизирует 

факты и унифицирует точки зрения и поступки в желании людей 

разъяснить не заслуженность страданий, в более общем смысле, 

имея в виду основной вопрос теодицеи. Важным результатом его 

сравнений хозяйственных этик мировых религий явился тот, что 

I Казахстанский философский Конгресс 

51 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

ему  удалось  показать  тесную  связь  между  рациональностью  и 

типом культуры, т. е. рациональность выступает в качестве сред-

ства  экспликации  культурных  ценностей  в  мир,  и  облик  этого 

мира  зависит  от  характера  этих  ценностей,  а  не  от  структуры 

рациональности. Видимо, поэтому, мы имеем плюрализм соци-

окультурной жизни, который нельзя свести к единым основани-

ям на уровне предельных культурных основ. В конечном счете, 

именно на различии основывается культурная идентификация, т. е. 

выделение его из множества других культур, установление его 

природы и специфики. Таким образом, культура одновременно 

и объединяет людей в устойчивые общности, и отделяет одну от 

другой. В современных условиях культурный плюрализм носит 

статус  онтологического  плюрализма,  означающего  невозмож-

ность выработать интегрирующую форму, некую усредненную 

культурную ценность.

Несколько  предварительных  слов  о  том,  что  лежит  в  осно-

ве  культурной  идентичности.  Представляется,  что  культурная 

идентичность выражает суть человеческой свободы, её форми-

рование и реализации. Как известно, люди, индивиды и социаль-

ные группы различаются по множеству признаков: полу, цвету 

кожи, языку, религии, истории, нравственным ценностям и т. д. 

Чем  выше  уровень  индивидуального  и  коллективного  самосо-

знания, тем более люди чувствительны к различиям. По нашему 

мнению, это, в основном, связано с тем, что именно на различии 

основывается идентификация, т. е. выделение, например, соци-

альной или культурной группы из множества других. Обострен-

ное внимание к различиям ведет к выделению дополнительных 

признаков  идентификации.  Последнее,  в  свою  очередь,  приво-

дит к «углублению» границ между индивидами и различными 

группами. Говоря о различиях, можно отметить, что они бывают 

антропологическими (расовыми и этническими), культурными, 

религиозными и политическими. 

Социокультурная  особенность  идентификации  может  быть 

объяснена  через  особенность  современного  плюрализма.  Эта 

особенность связана с амбивалентностью: с одной стороны, до-

минирующее  внимание  к  различию,  связанному  с  культурным 

статусом, индивидуальными и групповыми ценностями, а, с дру-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

52 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

гой стороны – объективная тенденция к социальному единству 

в виде глобализации как ответу на вызов современности. Пра-

вильное понимание  культурной идентичности позволит разно-

образию и плюрализму стать силой, а не слабостью, средством 

сотрудничества, а не поводом для конфликта. Более того, уваже-

ние к Иному (различию) можно рассматривать как желание или 

требование справедливости, а ориентация на единство связыва-

ется с идеей общественной солидарности. 

Под солидарностью понимается такое качество жизни, кото-

рое  предполагает  отсутствие  или  преодоление  рассогласован-

ности  общественного  бытия  на  индивидуальном,  групповом  и 

государственном уровне, т. е. в солидарных обществах преодо-

левается дихотомия частного интереса и общественного блага. 

Кстати, такое понимание солидарности ведет свое начало от Ари-

стотеля. Что касается справедливости, то в условиях ценностно-

го плюрализма смысл справедливости меняется. Справедливым 

тогда  будет  считаться  не  требование  равенства  возможностей 

всех участников жизненных практик, а внимание к различиям в 

истории, религии, образе жизни индивидов и социальных групп, 

составляющих общее социальное пространство. 

Хотелось бы отметить, что такое понимание справедливости 

имеет  определенные  противоречия  с  политико-правовой  моде-

лью солидарности в теориях либерализма, т. е. вопрос стоит о 

проблемах идентичности права, которое вряд ли можно рассма-

тривать как инстанцию справедливости.

Представляется, что на философском уровне постмодерн от-

личается особой системой метафизических параметров: времени, 

пространства и причинности (эти параметры и составляют, в ос-

новном, онтологический каркас любой культуры). Основная ха-

рактеристика модерна – это время, а постмодерна – это простран-

ство. Время в модерне выступает в качестве организационного 

центра.  Многочисленные  локальные  культуры  благодаря  цен-

трализованному  времени  объединялись  в  единое  целое  и  жили 

с ощущением сопричастности единому человечеству. Время не 

только синхронизирует события внутри одной культуры, но и за-

дает всем культурам единый ритм функционирования и развития. 

В этом смысле Ф. Фукуяма говорит о конце истории, т. е. о завер-

I Казахстанский философский Конгресс 

жүктеу/скачать 3,05 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: