И инновации современной



Pdf көрінісі
бет99/178
Дата01.06.2022
өлшемі6,6 Mb.
#36161
1   ...   95   96   97   98   99   100   101   102   ...   178
Байланысты:
статья

В.П. Лыскова
студент 4 курса напр. «Юриспруденция», 
e-mail: valerylyskova@gmail.com, 
науч. рук.: С.Е. Тимошенко, 
к.ю.н., доц., 
СибЮУ, 
г. Омск 
 
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 
ПРОИЗВОДСТВА ВЫЕМКИ И ОБЫСКА В ЛОМБАРДЕ
 
Аннотация: актуальность данной темы заключается в 
том, что зачастую возникает необходимость в обнаружении и 
изъятии похищенных предметов, заложенных в ломбард. Вместе 
с тем, при производстве обыска и выемки в ломбарде возникают 
проблемы, связанные с недостаточностью их правовой 
регламентации.
Целью статьи является исследование процедурных 
проблем производства выемки и обыска в ломбарде, а на их 
основе внесение предложений по устранению проблем в данной 
сфере.
Методами исследования являются материалистическая 
диалектика и частно-научные методы: системно – структурный, 
сравнительно-правовой, формально-логический и др.
Ключевые слова: обыск, выемка, следственное действие, 
ломбард, правовые проблемы. 
Для решения задач уголовного судопроизводства, а так же 
для эффективного исследования событий преступления 
производятся 
различные 
процессуальные, 
следственные 
действия.
Перечень их регламентирован Уголовно-процессуальным 
кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ), в рамках 
данного 
исследования 
наибольший 
интерес 
для 
нас 
представляет такие следственные действия как обыск и выемка. 
Обыск – следственное действие, заключающееся в 
принудительном обследовании помещения, местности, и иных 
объектов, а также физических лиц с целью обнаружения и 


262 
изъятия каких-либо материалов, имеющих отношение к делу [1].
Что же касается выемки, то оно означает следственное 
действие, которое предполагает изъятие предметов и 
документов, имеющих значение для уголовного дела, когда 
точно известно их местонахождение, а так же у кого они 
находятся.
Проблемы при производстве выемки и обыска из 
ломбарда заложенной или сданной на хранение вещи уже 
являлись объектом исследования и обсуждения среди ученых-
правоведов [2]. 
Производство выемки из ломбарда возможно только на 
основании судебного решения, однако для производства обыска 
в ломбарде такого решения не требуется (п. 5.1 ч. 2 ст. 29 УПК 
РФ). Размышляя над этим правовым пробелом, можно 
предположить, что законодатель исходил из того, что владельцы 
ломбардов будут добровольно выдавать предметы и вещи, 
которые интересуют следственные органы, а оснований для 
производства 
обыска 
в 
ломбарде 
нет, 
так 
как 
правоохранительные 
органы, 
как 
правило, 
обладают 
необходимой информацией о ценности или вещи, которая 
находится в ломбарде. 
Как отмечает ряд авторов, обращение в суд для 
производства обыска в ломбарде не требуется [3]. Как 
отмечалось выше – судебный порядок получения разрешения на 
производство обыска в помещении ломбарда законом не 
предусмотрен. 
Вместе с тем, в судебной практике имеют место случаи 
получения следователем судебного решения о производстве 
обыска в ломбарде. Так, например, Постановлением Северского 
городского суда Томской области от 15 августа 2014 г. по 
уголовному делу в отношении Ф. было удовлетворено 
ходатайство следователя о производстве обыска в ломбарде. 
Апелляционным постановлением Томского областного суда от 2 
октября 2014 г. №22-1662/2014 была подтверждена законность и 
обоснованность данного постановления судьи Северского 
городского суда. 
Проведенное нами исследование показывает, что в ряде 
случаев следователь или дознаватель ходатайствуют перед 


263 
судом о производстве обыска в ломбарде, утаивая, что он 
обладает сведениями о наличии конкретного предмета, 
находящегося в ломбарде. Стоит отметить, что составленный в 
таком случае протокол обыска, а равно изъятые предметы 
(ценности) 
могут 
признаваться 
недопустимыми 
доказательствами. 
При наличии подобной информации следователь 
(дознаватель) обязан обратиться в суд с ходатайством о 
производстве выемки. В случае, если работники ломбарда не 
выдают указанный предмет, уголовно-процессуальный закон 
требует, чтобы следователь (дознаватель) начал производить 
обыск применительно к случаям, не терпящим отлагательства 
[4]. 
Правоприменительная практика показывает, что в ряде 
случаев следователем или дознавателем результат обыска в 
ломбарде оформляется на бланке протокола о производстве 
обыска в жилище. Возникает и вопрос о законности действий 
сотрудников правоохранительных органов, которые просят 
потерпевших выкупить похищенные предметы за свои деньги, а 
затем эти предметы изымают у потерпевших выемкой в 
кабинете следователя (дознавателя) [5]. 
В связи со сложившейся правоприменительной и судебно-
следственной практикой, представляется необходимым внести 
изменения в уголовно-процессуальный закон, а именно, в п. 5.1 
ч. 2 ст. 29 УПК РФ внести положения о том, что судья 
правомочен принимать решения и давать судебное разрешение 
на проведение обыска в помещении ломбарда. Так же 
необходимы разъяснения Верховным Судом Российской 
Федерации вопросов, касающихся производства выемки и 
обыска в помещениях ломбарда.
Исходя из вышесказанного, необходимо сделать вывод о 
том, что решение, проблем, связанных с производством 
следственных действий в ломбарде позволит еще более надежно 
защитить права всех заинтересованных лиц, а так же устранить 
правовые пробелы и коллизии.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   95   96   97   98   99   100   101   102   ...   178




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет