Интеллектуальная позиция 96г doc


Комментариик статье Ю.Мухина “Гений ор-



Pdf көрінісі
бет20/114
Дата06.03.2023
өлшемі1,77 Mb.
#72138
түріСборник
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   114
Байланысты:
Интеллектуальная позиция №1

Комментариик статье Ю.Мухина “Гений ор-
ганизации масс“
(Опыт критики «Mein Kampf» А.Гитлера) 
(газета “Дуэль”, №№ 16 - 18, 1996; свидетельство о 
регистрации № 014311, главный редактор Юрий Игнатьевич 
Мухин, адрес для писем: 107120, Москва, редакция газеты 
“Дуэль”, а/я 26; тел. (095) 915-21-49) 
“Дуэль” № 16, “Связь моментов”, цитата: «Если брать пример смены 
государственного строя честным выборным путем, то лучше примера, чем 
пример прихода к власти Гитлера найти трудно. 
Предупреждаю слабонервных — надо в данном случае разделять поня-
тия. Став главой Германии, Гитлер нанес неисчислимые беды как всему ми-
ру, так и самой Германии. Но для этого он должен был сначала прийти к 
власти. И его организационная победа на выборах была великим организаци-
онным подвигом. Это не политический подвиг, как политик он дерьмо и это 
доказали итоги его политической деятельности. Он гений организации масс, 
а это дело нейтральное, тут важно не то, что он сделал находясь у власти (он 
мог сделать и то, и другое), а то как он убедил людей проголосовать за него. 
Подвиг Гитлера тем более показателен, что Гитлер с самого начала не скры-
вал своих злодейских целей, он не хитрил, не обманывал и сумел убедить 
немцев в полезности для них этих целей. А если бы его методы и приемы да 
в мирных целях?»
В том же номере Ю.Мухин в статье “Забудьте все, чему вас учили” отве-
чает двум читателям его книг “Путешествие из демократии в дерьмократию и 
дорога обратно” и “Принципы управления людьми: изложение для каждого” 
из которой ясно, что ему свойственно смотреть на жизнь общества с позиций 
свойственной ему версии Достаточно общей теории управления. Это об-
стоятельство позволяет сразу же перейти к существу затронутой им пробле-
матики без лишних вводных слов. 
Из теории управления известно, что употребление не методов и средств 
вообще, а употребление определенных методов и определенных средств при-
водит к определенным целям. Далеко не все методы универсальны по отно-
шению к полному объективно открытому для их осуществления множеству 


 
49 
целей. Некоторые методы позволяют достичь одних целей, но не позволяют 
достичь других, осуществление которых требует применения иных методов и 
средств. То есть существует познаваемая взаимная обусловленность стати-
стики “цели - средства их достижения”. 
Соответственно этому, поставленный Ю.Мухиным вопрос: "А если бы 
его методы и приемы да в мирных целях?” — это уклонение по умолчанию 
от рассмотрения другого вопроса: “А применимы ли методы Гитлера и его 
приемы в мирных целях?” 
В.Г.Белинский дал определение толпы: «собрание людей, живущих по 
преданию и рассуждающих по авторитету». Соответственно это определение 
можно дополнить весьма двусмысленным определением: Собрание авторите-
тов это — “элита”, но с другой стороны собрание авторитетов это — сход-
няк. То есть в ассоциативных связях живого русского языка социальная “эли-
та” — это особого рода не локализованный в пространстве длящийся во вре-
мени сходняк авторитетов. А общество, состоящее из толпы, рассуждаю-
щей по авторитету (личности или предания) и авторитетов, поддерживающих 
предание и наиболее авторитетную в глазах толпы личность — толпо-
”элитарное” общество. Но в ассоциативных связях русского языка, поскольку 
собрание авторитетов не всегда отличимо от сходняка авторитетов, толпо-
”элитарное” общество — общество уголовников разного рода и ранга, чье 
законодательство защищает правящую мафию (воров над законом) от ей 
оппозиционных мафий (воров в законе).
И по существу это так вне зависимости от того, что на этот факт мы вы-
шли в данном тексте через лексический, а не историко-социологический ана-
лиз: так просто короче; а ассоциативные связи в языке выстраиваются не 
беспричинно, но указуют на объективные явления в жизни общества. То 
обстоятельство, что одна мафия считает себя более благонравной, чем прочие 
авторитетные мерзавцы и их шестерки дела не меняет. Есть много людей, 
которые объективно творят мерзости, но искренне считают себя непричаст-
ными к ним либо оценивают мерзости как благо для себя и других; и мало 
людей, которые бы признали свои мерзости мерзостями, после чего упорст-
вовали бы в них в дальнейшем. 
Теперь вернемся к теме статьи, занявшей несколько номеров газеты. 
Германия кайзера, рухнувшая в первой мировой войне ХХ века, — толпо-
”элитарное” общество; Германия периода веймарской республики не смогла 
стать парламентским толпо-”элитарным” обществом и была просто безволь-
ной толпой, утратившей авторитеты преданий и вождей; Германия эпохи 
гитлеризма — толпо-”элитарное” общество; Германия после гитлеризма — 
два толпо-”элитарных” общества, хотя и основанных на авторитете двух 
якобы различных по классовой сущности преданий; объединенная Германия 


 
50 
наших дней — толпо-”элитарное” общество, перспективы развития которого 
определяются в настоящее время взаимодействием преданий, унаследован-
ных им от западной и восточной Германий в их государственном искусст-


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   114




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет