История стран востока
жүктеу/скачать 6,09 Mb. Pdf көрінісі
|
| Ганди на свободе
4 февраля 1924 г. Ганди был освобожден из тюрьмы по болезни. Он дал понять М. Неру и Ч.Р. Дасу, что рассматривает участие сва- раджистов в законодательных советах как политику, несовместимую с несотрудничеством. В конце мая он заявил, что не поддерживает свараджистов. Поскольку Конгресс ранее принял резолюцию об уча- стии в этих советах, Ганди предложил «противникам перемен» сохра- нять нейтральную позицию, занимаясь «конструктивной программой». А сам по-прежнему выступал за бойкот судов, законодательных сове- тов и английских школ. Он говорил, что свараджисты «культивируют британские взгляды и оглядываются на британский парламент в поис- ках поддержки свараджа». На это М. Неру и Ч.Р. Дас отвечали, что они не считают работу в законодательных советах несовместимой с несотрудничеством, хотя в глазах «противников перемен» свараджисты выступали в роли своеобразных диссидентов. Свараджистов раздражали постоянные ссылки Ганди на необходимость домашнего прядения и ткачества. Борьба между этими двумя фракциями в Конгрессе разгорелась на заседании ВИКК в июне 1924 г. На нем Ганди предложил, чтобы все выбранные члены партийных организаций занимались домашним прядением не менее получаса в день и каждый месяц посылали, по крайней мере, 2000 ярдов пряжи во Всеиндийский совет кхади. А те, кто не будут выполнять это требование, должны покинуть исполни- тельные органы Конгресса. Свараджисты выступили категорически против такого предло- жения. М. Неру прямо заявил, что «прялка не приблизит нас к сва- раджу» 268
. Он также сказал, что это требование нарушает дух и букву существующего устава Конгресса. После этого М. Неру, Ч.Р. Дас и их сторонники покинули заседание ВИКК. Предложение Ганди было поставлено на голосование. 57 членов ВИКК поддержали Ганди, 37 выступили против. Это произвело тяжелое впечатление на него, поскольку даже после ухода свараджистов столь большое число чле- нов ВИКК выступило в их поддержку. Ганди немедленно отозвал свое предложение о наказании тех, кто не выполняет требований о домашнем прядении.
129 Выступление свараджистов против Ганди после его двух лет от- сутствия на общественной сцене страны свидетельствовало о серьез- ных изменениях в самой партии. И хотя свараджисты заявляли о своей верности идеалам Ганди, между собой они поговаривали о том, что он «хороший святой, но плохой политик». Они уже не хо- тели, чтобы решение политических проблем зависело от его мораль- ных установок и приоритетов в решении социальных проблем. Они не отрицали значения конструктивной работы по устранению непри- касаемости, укреплению индусско-мусульманского единства и до- машнего прядения как социально-экономического фактора. Но они не могли понять, как участие в этой работе может непосредственно сказаться на проведении эффективной политики Конгресса. А так как в сложившихся условиях гражданское неповиновение виделось нере- альным, работа в законодательных органах представлялась им един- ственно возможной формой оказания давления на британские власти. Так, Ч.Р. Дас в частной беседе говорил, что он «испытывает чув- ство отчаяния – Ганди ведет страну в пустыню стерильной полити- ческой агитации в сторону от конституционной борьбы». Дас даже ставил и такой вопрос: «Как нам избавиться от Ганди и вернуть на- род на путь захвата власти, что сейчас вполне в наших силах?». По- хожие соображения высказывал и М. Неру. Беседуя с Ч.Р. Дасом в октябре 1924 г. о стратегии Партии свараджа, он говорил: «Мы зна- ем, что Ганди будет придерживаться своего собственного метода …Но у меня есть очень серьезные сомнения относительно его успе- ха… Мне кажется все более очевидным, что главная тяжесть реальной политической работы падет на нас. Гандиджи или превратит Конгресс в ассоциацию прядильщиков, или упрямо будет проводить свои пять видов бойкота. Ни то ни другое не устроит нас или страну» 269 .
ся неизбежным. И, тем не менее, компромисс был найден. 24 ноября 1924 г. Ганди, Дас и М. Неру подписали в Калькутте соглашение, которое предусматривало следующее. Движение несотрудничества приостанавливается, за исключением бойкота иностранных тканей; все конгрессисты должны заниматься «конструктивной програм- мой»; работа в законодательных органах должна проводиться сва- раджистами от имени Конгресса. Партия свараджа получила право устанавливать свои правила, организовывать свои денежные фонды. Уступка в пользу Ганди состояла в том, что было предложено внести в устав партии положение, по которому членом любого коми- тета Конгресса может быть только тот, кто на мероприятиях Конгресса носит одежду из ткани домашнего производства и бесплатно сдает во Всеиндийский совет кхади 2000 ярдов пряжи в месяц. При этом
130 особо отмечалось, что пряжа необязательно должна быть изготовлена лично этим членом Конгресса, это может сделать любой другой человек. Сессия Конгресса в Белгауме (декабрь 1924 г.), проходившая под председательством Ганди, утвердила калькуттское соглашение. Конгресс, по словам Ганди, назначил Партию свараджа своим аген- том по политическим вопросам. В новом Рабочем комитете боль- шинство составили представители Партии свараджа. Ганди убеждал «противников перемен» не препятствовать свараджистам заниматься политикой в законодательных органах. Так, он писал Раджагопала- чари: «Мы должны полностью отказаться от власти. Мы должны сдавать свараджистам позиции, но только не принципы» 270
. Сам Ганди продолжал заниматься «конструктивной работой», но временно отошел от участия в каждодневной политической жиз- ни. Некоторые лидеры Конгресса считали, что Ганди потерпел круп- ное политическое и моральное поражение и был вынужден отойти в сторону от активной политической деятельности. Один из последо- вателей Ганди, ортодоксальный индус Паттабхи Ситарамайя назвал соглашение Ганди с лидерами Партии свараджа «капитуляцией перед Ч.Р. Дасом и Мотилалом Неру» 271
. В свою очередь, С.Ч. Бос, один из помощников Ч.Р. Даса, писал: «Хотя свараджисты – лидеры и рядовые члены относились к Махат- ме с глубочайшим уважением, Партия свараджа была откровенно антигандистской, и она оказалась достаточно сильной, чтобы «заста- вить Ганди добровольно уйти из политики. Его отсутствие, по суще- ству, продолжалось до сессии в Калькутте в декабре 1928 г.» 272
. Казалось, победа свараджистов была полной. Но дело было в том, что Ганди не хотел допустить раскола в Конгрессе, который и без того утратил свои позиции. Об этом свидетельствовал и тот факт, что на съезде в Белгауме присутствовало всего 1840 делегатов (в 1920 г. на сессии в Канпуре, например, было 14 500 делегатов, в 1921 г. в Ахмадабаде – 4700, в 1923 г. в Какинаде – около 6200 делегатов). Но, пожалуй, самое главное состояло в том, что обстановка в стране резко ухудшилась – начались столкновения между индусами и мусульманами, которые нередко разгорались на сугубо бытовой почве. Но были и более глубокие причины, которые способствовали этому. Альянс между Конгрессом и Халифатским движением начал распа- даться еще в 1922 г. после ареста Ганди, хотя один из лидеров этого движения Мохаммед Али председательствовал на сессии Конгресса в Какинаде еще в 1923 г. По мере угасания Халифатского движения связь между Конгрессом и мусульманами стала ослабевать. С другой стороны, конгрессистская агитация, особенно на низовом уровне, была далеко не секулярной и вызывала негативную реакцию мусульман. |