же
для массы рабочих, объединенной совместным трудом
под командой одного и того же капитала, нужны промыш-
ленные офицеры (управляющие, managers) и унтер-офицеры
(надсмотрщики, foremen, overlookers, contre-maitres), распо-
ряжающиеся во время процесса труда от имени капитала.
Работа надзора закрепляется как их исключительная функ-
ция. Сравнивая
способ производства независимых крестьян
или самостоятельных ремесленников с плантаторским хо-
зяйством, покоящимся на рабстве,
экономист причисляет
эту работу надзора к faux frais производства.
424
Напротив,
рассматривая капиталистический
способ производства, он
отождествляет функцию управления, поскольку она вытека-
ет из самой природы совместного процесса труда, с той же
самой
функцией, поскольку она вытекает из капиталисти-
ческого, а, следовательно, из антагонистического характера
этого процесса.
425
Капиталист не потому является капитали-
стом, что он управляет промышленным предприятием, – на-
оборот, он становится руководителем промышленности по-
424
Профессор Керне, указав на “надзор за трудом” как на характерную черту
рабовладельческого производства в южных штатах Северной Америки, продол-
жает: “Крестьянин-собственник” (Севера), “присваивающий себе весь продукт
своего труда, не нуждается в иных стимулах для труда. Надзор здесь совершенно
не нужен” (Cairnes, цит. соч., стр. 48, 49).
425
Сэр Джемс Стюарт, который вообще отличается тем, что видит характерные
общественные особенности различных
способов производства, замечает: “Поче-
му же крупные предприятия в промышленности разрушают мелкое производ-
ство, как не потому, что они ближе подходят к простоте рабства?” (“Principles of
Political Economy”. London, 1767, v. I, p. 167, 168)