Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате должны рассмотреть это дело. Если, по мнению участника, судья
повел себя неприемлемым образом, то рассматривать это дело
должен Главный судья вместе с Офицером СО (если такой есть)
или Председателем оргкомитета. Если для рассмотрения жалоб
не была разработана формальная процедура, то обычно сначала
надо выслушать жалобу, потом рассмотреть версию судьи, за-
тем, если возникла такая необходимость, опросить свидетелей,
и предпринять соответствующие действия. В зависимости от
результатов расследования судью могут выгнать с турнира или
не предпринимать ничего.
Девяносто девять процентов всех жалоб касаются результа-
тов. Из них большая часть подается командами, занявшими тре-
тье и четвертое места, которые считают, что должны были стать
первыми и вторыми. Количество жалоб можно свести к мини-
муму, если ввести на турнире формальный процесс отзывов о
работе Председателей коллегий.
Главный судья начнет действовать только в случаях, когда на-
блюдается целая серия похожих негативных отзывов о работе
конкретного судьи. Негативные комментарии от команды-по-
бедителя заслуживают особого доверия, т.к. теоретически за
ними не стоят соображения собственного интереса. В качестве
ответной меры можно использовать «сиделку», т.е. назначить
на один раунд опытного судью в ту же коллегию, где работает
судья, на которого поступили жалобы, чтобы на деле проверить
его работу. Либо можно понизить судью в звании с позиции
Председателя до бокового судьи.
Отбор в финальные раунды
После отбора в финальные раунды большинство команд закон-
чат свое участие в турнире, а потому это очень эмоциональный
момент. Он также может быть очень драматичным, особенно
на Мировых дебатах, когда сотни присутствующих заглушают
звуковую систему оповещения, хотя каждый из них пристально
вслушивается в объявления в надежде услышать свое имя.
Общепринятым является объявление вслух результатов от-
бора Главным судьей, а не их презентация на экране. Команды
