ОБЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ НОВЫХ ФОРМ СТРАТИФИКАЦИИ В РОССИИ

4. ОБЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ НОВЫХ ФОРМ СТРАТИФИКАЦИИ В РОССИИ

В большинстве публикаций преобладает отрицательная оцен­ка стратификационных изменений в российском обществе, проис­ходивших в конце 80-х и первой половине 90-х годов. Авторы обыч­но отмечают стремительное расслоение и массовую нисходящую социальную мобильность. При этом, как правило, данных, подтверж­дающих этот тезис, не приводят, либо ограничиваются отдельными примерами. Что бесспорно очевидно, так это соответствие данной позиции широко распространенному в обществе, особенно в интел­лигенции, восприятию происшедших изменений.
Одним из первых высказал и пытался обосновать эти идеи М.Ф. Черныш. По данным 1992 г. он оценил долю слоя бедняков в Петербурге и Москве в 80% населения ( по официальной ста­тистике в целом по России — 40%)²⁵.
Тогда же по этому поводу выступил М.Н. Руткевич. Он отме­тил социальное значение идущей поляризации доходов, неправо-
мерное обнищание при непрекращающемся профессиональном труде, который остается единственным источником существова­ния. В связи с этим М.Н. Руткевич не соглашается с мнением об идущих процессах люмпенизации большинства россиян²⁶.
Более взвешенный подход содержится в коллективной работе под редакцией Л.А.Беляевой²⁷. Авторы отмечают, что в переход­ный период формируются группы собственников. «Определенную роль продолжает играть причастность к перераспределительным процессам, и хотя, видимо, их значение уменьшилось, выдача чи­новником лицензии, выделение квоты и т.д. дают шанс (и не ма­лый) получить взятку» (с. 8). Основная часть населения получает доходы от работы по найму в государственном, частном или сме­шанном секторе. Наемные работники дифференцированы в зави­симости от социального сектора занятости, отраслевой принад­лежности предприятия и региона проживания. Глубокий кризис государственного сектора привел к снижению жизненного уровня и социального статуса занятых в нем людей. Авторы выделяют работ­ников частного сектора, сосредоточившего, по их мнению, людей, «готовых рисковать, активных, энергичных, зрелых»; здесь преобла­дают мужчины в расцвете сил, в 2,5—3 раза меньше (чем в государ­ственном секторе) молодежи до 30 лет. Отличительной особеннос­тью работников частного сектора является то, что среди них до 30% заняты в нем частично, это — их вторая работа. Отраслевая структура смещена в сторону коммерции и обслуживания (с. 13).
Данные и оценки этой группы исследователей совпадают с позицией В. Дубина. По его мнению, «лучше всего чувствуют себя сегодня молодые люди, особенно мужчины с высоким уровнем об­разования. Их стартовый уровень (обучение, качество жилья, потре­бительская среда и др.) во многом ... обеспечен родителями. Сегод­няшний день это «время молодых», время открытых возможностей, интенсивной работы, высоких заработков. В своих потребительских запросах они ориентируются на Запад и соответствующие нормы трудовой достижительской мотивации. Это поколение прошло пе­риод социализации в момент острого разложения и развала систе­мы, некоторые даже позже. Закат «великой идеи», крах патерна­листской культуры, так задевающие их родителей, ими, скорее всего, даже не замечены и не составили для них событий».
Особенности ресурсной базы разных поколений при включе-

²⁵ См. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в обществе переходного типа Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн. I. M., ИС РАН. С. 85-120.
306
²⁶ Руткевич М.Н. Социальная поляризацияСОЦИС. 1992. № 9. С. 3—16.
²⁷ Социальная стратификация современного российского общества. Отв. ред.
Л.А. БеляеваМ. Круглый стол бизнеса России. 1995.
307

20*

Домашняя библиотека

20 47 60

61
26
9

34 11
5

2S