Первый общая теория



бет2/16
Дата29.09.2022
өлшемі368 Kb.
#40826
түріКнига
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Байланысты:
Социальная стратификация Радаев Шкаратан - фрагмент

ISBN 5-7567-0119-2
«Аспект Пресс», 1996
1 Dahrendorf R. On the Origin of Inequality Among MenThe Logic of Social Hier­archies. Chicago. 1971. P. 3).
5

сальный марксизм в течение десятилетий придерживался радикаль­ной альтернативы, предлагая выбирать между непримиримой клас­совой борьбой И полной социальной однородностью. Отказ от этой грубой альтернативы породил неизбежную временную дезориен­тацию. Потребовались более тонкие и сложные понимания меха­низмов дифференциации.
Сегодня в общество активно вбрасываются новые для нас по­нятийные конструкции, воспринимаемые большинством на уров­не «лейбла», без осознания содержательного смысла. Говорят о формировании «среднего класса». Но что имеется в виду? «Сред­ний класс» можно выделять с помощью дюжины различных кри­териев. По одному критерию окажется, что «средний класс» в Рос­сии существует более столетия, по другому — что он возникнет совсем не скоро. Рассуждают о возрождении «национальной эли­ты». Но как предлагается определять эту «элиту»? Ведут разговоры о возрастающей роли новых предпринимателей. И относят к пред­принимателям кого угодно — от директора концерна до мелкого лоточника. Кричат об «обнищании народа». Но как отделить по­литический лозунг от действительного состояния дел?
Категории неравенства всегда превращаются в инструменты идеологической и политической борьбы, используются в целях социального самоопределения. И чтобы понять их смысл, нужно видеть стоящую за ними интеллектуальную традицию, знать су­щество различных взглядов. Вокруг нас разворачивается символи­ческая борьба за понимание принципов и границ социальной диф­ференциации. От ее итогов во многом будут зависеть те реальные формы, которые примет неравенство в нашем обществе. И дан­ную книгу можно считать набором инструментов, позволяющих умелым рукам осваивать и реконструировать это понимание.
При этом нами делается упор не на описание отдельных соци­альных систем и групп, а на способы их структурирования, не на результаты исследований, но на сами исследовательские подходы.
Предлагая веер подходов, мы отдаем приоритет теоретическим позициям перед методиками и статистическими моделями. Этим объясняется и заметный в ряде случаев крен в сторону европей­ских исследовательских традиций.
Когда ставится задача раскрытия одной из базовых тем социо­логической теории (а «Социальная стратификация», безусловно, принадлежит к их числу), не избежать замечаний, касающихся неравноценного внимания к конкретным темам, отсутствия упо­минаний тех или иных авторов. И многие из этих замечаний ока­жутся справедливыми. Мы отдавали себе отчет в том, что нельзя объять необъятное, и не стремились сказать по одному слову обо всем. Естественно, в отборе материала всегда есть изрядная доля субъективного.
В книге выдержан принцип индивидуального авторства отдель­ных глав, что не помешает, как мы надеемся, ее целостному вос­приятию.

Представляемая Вашему вниманию книга написана в жанре специализированного учебного пособия и потому сочетает в себе элементы как базового лекционного, так и научного изложения. В целом она предназначена для читателей, уже имеющих общую профессиональную подготовку и желающих расширить свои пред­ставления о проблематике стратификационных исследований.
Во многих главах читатель встретит больше имен, нежели без­личных дефиниций. Тем не менее, это не пособие по истории социологии. Просто в основу изложения материала во многих гла­вах нами положен принцип «идея-имя» (или «имя-идея»), соглас­но которому каждая важная для нас проблема раскрывается через позицию какого-то известного автора.

сов являются сферой регулирования, борьбы социальных групп за более разумное распределение ресурсов, исходя из критериев оп­тимизации экономического и социального воспроизводства. При всем этом, видимо, трудно оспаривать тезис о том, что стратифи­кация суть системный элемент определенной социальной органи­зации общества, выполняющий функцию его интеграции и коор­динации. В то же время устаревшая система стратификации меша­ет оптимальному функционированию общества, разрушает его со­циальную организацию.
Стратификация обычно выражает ценности групп, стоящих у власти. И до тех пор, пока данная стратификационная иерархия аде­кватна всей общественной системе на определенном витке ее разви­тия, она (т.е. данная стратификация) всем обществом признается как ценность. Изменения стратификационной системы происходи­ли в истории и эволюционным, и революционным путем. Чем слож­нее общество, его технологическая и экономическая структуры, тем дороже обходится революционный путь развития, тем оправданнее эволюционная трансформация стратификационной системы.
До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы. Между тем, от формы неравенства зависит и интенсивность стра­тификации. Теоретические возможности здесь колеблются от та­кой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество власти, собственности и престижа, и до другой край­ности, когда каждому статусу приписывается разное количество и того, и другого, и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом обществе, хотя, например, в Индии, где существовало более 5000 подкаст, намечался вариант крайней фор­мы неравенства, а, скажем, сельскохозяйственные кооперативы в Израиле (киббуцы) и ныне исчезнувшие коммуны в Китае при­близились к крайней форме равенства.
Признание социологической наукой функциональности стра­тификации, ее исторической неизбежности предполагает отказ от раннесоциологического восприятия социального неравенства как зла, нежелательного в обществе феномена, знаменует собой пере­ход к объяснению сути и места этого функционального явления в жизни людей. Тем самым социология переходит от выполнения роли социальной критики, от проявления ценностного чувства справедливости («неравенство — архаизм, пережиток устаревших социальных форм») к научному анализу реальных отношений между людьми, причин и условий их существования, их органичности и полезности для жизни общества, его развития.
Признание функциональности стратификации совсем не озна­чает бессилия и безразличия по отношению к судьбам людей, от-48
сутствия у социологов какой-либо возможности влиять на пути развития общества. Сопоставим ситуацию, когда в обществе много­численны социальные слои, социальная дистанция между ними невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает «планку» содержательности труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность сла­бых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спо­койствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое об­щественное устроение, такое межслоевое взаимодействие есть, скорее, по-своему идеальная модель, чем обыденная реальность. Однако это прагматическая модель, поскольку она исходит из при­знания естественности группового и индивидуального неравенст­ва и в то же время предполагает возможность получения высокого социального эффекта при сохранении динамизма экономики.
В большинстве своем современные общества далеки от такой модели. Им присущи концентрация власти и ресурсов, связанных со статусом, у численно небольшой элиты, которая имеет неизме­римо более высокое положение, чем остальные группы населения. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов, как власть, соб­ственность и престиж, препятствуют социальному взаимодейст­вию между элитой и остальными стратами, приводит к чрезмер­ной социальной дистанции между нею и большинством. Это озна­чает, что средний класс немногочислен, а верхи лишены достаточ­ных каналов связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам. Поэтому социологическое воображение, создающее идеальные модели преобразования общества, служит благой цели его макро-социальной интеграции.

Глава 3 ТИПЫ СТРАТИФИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ



Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет