Подготовка к обучению грамоте обучающихся с нарушением интеллектуального развития (умственной отсталостью) в условиях малокомплектного класса
Анализ уровня сформированности классификаций обобщения
жүктеу/скачать 1,19 Mb. Pdf көрінісі
|
| Анализ уровня сформированности классификаций обобщения
Обслед уемый крите рии № карточки Балл ы Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 ли шн ее / обобщающее тре уголь ни к/ ква дра ты боль шой ква др./ ква дра ты К ра сн ый к ва дра т/ си ни е к ва дра ты Ёж / гри бы Ча йн ик / уч еб. при на длеж нос ти Цв ет ок / овощи С ап оги / пос уда Мыло / од ежда С ан и/ жи во тн ые Мария Т. Лишн. + + + - - - - - - 1 Обо. - - - - - - - - - Евгени й И. Лишн. + + + - - - - - - 1 Обоб. + + + - - - - - - Никита С. Лишн. + + + + - - - - - 2 Обоб. + + + + - - - - - Алекса ндр П. Лишн. + + + + + + - - - 2 Обоб. + + + + - - - - - Виктор ия Х. Лишн. + + + + + + - - - 3 Обоб. + + + + + + - - - Дмитр ий М Лишн. + + + - + + - - - 2 Обоб. + + + + - - - - - Иван Т. Лишн. + + + + + + - - - 2 Обоб. + + + + - - - - - Андре й П. Лишн. + + + + + + - - - 3 Обоб. + + + + + + - - - Егор С Лишн. - - - - - - - - - 1 Обоб. - - - - - - - - - 66 В таблице 6 представлены ответы обучающихся, вверху написано лишняя картинка, а через дефис обобщающее слово, слева имена детей, а так же лишние и обобщающие слова, если ребенок называл лишнее или обобщающее слово - ставился плюс, если не назвал, то минус. Результаты исследования классификаций обобщения показали, что 3 (33 %) обучающих Мария Т., Евгений И. и Егор С. получили низкий балл. Обучающиеся справились с первым приложением, а следующие два приложения вызвали трудности. Мария Т. не смогла назвать обобщающее слово «квадрат», она не знает эту геометрическую фигуру. Егор С. не смог выделить ни одного лишнего предмета, даже после обучающей помощи. Четверо детей Никита С., Александр П., Дмитрий М., Иван Т. получили 2 балла, они смогли выделить лишний предмет и назвать обобщающее слово у двух приложений, но затруднились выделить лишнее и обобщающее слово на слух. Александр П. выделил во 2 приложении лишнее слово чайник, но не смог назвать обобщающее слово «учебные принадлежности», так же выделил лишнее слово цветок, но не назвал обобщающее слово «овощи». Он не знает овощи и фрукты, путает их. Двое обучающихся (22 %) Виктория Х. и Андрей П. получили высокий балл, они справились с шестью заданиями. Назвали, как лишнее слово, так и обобщающее. Но на слух они не смогли выделить лишнее слово. Больше всего затруднений возникло при выделении лишнего слова на слух (3 приложение). С этим заданием не справился ни один из 9 обучающихся. Но по сравнению с методикой «4-ый лишний» (Е. Л. Агаевой) ребята справились лучше с методикой С. Д. Забрамной. Методика «Последовательность событий» была проведена два раза, так как первая методика показала низкий результат. Для обучающихся с умственной отсталостью серии картинок были подобраны сложные, они с ними не справились, поэтому методика проводилась два раза. Анализ данных по методике «Последовательность событий» представлен в таблице 7. |