В этническую и кросс-культурную
Проблемы и парадоксы интеллектуального тестирования
жүктеу/скачать 4,37 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- когнитивное единство человечества
| Проблемы и парадоксы интеллектуального тестирования.
Движение тестирования интеллекта началось в 20-х годах гюго века, когда официальные школы в Париже попросили Альфреда Бине создать тест для определения "умственно отсталых" детей, т.к. они не доверяли в этом вопросе объективности учителей. Работа над существующими и создание новых тестов Интеллекта продолжалась в течение ряда десятилетий, и многие авторитетные психологи привлекались к этой работе. Стандартизированные тесты интеллекта сегодня используются не только для 11рогнозирования школьной успеваемости, но также в психолого-диагностической работе 117 Нет сомнения, что невозможно создать тесты интеллекта, свободные от культуры, т.к. измерению и шкалированию подвергаются вербальные и когнитивные навыки, сформированные в культуре, к которой принадлежит создатель данного теста. Предположение, что тесты интеллекта "все-таки что-то измеряют", зиждется на фактах, что показатели полученные с помощью тестов, не очень сильно отличаются при повторном проведении с одними и теми же индивидами; что показатели, полученные внутри одной семьи менее разнообразны, чем между разными семьями. Кроме того, распространенное мнение, что низкий технологический прогресс той или иной нации или культуры обусловлен отчасти "отсталостью" интеллекта данной популяции хорошо подтверждается сравнениями даннных интеллектуального шкалирования наугад выбранных индивидов из "отсталой" культуры и иэ "высокоразвитой". Тот факт, что тесты для измерения интеллекта были созданы представителями этой самой "высокоразвитой" культуры, при этом легко забывается. У подобных взглядов и мифов всегда есть культурная основа. Большинство американцев, например, разделяю' концепцию "справедливого мира" или "что заслужил - то | получишь". Данная концепция основана на причинна следственной связи между высокими личными способное» тями, усердной работой и достигнутым высоким материал^ ным и социальным положением. Люди, уверенные, что тот кто "распоряжается " социальными наградами, действует 1 соответствии с этим принципом, свой жизненный неуспе) склонны приписывать недостаточным способностям, лен< или тому и другому вместе.Так же, или еще строже, он1 оценивают и других. Поэтому использование тестов в школах распределения учеников по классам в зависимости способностей, воспринимается как вполне уместное правильное. Уверенность в том, что помещение детей классы "замедленного развития" или в школы л умственно отсталых вызвано их отставанием в учебе 118 ответственно должно привести их к более низкому циальному положению, черпается в уверенности в •сгоянно и изначально существующих экономических ^личиях между субкультурами, члены которых 'шчаются от представителей доминирующей культуры данным интеллектуальных тестов. Таким образом, вера "в справедливый мир" , •йственная западной цивилизации, вносит свою лепту в •еждение в кросс-культурной валидности тестов, вменяемых в школе. По замечанию американского антрополога С.Уошборна, когда различия в IQ наблюдаются между двумя группами белых испытуемых, то объяснения этому немедленно находятся в различиях в школьном обучении, среде. экономическом положении родителей и т.д.; когда же различия в интеллекте обнаруживаются между группой белых и цветных примерно в той же степени, то данные различия приписываются генетике. В конце нашего столетия спор между теми, кто '!- '.. ает интеллект следствием природных способностей или . питания, продолжается. Сторонники идеи, что 11 сллект - следствие природной одаренности, считают, различия в результатах тестирования интеллекта у ютавителей разных культур и обществ обусловлены .! родной одаренностью, передающейся генетически. Наиболее известный сторонник этого подхода, Артур Дженсен считает, что интеллект на 80% наследственно обусловлен и этим объясняются различия в тестах на интеллект между белыми американцами и представителями этнических меньшинств США (согласно многочисленным исследованиям, показатели по тестам интеллекта у представителей культурных меньшинств в среднем на 12-15% ниже, чем у белых американцев). По мнению Дженсена, специальные программы "выравнивания интеллекта" -пустая трата денег, т.к. различия в интеллектуальных способностях обусловлены генетически. Исследования с близнецами частично подтверждают гипотезу, особенно те, которые сравнивают in )яйцевых близнецов, выросших в разных домах с | нояйцевыми близнецами, росшими вместе (Bouchard & 19 McGue,1981) Если верна "природная гипотеза", i однояйцевые близнецы должны иметь близкие показате.г по тестам интеллекта, если первично воспитание, i разнояйцевые близнецы, выросшие вместе, должны име1 более сходные показатели по тестам интеллекта. Исследования показали, что результаты теск. однояйцевых близнецов, росших раздельно, были бол идентичны, чем результаты разнояйцевых близнеце воспитывавшихся вместе Однако, результаты однояйцевь близнецов, росших раздельно были менее идентичны, че результаты таких же близнецов, росших в одной среде Эта амбивалентность данных исследован!! i использовалась сторонниками обеих концепций к^ подтверждение каждой из них. В результате удалось прию i к компромиссу, согласно которому интеллект можн. считать не менее чем на 40% наследствен^ обусловленным. Сторонники ведущего влияния среды и воспитан! i на интеллект обосновывают более низкие показатели l тестам интеллекта у представителей этнических меж шинств в США экономическими причинами, чему ео подтверждение в том, что представители бело! большинства в бедных слоях южных штатов имели бол( низкие показатели по тестам, чем чернокожие жител более богатых северных штатов. На сегодняшний день можно говорить о том, 47 межгрупповые различия в результатах интеллектуальног тестирования являются следствием 1) различного понимания интеллекта в разнь' культурах и 2) использования тестов на интеллект, ь являющихся валидными в других культурах. Мы должны знать и понимать, что существующи тесты измерения интеллекта могут хорошо диагноста ровать вербальные навыки, необходимые для достижени успеха в современных индустриальных обществах ' развитым формальным образованием. Эти тесты н' способны измерять мотивацию, творческие способности 120 увлант, социальные навыки, которые являются важными икторами личного успеха и самореализации. Между психологами и антропологами существуют вольно большие разногласия в понимании интеллекта, оюрые часто доходят до полной противоположности. Во введении в курс антропологии иногда рассказывают почти анекдотическую историю, случившуюся с одним известным английским психологом-педагогом, отправившимся в Австралию исследовать интеллект местных аборигенов.Там он надеялся найти подтверждение 1ипотезы о том, что интеллект аборигенов не соответствует европейским стандартам. Вооруженный тестом IQ, он прибыл в Австралию, взял в аренду легковой автомобиль и отправился в пустыню на поиски своих испытуемых. К несчастью, его автомобиль сломался, он был вынужден идти пешком, запасы воды и пищи быстро кончились, и он почти погибал в пустыне от истощения. Вскоре его обнаружили два аборигена, проходившие мимо. Увидев его состояние, они менее чем в двух футах от его головы стали копать песок и, найдя источник, напоили его водой. Поняв из его знаков, что он голоден, один из аборигенов тут же камнем убил кролика, приготовил жаркое и накормил незадачливого психолога. Смысл данной истории в том, чтобы показать, что исследователь интеллекта полностью "провалился" по тесту интеллекта австралийских аборигенов, не сумев вести себя адекватно окружающей среде. Антропологи считают, что совладание с насущными 1|)сбо-ваниями, предъявляемыми человеку его средой (физической и социальной) в той или иной культуре щидетельствует о полноценных психических способностях Индивидов, принадлежащих к данной кульгуре. Кроме того, сами антропологи довольно часто бывали в незнакомых культурах и обычно испытывали шачительные трудности в понимании повседневной жизни людей другой культуры, чувствали себя несчастными, "тупыми", неадекватными до тех пор, пока не научались гоциальным навыкам поведения в данной культуре. Этот собственный опыт начисто избавлял их от соблазнов интеллектуального или какого-нибудь еще превосходства над представителями иных культур 121 Поэтому для антропологов совершенно ясно, чт тесты на интеллект измеряют успешность выполнени заданий тем способом, который присущ западне европейскому стилю жизни и прежде всего, американском среднему классу. Психолог Дж Миллер писал "Каждая культура имее свои мифы Один из мифов нашей культуры - "л "бесписьменные" народы демонстрируют нечто, что м-любим называть "примитивным мышлением" (поскольк оно отличается от нашего и поэтому "уступает" нашем собственному) Этот стереотип часто распространяется и и этнические меньшинства, живущие на Западе "(Коул Скрибнер,1977) Антропологи давно и мужественно сражаются ' этими этноцентристскими убеждениями, что культуры отличающиеся от западной цивилизации - более низкие п развитию и что культуры с охотничье-собирательско) экономикой, так называемые "примитивные" культуры это закономерный результат более низкого интеллекта и представителей. В этом плане чрезвычайно показательны результаты ис< ледования, проведенного американским антропологе Иосифом Гликом в Либерии среди народа кпелле.Исследуянтеллектуальные способности с помощью набора тестовученый получал стандартно более низкие по сравнению американскими испытуемыми результаты у испытуемь кпелле Когда исследование было уже закончено, Гли просто пшк, из любопытства, попросил одного из cbo! испытуемых выполнить тест так, как, по его мнению, его bi выполнил гчупый кпечче К полному изумлению ученого испытуемый выполнил тест как самый умный из америкаь ских студентов После такого результата, Глик навсегл отказался от использования тестов интеллекта в межкуль турных исследованиях как абсолютно бессмысленног занятия. Современная точка зрения антропологов, основан ная на опыте взаимодействия с другими культурами утверждает когнитивное единство человечества, которо означает, что мыслительные процессы (в частности логические 122 не различаются в разных культурах. |Лннственное, чю различно, это: - содержание этих процессов (то, о чем человек умает), - ситуация ( условия среды, отбирающие тот или инойтип мышления) и - исходные посылки (или культурные мифы), которые считаются истинными или ложными в данной культуре. жүктеу/скачать 4,37 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|