В этническую и кросс-культурную
жүктеу/скачать 4,37 Mb.
|
| чабота о себе
забота о других
СОБСТВЕННОЕ НЕГАТИВНОЕ ЛИЦО потребность в "негативном лице" (в автономии) 177 Забота о себе или о дру1их означает направленное!. внимания на себя или на других, а "позитивное" ил> "негативное лицо" означает переживание индивиде1 потребности в присоединении к другим или в автономи! от них. Отсюда вытекают четыре возможные страгеги' общения, направленные на поддержание "лица": а) поддержание собственного "позитивного" лиц< означает использование таких стратегий общение которые направлены на защиту своей потребности в< включенности и в присоединении к социальной группе: б) поддержание "позитивного" лица другол означает использование коммуникативных стратегий д:ь поддержания потребности другого человека во включен ности и присоединении: в) поддержание собственного "негативного" лип означает использование определенных стратеги! взаимодействия для защиты своей автономии и личнои пространства от посягательства других; г) наконец, поддержание "негативного" лиц другого означает использование стратегий взаимодействие демонстрирующих уважение потребности другого i свободе, личном пространстве и автономии. Таким образом, собеседник может уважат» отстаивать, третировать или отвергать заботу другого собственном и чужом "лице", проявляя различии стратегии взаимодействия. Основные положения теории Тинг-Томи "поддержании лица" в процессе общения таковы: 1. Во всех культурах миеется понятие "лица". 2. Угроза "потери лица" возникает в ситуация неопределенности (например, в ситуации требования жалобы, одобрения, конфликта), когда идентичности взаимодействующих персон подвер1аются оценке и.и сомнению. 3. Любое межличностное общение имее многоцелевую направленность (забота о себе или другим поддержание "позитивного" или "негативного" лица) 178 4. В проблемных ситуациях обе стороны заботятся либо о защите своего "лица", либо о поддержке "лица" другого (или и то, и другое вместе). 5. В проблемных ситуациях общающиеся стороны выражают потребность в присоединении (поддержание "позитивного" лица) и/или в изоляции (поддержание "негативного лица"). 6. На проявленность защиты своего "лица" или "лица" другого и на потребность в присоединении или изоляции влияют особенности отношений (степень близости) и факторы ситуации общения (формальная или неформальная, публичная или частная и т.д.), а также степень ясности источника проблемы или конфликта. 7. Эти измерения могут быть подвержены влиянию культурных норм, ожиданий и интерпретации в культурном контексте. 8. Хотя все четыре типа стратегий общения ирисутсгвуют во всех культурах, некоторые стратегии могут предпочитаться членами одних культур больше, чем других. Тинг-Томи считает, что объяснение культурных различий в выборе коммуникативных стратегий необходимо проверять через измерения по направлениям "индивидуализм-коллективизм". Как известно, индивидуалистические культуры фокусируются на Я-идентичности, а коллективистские - на Мы-идентичности. Индивидуалистические культуры заботятся о подлинности стиля самопрезентации, а коллективистские культуры - об адаптированности стиля самопредъявления к социальной ситуации. Это значит, что в индивидуалистических культурах люди больше заботятся о поддержании собственного "лица", а в коллективистских - о поддержании собственного "лица" и "лица" другого человека. Кроме этого, индивидуалистические культуры ценят свободу выбора и потребность в автономии, а коллективистские культуры ценят взаимную зависимость, взаимные обязательства и потребность в присоединении. 179 Итак, проблема личности и ее связей с культурен! издавна волновала исследователей. Научное ее изучени'. началось с поиска общих личностных черт, свойственны'» представителям той или иной культуры. За это время психологические антропологи и кросс-культурны^ психологи от попыток элементарного приложения психологических методик к представителям разных культу; продвинулись до развития сложнейших теорий разнок уровня, описывающих особенности самоконцепциг личности в разных культурах. Современные нам кросс-культурные исследования личности переместились в сферу детального анализа культурных особенностей социальной и личной идентич ности, т.к. попытки создать на новом уровне целостны!: концепт очередной "базовой", "модальной" личности или "национального характера" заранее обречены на прова.1 вследствие сложности, уникальности и непредсказуемости такого понятия как человеческая личность. КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ Самоконцепция Социальная идентичность Личная идентичность "Лицо": позитивное негативное 180 ЛИТЕРАТУРА К РАЗДЕЛУ 3 ^ОССКИЙ Н.0. 1957 Характер русского народа. Изд-во Посев. КАСЬЯНОВА К. 1994. О русском национальном характере. М. КОН И.С. 1988 Ребенок и общество, М.Наука. koh И.С, 1971 К проблеме национального характера. В кн. : История и психология. М.Наука. ЛЕВИ-СТРОСС К. , 1980 Структурная антропология. М. ОСГУД Ч., СУСИ Дж„ ТАННЕНБАУМ П. 1972 Приложение Методики семантического дифференциала к иследованиям по эстетике и смежным проблемам. В кн.: Семиотика и Искусствометрия. М. Мир. ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОАНАЛИЗ ХАРАКТЕРА 1997. Хрестоматия под ред. Д.Я. Раигородского, М. СТЕФАНЕНКО ТТ., 1998, Этнопсихология , Вып.1, М., РПО. СТЕФАНЕНКО ТТ., ШЛЯГИНА Е.И., ЕНИКОЛОПОВ С.Н. 1993 Методы этнопсихологического исследования., Изд-во МГУ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ В ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ И : АМЕРИКАНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ. 1996, Самара,. ФРЕЙД 3. 1991 Психоаналитические этюды. Минск. Беларусь. ФРОММ Э. 1989 Бегство от свободы . М.Прогресс. Этническая психология и общество., 1997 (под ред. Н.М. Лебедевой), М., Изд-во ИЭА РАН. ЮНГ К. 1995 Психологические типы, М. ВОСК РН. 1980 Continuties in Psychological Anthropology, San-Francisco. BOND М., 1988 The cross-cultural challenge to social psychology, Sage. GUDYKUNST W, et al. Culture and interpersonal communication. SAGE publ.Beverly Hills. 1988, KAPLAN B.(Ed.) Studying personality cross-culturally. N-Y, Row, Peterson,1961. TAJFEL H. 1982 Social identity and intergroup relations. N-Y. TRIANDIS H.C. 1994 Culture and social behavior, N-Y. 181 жүктеу/скачать 4,37 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|