Задача научного текста Научный стиль


Отличие рецензии от отзыва



бет51/84
Дата26.11.2023
өлшемі0,52 Mb.
#128201
түріЗадача
1   ...   47   48   49   50   51   52   53   54   ...   84
Байланысты:
Научный стиль Тема Коммуникативная задача научного текста-emirsaba.org

Отличие рецензии от отзыва
Рецензия и научный отзыв относятся к научно-критическим текстам. Их общими отличительными признаками являются обсуждение, критический разбор и оценка научного исследования, изложенного в текстовой форме. Однако довольно часто возникает вопрос: в чем между ними разница? Разница обусловливается объектом и задачей критического анализа. Научный отзыв (заключение о возможности опубликования) пишется главным образом на научные работы, предлагаемые к публикации, для него характерна анонимность эксперта и недоступность широким академическим кругам. Рецензия же составляется конкретным лицом (не анонимом) на уже опубликованные труды и имеет публичный характер.

Структура научной рецензии

Определяющей частью рецензии является рассуждение, поэтому они включают в себя такие структурные части: экспозицию, проблемный вопрос, тезис, доказательство тезиса (собственно рассуждения), выводы.


Оценка в структуру рецензии может быть включена так:
  1. оценочное предложение находится вначале, далее следует его раскрытие, доказательство;


  2. предложения-рассуждения являются аргументами, подводящими к оценочному выводу;


  3. рассуждение состоят из цепи оценочных и теоретических высказываний, находящихся в причинно-следственных отношениях.


В отличие от отзыва в рецензии аргументы, раскрывающие высказанную авторскую оценку, могут не иметь эмоционально-оценочного оттенка.


В содержательной структуре текста рецензии обязательно наличие следующих компонентов (частей):
  1. Предмет анализа. Указывается, что представляет собой рецензируемая работа: дипломный проект, рацпредложение, статья, диссертация, монография и т.д.; приводятся выходные данные. Для пишущего рецензию важно уяснить, к какому жанру относится анализируемый текст, так как от этого будут зависеть его общая оценка и выводы о значимости работы.


  2. Актуальность темы. Отмечается важность затрагиваемых в работе вопросов, их значение для решения современных проблем в той или иной области знания, культуры и т.д.


  3. Краткое содержание. Важно уметь осмыслить содержание прочитанного, соединить его с теми знаниями, которые были получены ранее, т.к. краткое изложение содержания работы сочетается в рецензии с его критическим анализом и оценкой.


  4. Оценочная часть. Обычно в начале дается общая оценка с точки зрения соответствия рецензируемой работы тем требованиям, которые предъявляются к тому или иному жанру. Отмечаются достоинства: новизна, глубина раскрытия темы, аргументированность выводов, наличие примеров, иллюстраций, схем и т.п., знание литературы по излагаемой теме, умение анализировать и сопоставлять различные точки зрения по спорным вопросам, стиль изложения и т.д., – после чего рецензент переходит к критическим замечаниям. Выявляются недостатки, недочеты. Их перечисление не должно превращать рецензию в критический «разнос». Предполагается доброжелательное отношение рецензента к анализируемой работе и ее автору, поэтому все замечания делаются в корректной форме, возможно, в виде пожеланий и рекомендаций.


  5. Выводы. Формулируются с учетом жанра рецензируемой работы. Отмечаются значимость работы, ее место в ряду уже существующих по данной проблематике, практическая ценность, область применения полученных в исследовании результатов и т.д.


Таблица 12.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   47   48   49   50   51   52   53   54   ...   84




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет