Ение властей в соединенных штатах америки
жүктеу/скачать 0,5 Mb. Pdf көрінісі
|
|
2021. Т. 9, № 1 (33) http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525 (Online) 40 Miryaeva Zh. A. Electronic scientific journal «Science. Society. State» 2021, vol. 9, no. 1, http://esj.pnzgu.ru Президент не может: – распускать Конгресс или назначать внеочередные выборы, но имеет право помиловать преступников, осужденных за федеральные преступления (но не за преступления против штата); – издавать исполнительные указы и с согласия Сената назначать судей. Помимо президента, повседневное соблюдение и исполнение федеральных законов находится в руках различных федеральных исполнительных ведомств и министерств. Федеральная судебная власть состоит из Верховного суда Соединенных Штатов Америки, девять судей которого назначаются пожизненно президентом и утверждаются Сенатом, а также нескольких «нижестоящих судов», среди которых есть Апелляционные суды Соединенных Штатов и районные суды. Судебная система США включает Верховный суд, 13 апелляционных судов, 94 районных суда и два суда специальной юрисдикции. Конгресс сохраняет за со- бой право создавать или ликвидировать федеральные суды, а также определять количество судей в федеральной судебной системе, но он не может влиять на Вер- ховный суд. Судебная власть распространяется: – на дела, вытекающие из Конституции, актов Конгресса или договоров Со- единенных Штатов; - дела с участием послов, министров и консулов иностранных государств в США; – споры, в которых участвует правительство США; – разногласия между американскими штатами (или их гражданами) и ино- странными государствами (или их гражданами или подданными); – дела о банкротстве. Рассматривая вышеописанное, можно подумать, что Конституция США придерживается строгого разделения властей, однако это не так, и все ветви вла- сти частично пересекаются в закрепленных функциях. Хотя Конгресс и отвечает за принятие законодательства, но закон не всту- пит в силу, пока президент не поставит свою подпись, также президент может наложить вето на закон, который может быть отменен только двумя третями голо- сов Палаты представителей и Сената. Суды обладают правом судебного надзора, в соответствии с которым они могут объявлять законы или исполнительные акты превышающими полномочия Конституции и, таким образом, утратившими силу. Конгресс полномочен судить должностных лиц исполнительной и судебной власти за неправомерные действия и снимать их с должности. Данные положения и мно- гие другие представляют собой «систему сдержек и противовесов» в рамках Кон- ституции. В годы после обретения Соединенными Штатами независимости имели ме- сто случаи узурпации власти между политическими ветвями власти штатов, в ос- новном из-за того, что конституции различных штатов не предоставляли доста- точного уровня защиты. Именно для предотвращения этих взаимных вторжений и была придумана система сдержек и противовесов. Данная система в некоторой степени является сдерживающим фактором, поскольку любой захват власти под- рывается способностью двух других ветвей предпринять корректирующие дей- ствия. Так, судья Луи Д. Брандейс резюмировал причины разделения властей в 1926 г.: «Доктрина разделения властей была принята Конвенцией 1787 г. не для повышения эффективности, а для предотвращения произвольной власти. Цель заключалась не в том, чтобы избежать трений, а в том, чтобы спасти народ от ав- тократии посредством неизбежных трений, связанных с распределением прави- тельственных полномочий между тремя ведомствами» [4]. Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» 2021. Т. 9, № 1 (33) http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525 (Online) 41 Miryaeva Zh. A. Electronic scientific journal «Science. Society. State» 2021, vol. 9, no. 1, http://esj.pnzgu.ru Так или иначе, независимо от того, переплетаются ли ветви власти в своих функциях при выполнении задач или нет, идея Монтескье о сохранении их неза- висимости остается важной на протяжении всей истории США. Стремление к сохранению баланса между ветвями власти можно просле- дить на основе некоторых судебных решений. В делах Марбери против Мэдисона (Marbury v. Madison)(1803) и Дред Скотт против Сэндфорда (Dred Scott v. Sandford) (1857 г.) Верховный суд США установил свое право судебного надзора, распространяющееся на действия законодательной власти по проверке конституционности законодательных актов. После президентских выборов 1800 г., ознаменовавших победу Томаса Джефферсона над Джоном Адамсом, возник спор, суть которого заключалась в том, что в последние дни правительства Адамса, Конгрессом был назначен ряд су- дебных должностей. Однако документы о назначении четырех судей, в том числе Уильяма Марбери не были доставлены. После чего Марбери обратился в Верхов- ный Суд с просьбой передачи документов. В результате Суд постановил, что ст. 113 Закона о судопроизводстве, кото- рая наделила Суд данными полномочиями, неконституционна, таким образом, суд признал парламентский закон не соответствующим Конституции [5]. Решив не вмешиваться в это конкретное дело, Верховный суд закрепил за собой статус окончательного арбитра закона. В судебном решении Дред Скотт против Сэндфорда было решено лишить всех жителей африканского происхождения, были ли они рабами или нет, права на гражданство. Таким образом, право запрещать рабство на федеральных терри- ториях страны было отнято у Конгресса [6]. Суд неоднократно выступал и как ограничитель к излишнему расширению президентской власти. В деле Panama Refining Co. v. Ryan (1935) Верховный Суд США постановил, что запрет администрацией Рузвельта на торговлю нефтепродуктами и принятые в соответствии с этим законы были неконституционными. Кроме того, суд посчи- тал, что Конгресс наделил президента законодательными полномочиями без чет- ких на то оснований. Здесь же можно отметить и дело A.L.A. Schechter Poultry Corp. v. United States (1935), в котором суд признал недействительными нормативные акты пти- цеводства [7]. Это решение оказалось знаковым, так как согласно нему первый жүктеу/скачать 0,5 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|