Этимология слова и генезис понятия

«закон» происходит от древнерусского «кон», которое одновременно обозначало и 

«исходное начало» и «границу, предел чему-то». Но в условиях классового общества 
исходное начало и границу поведения определяют не только древние обычаи и традиции, 
освященные вековыми привычками, но и политическая власть. И делает она это с помощью 
издания общеобязательных правил поведения. Поэтому трудно предположить, что, 
заключая договоры с греками, русские князья, ссылаясь на «закон русский», могли говорить 
об исходных началах и границах поведения, в определении и установлении которых они не 
участвовали и в утверждении которых они не были заинтересованы. Наоборот, княжеский 
интерес как раз и состоял в том, чтобы усилить свою роль в регулировании общественных 
отношений, в определении границ возможного, дозволенного и запрещенного поведения. 
Ссылаясь на признание «закона русского» греками и иными народами, а значит, и тех норм 
и правил, которые издавались княжеской властью, русские князья не просто легализовали 
свою законотворческую деятельность, но и смогли ее значительно усилить. 
Таким образом, у различных народов термин «закон» исторически стал обозначать 
далеко не одинаковые по содержанию понятия. Рассмотренные в статье примеры 
свидетельствуют о том, что под законом понимали и религиозные установления, и обычаи, и 
традиции, и акты государственной власти. Такое положение, по всей видимости, 
обусловлено спецификой становления и развития системы нормативной (в том числе и нор-
мативно-правовой) регуляции у различных народов. Там где в ее формировании, в 
установлении общеобязательных правил поведения существенную роль играла 
государственная власть термином «закон», как правило, обозначали издаваемые властью 
акты. Но чаще всего данный термин использовался для обозначения общеобязательных, 
правовых по своему содержанию правил поведения, в основе которых лежали обычаи и 
традиции или же религиозные установления. 
Нынешнее понимание закона как акта верховной государственной власти есть 
следствие длительной эволюции правовых систем, развития философских и политико-
правовых идей. Романо-германская правовая система, выросшая на основе рецепции 
римского права и воспринявшая его понятийно-терминологический аппарат, сохранила 
первоначальное римское понимание закона как акта государственной власти. Для правовой 
системы Русского государства, испытывавшего на протяжении нескольких веков весьма 
заметное влияние романо-германской правовой системы, традиционным все же было 
использование термина «закон» для обозначения не только актов государственной власти, 
но и имевших общеобязательное значение местных обычаев и традиций. 
Утвердив в послеоктябрьский (с 1917 г.) период монопольное право государства 
на издание и формулирование норм права, мы сделали заметный шаг в сторону такого 
понимания термина «закон», которое сложилось в странах с романо -германской 
правовой системой, но так и не смогли достигнуть в полной мере ясности в пониман ии 
закона. Дело в том, что утвердившаяся на Западе система разделения властей привела 
к тому, что понятие закона было привязано в то время только к актам одной ветви 
власти − законодательной. Советская же политико-правовая доктрина не признавала до 
недавнего времени, как это хорошо известно, теории и практики разделения властей. 
Возможно, что данное обстоятельство и стало одной из причин того, что понятие закона 
у нас, хотя и связывалось в юридической науке только с актами высшего органа 
государственной власти, в массовом общественном сознании воспринималось как все 
нормативно-правовые акты, исходящие от органов государства. Попыткой примирить 
строго научное понятие и понимание закона в общественном сознании явилась 
теоретическая конструкция термина «законодательство» как системы всех действующих 
нормативно-правовых актов. 
Так уж распорядилась история, что термин «закон» в русском языке (в греческом 
«homos», латинском «1ех», английском «1аw»), а также во многих других языках 

употребляется для обозначения как юридических норм, так и необходимых и 
существенных связей в природе и обществе. Скорее всего здесь мы имеем дело не 
просто с совпадением, а с совпадением, которое имеет внутренние причины
10
. 
В то же время ученые существенно расходятся во взгля дах о том, когда и в какой 
области человеческих знаний сформировалось понятие закона. Г. Е. Глезерман 
полагает, что идея закона вначале была выработана в естествознании. К познанию же 
общественной жизни она была применена значительно позже, чем к познанию 
природы
11
. В.Н. Голованов уточняет, что закон как категория познания является 
продуктом развития естествознания, а не философии, и понятие о нем зародилось в 
недрах естествознания XVII в. Лишь в конце XVIII − начале XIX в. категория «закон» стала 
объектом философского исследования (Кант, Гегель)
12
. 
Высказаны по этому вопросу и прямо противоположные взгляды. Еще в XIX в. 
русский ученый Б. Львов предпринял попытку доказать, что понятие закона прежде 
всего установи лось в юридической области, а значит, в области человеческих 
отношений. Когда же оно было перенесено в сферу естествознания и получило там 
своеобразное значение, то обратная попытка применить естественнонаучное понятие о 
законе к области человеческой деятельности встретила ожесточенное сопротивление
13
. 
Проблема генезиса понятия закона была исследована советским философом А. Д. 
Сириным, который убедительно доказал, что понятие закона было основательно 
разработано еще в античной философии, и прежде всего применительно к анализу 
социальных процессов вообще, юридических в частности. А.Д. Сирин верно подчеркнул, что 
в свое время античная философия не достигла такого уровня, чтобы закон мог быть оха-
рактеризован одновременно с различных сторон, целостно, когда различные черты закона 
были бы синтетически соединены и не исключали друг друга, ибо для этого не было еще 
достаточно конкретного, в том числе и естественнонаучного материала, но она хотя бы и в 
наивной форме, но указала на все основные черты закона
15
. 
Анализ взглядов основателя древнегреческой диалектики Гераклита дает основание 
судить о том, что он был первым мыслителем, который применил термин «закон» в 
изучении природных явлений, отождествил «nomos» (закон в юридическом смысле слова) с 
космическим законом (логосом), наделил логос свойствами, присущими правовым нормам. 
«В его глазах, − пишет Ф. X. Кессиди, − космос − высшая система правовых норм, воплощение 
закономерности и необходимости»
16
. 
Выработке понятия закона в естествознании предшествовала длительная 
эволюция естественнонаучной мысли. Открытия Архимеда не являются, строго говоря, 
законами. Скорее это правила, принципы. Сам Архимед так и представлял их себе. 
Называя 
открытия 
Архимеда 
законами, 
мы 
осуществляем 
ретроспективную 
экстраполяцию и присваиваем им наименования, которые сложились в значител ьно 
более поздний период развития науки. Открытия Галилея заложили основы науки, в 
фундаменте которой лежал новый принцип – закон. Однако сам Галилей называл 
открытые им законы аксиомами, а производные от них − теоремами
17
. 
Косвенное доказательство того, что понятие закона разрабатывалось еще в XVII в. 
почти исключительно в лоне философской, социально-политической и правовой мысли, 
находим у Б. Спинозы, который полагал, что слово закон прилагается к естественным 
вещам в переносном (подчеркнуто мной. − С. Н.) смысле
18
. 
 
1
Спиркин А. Е. Происхождение сознания. М., 1960. С. 45.
2 
Львов Б. Социальный закон (опыт введения в социологию). СПб., 1898. С. 16. 
3 
Латинская юридическая фразеология. М., 1979. С. 87. 
4
Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983. С. 133. 

5 
 Даль В. Толковый словарь. М., 1989. Т. 1. С. 588-589. 
6
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 179. 
7 
Алексеев С. С. Азбука закона. Свердловск, 1982. С. 4; Лукьянова Е. А. Закон как 
источник советского государственного права. М., 1988. С. 24. 
8
Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1987. С. 83. 
9
История государства и права СССР. М., 1988. Ч. 1. С. 63. 
10
Сирин А. Д. Краткий экскурс в историю взглядов на закон // Вопр. марксистской 
философии и эстетики. Иркутск, 1971, С. 4; Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982. С. 
27. 
11 
Глезерман Г. Е. Законы общественного развития; их характер и использование. М., 
1979. С. 72. 
12 
Голованов В. Н. Законы в системе научного знания. М., 1970. С. 29, 30, 77. 
13 
Львов Б. Указ. соч. С. 16. 
14 
Сирин А. Д. Указ. соч. С. 3-31. 
15 
Там же. С. 16-17.
  
16 
Кессиди Ф.Х. Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфесского. М., 
1963. С. 39.
17 
Голованов В. Н. Гносеологическая природа законов науки. С. 10-13. 
18 
Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. Т. 2. С. 63.