Еуразия гуманитарлық институтының хабаршысы тоқсандық журнал 2001 ж шыға бастаған 2014



жүктеу 2.64 Mb.
Pdf просмотр
бет1/31
Дата30.01.2017
өлшемі2.64 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31

 

 
 
Еуразия 
гуманитарлық 
институтының 
 
ХАБАРШЫСЫ 
 
Тоқсандық журнал 
2001 ж. шыға бастаған 
2014 
№ 3-4 
АСТАНА 
Редколлегия төрағасы 
А.Қ. Құсайынов, т.ғ.д., проф. 
 
Бас редактор 
А.Ж. Исмаилов, психол.ғ.к., проф. 
Бас редактордың орынбасары 
Қ.Ә. Ахметов, т.ғ.д., проф. 
Жауапты хатшы 
Т.В. Кривощапова, ф.ғ.д., проф. 
 
Редколлегия 
Т.Қ. Айтқазин, филос.ғ.д., проф. 
А.Ж. Аманбаев, т.ғ.к., доц. 
В.В. Алексеев, т.ғ.к., доц.  
(Ресей Федерациясы)  
А.А. Арабаев, з.ғ.д., проф. 
(Қырғыз Республикасы) 
Қ.Ә. Әбiшев, з.ғ.к., проф. 
С.Б. Байзақов, э.ғ.д., проф. 
Қ.Ж. Балтабаев, з.ғ.д., проф. 
Х.Э. Боланьос, PhD, профессор 
(Испания) 
Л.В. Волкова, п.ғ.к., доц. 
Т.А. Дронзина, с.ғ.д., проф.  
(Болгария Республикасы) 
М.М. Жанпейiсова, т.ғ.к., доц. 
В.А. Жексембекова, с.ғ.д., проф. 
М.Ы. Жүкiбай, э.ғ.к., проф. 
С.Б. Загатова, ф.ғ.к., проф. 
О.В. Иншаков, э.ғ.д., профессор 
(Ресей Федерациясы) 
А.Ш. Қадырбаев, т.ғ.д., проф. 
(Ресей Федерациясы)  
Б.Р. Кадыров, психол.ғ.д., профессор 
(Өзбекстан Республикасы) 
Ш.М. Қаланова, п.ғ.д., проф. 
Д. Қамзабекұлы, ф.ғ.д., проф. 
Е.В. Кодин, т.ғ.д., проф. 
(Ресей Федерациясы)  
Қ.А. Мамадiл, ф.ғ.к., доц.  
Л.В. Пакуш, э.ғ.д., проф. 
(Беларусь Республикасы)  
В.Г. Рындак, п.ғ.д., проф.  
(Ресей Федерациясы) 
М.Н. Сарыбеков, п.ғ.д., проф. 
Б.С. Сарсекеев, п.ғ.д., проф. 
Л.Ч. Сыдыкова, з.ғ.д., проф.  
(Қырғыз Республикасы) 
Р.Н. Юрченко, з.ғ.д., проф. 
ВЕСТНИК 
 
Евразийского 
гуманитарного 
института 
 
Ежеквартальный журнал  
Основан в 2001 г. 

 
 

 
МАЗМҰНЫ 
 
 
 
 
 
 
 
     СОДЕРЖАНИЕ 
 
ТАРИХ 
 
 
Мажиденова Д.М. Возникновение и эволюция межобщинных отношений в древности как предпосылка 
     формирования дипломатической практики последующих эпох...................................... 
 

Акпарова Ғ.Т. Замандастарымыздың тарихи санасын қалыптастыруға қазақ мәдениетінің әсері...............  13 
Аубакирова Х.А. Кенесары Қасымұлы бастаған ұлт-азаттық қозғалысты басудағы сібір казактарының  
рөлі (1837-1847 жж.)............................................................................................................... 
 
17 
Ілиясова К.М., Маханова З.Ө. «Астана – жаңа қала» арнайы экономикалық аймағының құрылу  
 тарихы............................................................................................................... 
 
23 
САЯСАТТАНУ 
 
 
Байтуреева К.А. Неміс геосаяси мектебінің қалыптасуы және дамуы ...........................................................  29 
Сансызбайқызы С. Қазақстандағы халықаралық туризмді дамытуға бағытталған мемлекеттік саясат.....  34 
Нұрғалиев Қ.Қ. Сыр өңірі тележурналистикасы қалыптасуының кейбір қырлары туралы..........................  39 
 
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ 
 
 
Сактаганова И.С., Сактаганова Г.С. Қазақстанның сыртқы саясатының басты мақсаты елдің ұлттық  
 мүддесін қорғауға және фискалды саясатты дамытуға 
 бағытталады.......................................................................................... 
 
 
45 
Сактаганова И.С, Сактаганова Г.С. Қызметі үшінші тұлғаларға зиян келтіру қаупімен байланысты  
 объектілер иелерінің жауапкершілігін міндетті сақтандыруды  
 құқықтық реттеу................................................................................... 
 
 
50 
Аширбекова А.М. К вопросу о степени защищенности чести, достоинства и деловой репутации  
  современным гражданским законодательством (сравнительно-правовой анализ  
  законодательства РК и РФ.............................................................. 
 
 
55 
Ковпаков Н.А.  Актуальные проблемы применения и исполнения договора поставки с позиции  
  современного законодательства РК и РФ................................................................. 
 
60 
 
ЭКОНОМИКА 
 
 
Байжанова Г.Д. Инвестиционная политика Казахстана в годы независимости ...........................................  66 
Ілиясова К.М. Қызылорда арнайы экономикалық аймағы – облыстық мұрағат құжаттарында...................  72 
Сатенова Д.Е. Экономика образования казахстанского вуза как фактор создания добавленной 
стоимости ...................................................................................................................................... 
 
80 
 
ПЕДАГОГИКА ЖӘНЕ ПСИХОЛОГИЯ 
 
 
Мухамедиулы А. К вопросу о проблемах творческого образования в Казахстане на современном этапе...  88 
Мухамедиулы А.  Роль, цель, задачи и механизмы реализации культурной политики Республики  
 Казахстан................................................................................................................................. 
 
93 
Саипов А., Пошаев Д.К., Узахова А.С., Болашақ кәсіптік оқыту мұғалімдерінің әдістемелік іс-әрекетін 
Әділхан С.                                                   қалыптастыруда комбинаторлық технологияны 
пайдалану.......... 
 
99 
Саипов А., Узахова А.С., Әділхан С.,  Критериалды бағалау технологиясының болашақ кәсіптік оқыту 
Егембердиев Н.                                        мұғалімдерінің әдістемелік іс-әрекетінде алатын орны.................. 
 
105 
Хамзина Б.Е., Костангельдинова А.А.,       Организация образовательной деятельности в социальных 
Конурова-Идрисова З.К., Какабаева Д.С.  сетях.............................................................................................. 
 
112 
Kussaуinova M.A. Characteristics of teacher training methods for personality-oriented teaching expansion.......  119 
Танирбергенова А.Ш., Базарбаева К.К., Шолықбаева М.Ж. Білім беру кеңістігінде жеке тұлғаны  
тәрбиелеу қағидалары................................ 
 
124 
Сейтенова С.С., Досжанова С.Е. Воспитание толерантной личности будущего специалиста как  
  социально-педагогическое явление........................................................... 
 
129 
Кулакова Л.Н. Психологические особенности формирования чувства собственного достоинства у  
 младших школьников.................................................................................................................. 
 
134 

 
 

 
ФИЛОЛОГИЯ 
 
 
Жанұзақова Қ.Т. Қазіргі қазақ романының жанрлық ерекшеліктері...............................................................  142 
Жолшаева М.С. Аналитикалық тәсілмен берілетін грамматикалық мағынаның туындау жолдарын  
 анықтау...................................................................................................................... ................. 
 
147 
Аймұхамбет Ж.Ә. «Қырымның қырық батыры» циклі: фольклорлық тұтастану және поэтика  
 мәселелері................................................................................................................... ............ 
 
153 
Тұрысбек Р. Асыл сөз мұраты: айшықтар мен арналар (Жазушы Ділдәр Мамырбаеваның адами мұрат  
пен ұлттық құндылықтарға негізделген әңгімелері туралы)....................................................... 
 
159 
Қадыров Ж.Т., Таласпаева Ж.С. Абай шығармаларындағы метафизикалық концептілер.........................  167 
Загатова С.Б. Прагматическая направленность рекламного текста (на материале французского языка)...  174 
Әбішева Ш.С. Жүсіпбек Аймауытовтың қазақ сатирасын дамытудағы рөлі..................................................  179 
Қабылов Ә.Д. Қазақ тілінің ғылыми курсын оқыту мәселелері.......................................................................  184 
Тоқсамбаева А.О. Мұхтар Мағауиннің әңгімелеріндегі тұлғалардың ұлттық мінездері..............................  189 
Қоңыратбаева Ж.М., Әбдуева Б.С. Шәкәрімнің көркем дискурсындағы синкретті оралымдар.................  196 
Резуанова Ғ.Қ. С. Торайғыров туындыларындағы «ұлттық мінез» концептісінің көрінісі...........................  201 
Кәріпжанова Г.Т. Ә. Нұрпейісовтың «Қан мен тер» романындағы бейвербалды амалдардың сипаты.......  208 
Сердәлі Б.К. Телепортрет......................................................................................................................................  214 
Динаева Б.Б. Қазақ-ағылшын тілдеріндегі «Әйел», «Ер адам» гендерлік концептілерінің ұлттық  
 ерекшеліктері.................................................................................................................................. 
 
220 
Мажит З., Сарсембаева А.Б. Перевод с листа в переводческой деятельности и в программе подготовки  
переводчиков....................................................................................................... 
 
226 
Toxambayeva A.O., Ismailova G.K. The image of national consciousness in the works of Mashhur  
  Zhusup Kopeyev......................................................................................... 
 
232 
Жаманкозова А.Т. Роман-эссе З. Кабдулова «Мой Ауэзов»: жанровое своеобразие и художественно- 
эстетическое значение.......................................................................................................... 
 
238 
Нұржанова А.С., Серғазина Қ.Ж. Қазақ және хинди тілдерінің кейбір мәселелері.....................................  243 
Резуанова Ғ.Қ. Сұлтанмахмұт Торайғыров шығармаларындағы антонимдердің қолданысы.......................... 248 
Қабылов Ә.Д. Ә. Кекілбаевтың «Шыңырау» хикаятындағы мекеншақ туралы.............................................  253 
Сердәлі Б.К. Медиамәтіндегі контент-талдау.....................................................................................................  258 
Рахметова Б.А. Темірғали Нұртазин Б. Майлин шығармашылығы туралы....................................................  262 
Әбішева Ш.С. Жазушы шеберлігі........................................................................................................................  267 
Ибраһим Хатипоғлу. Неологизмдердің жасалу жолдары.................................................................................  271 
Ертаева М.К. Морфологический состав глаголов арабского и казахского языков, их глагольные  
  суффиксы...................................................................................................................... .................. 
 
275 
Кішкенбаева Ж.Қ. Көркем туынды құрылымындағы «автор бейнесінің» туындауы, көріну жолдары......  280 
 
 
Жарияланған  материалдар  автордың  көзқарасын  білдіреді,  олар  журналдың  Редакциялық 
алқасының  пікірімен  сәйкес  келмеуі  мүмкін.  Жарияланымдардағы  деректер  мен  мәліметтердің 
дұрыстығына автор жауап береді. Қолжазбалар рецензияланбайды және қайтарылмайды.  
 
Публикуемые  материалы  отражают  точку  зрения  авторов,  которая  может  не  совпадать  с 
мнением Редакционной коллегии журнала. Ответственность за достоверность фактов и сведений 
в публикациях несут авторы. Рукописи не рецензируются и не возвращаются.  

 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Тарих
 

 
 

УДК 930.85 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Д.М. Мажиденова 
Академия государственного 
управления при Президенте 
Республики Казахстан,  
д.и.н., профессор 
Возникновение и 
эволюция 
межобщинных 
отношений в древности 
как предпосылка 
формирования 
дипломатической 
практики 
последующих эпох 
 
Аннотация 
В  статье  раскрывается  процесс  станов-
ления и эволюции горизонтальных межобщин-
ных  связей  в  потестарную  эпоху  –  со  времен 
позднего  палеолита  до  появления  на  Древнем 
Востоке  первых  государств.  Показано,  что  по 
мере  укрепления  различных  форм  общест-
венной  организации  (род-племя-союз  племен) 
возрастали и усложнялись практика и атрибуты 
межобщинных  отношений  и  в  зародышевой 
форме  создавались  некоторые  предпосылки 
международных 
отношений 
и 
диплома-
тической службы грядущих времен.  
Ключевые 
слова: 
родовая 
община, 
экзогамия,  межобщинные  отношения,  взаимо-
брачные  фратрии,  дарообмен,  престижная 
экономика. 
 
Длительное 
развитие 
производящего 
хозяйства  в  древности  и  связанные  с  ним 
перемены привели в начале  III тысячелетия до 
н.э.  к  появлению  на  Древнем  Востоке  первых 
государств [1, с.13-14]. В них были созданы не 
только  древнейшее  письмо,  архаические 
памятники  литературы,  права,  искусства  и 
архитектуры,  религиозные  системы  и  зачатки 
экспериментальных  наук,  но  и  диплома-
тическая  служба  как  инструмент  по  предот-
вращению  войн  и  регулированию  внешних 
сношений.  Но  точно  так  же,  как  эти  госу-
дарства сложились не на пустом месте, а стали 
результатом  длительной  эволюции  ранних 
форм  общественной  организации  (род-племя-
союз  племен),  так  и  межгосударственные 
отношения  со  всеми  атрибутами,  безусловно, 
имели свою предысторию, к сожалению, до сих 
пор мало изученную. 
Как  известно,  появление  человека  совре-
менного  вида  происходило  одновременно  со 
сложением  начальных  форм  родовой  орга-
низации  и  совпало  с  наступлением  позднего 
палеолита.  В  образовавшейся  родовой  общине 
наивысшее  развитие  приобретают  начала 
первобытного  коллективизма,  основанного  на 
ранней  форме  хозяйства,  когда  все  необходи-
мое  для  жизнедеятельности  добывалось  и 
потреблялось  полностью  самими  членами 
общины.  В  этом  смысле  продолжительное 
время  первобытная  община  по  степени 
замкнутости являла собой редчайшую, если не 
исключительную, 
историческую 
форму 
общественной организации. 

 
 

Тем  не  менее,  уже  тогда  «определяющим  признаком  родственной  группы  стал 
обычай  экзогамии,  т.е.  запрет  полового  общения  внутри  рода»  [2,  с.71].  Данное 
обстоятельство позволяет с достаточной степенью вероятности сделать вывод о том, что к 
этому времени своими корнями восходит и начало общения между основными людскими 
популяциями того периода «по горизонтали». 
Историческая  реконструкция  межродовых,  а  затем  и  межплеменных  отношений  в 
эпоху  первобытно  -  общинного  строя  сопряжена  со  специфической  сложностью, 
вызванной отсутствием письменных источников и прямых параллелей. Потому составить 
представления  о  них  возможно  исключительно  на  основе  косвенных данных.  Таковыми, 
на наш взгляд, могут являться материалы археологических исследований, а также факты 
этнографии,  содержащие  в  разной  степени  информацию  о  древнейшем,  доисторическом 
состоянии  людей  и  их  популяций.  Изучение  их  с  использованием  методов  сравнения, 
аналогии  и  экстраполяции  дает  возможность  сформировать  обобщенное,  хотя  в 
существенной мере и гипотетическое представление о межобщинных отношениях ранних 
этапов человеческой истории. 
В  науке  о  первобытном  обществе  устоялась  точка  зрения  С.П.  Толстова,  который 
побуждающим  мотивом  перехода  к  экзогамии  считал  необходимость  сохранения 
первичного  коллектива  от  разрушения  вследствие  бесконечных  конфликтов  из-за 
хаотичности  половых  отношений.  Урегулирование  осуществлялось,  вероятно,  путем 
постепенного  увеличения  ограничений  половых  контактов  и  исподволь  привело  к 
полному  их  запрещению  внутри  рода.  «Но  вынесение  половой  жизни  за  рамки 
коллектива,  -  считают  специалисты,  -  укрепляя  его,  должно  было  повести  к  учащению 
конфликтов  с  другими  коллективами,  причем  понятно,  чем  больше  было  бы  таких 
взаимобрачных  групп,  тем  шире  была  бы  арена  конфликтов.  Поэтому  простейший 
естественный  путь  устранения  создавшихся  противоречий  вел  к  постепенному 
возникновению дуальной организации - сочетания только двух экзогамных групп в одно 
постоянное  взаимобрачное  объединение,  зародыш  эндогамного  племени»  [2,  с.73-74]. 
Дуальная организация, первоначально состоявшая только из двух родов, по мере роста и 
дробления последних перерастала в систему  двух взаимобрачных фратриев, отмеченных 
этнографами  впервые  во  второй  половине  XIX  века  у  племен,  находившихся  на 
дометаллургических  стадиях  эволюции,  а  позже  путем  исторической  реконструкции 
широко прослеженных в раннем прошлом многих народов. 
Постепенное  усиление  сегментированности  фратриальных  образований  усложнило 
внутри них структуру  межродовых связей. Между  сегментами, наряду  с нарастанием их 
обособленности  друг  от  друга,  все  же  удерживались  связи,  вытекавшие  из  осознания 
общего  родства.  Они  затем  дополнялись  новыми  отношениями,  обусловленными 
потребностями  объединения  усилий  в  урегулировании  конфликтов  с  однотипными 
компонентами  противоположных  фратрий,  вероятность  которых  возрастала  по  мере 
расширения  диапазона  брачных  контактов.  Перечень  внутрифратриальных  стягивающих 
факторов впоследствии, вероятно, возрастал и был вызван совпадением интересов родов в 
различных  сферах  их  соприкосновения.  К  таким  выводам  подводят  реликты  былого 
хозяйственного,  общественного  и  идеологического  единства  фратрий,  выявленные 
учеными  при  исследовании  таких  народов,  как  меланезийцы,  индейцы,  обские  угры, 
буряты и др. [2, с.74]. 
Отношения  же  между  родами  различных  фратрий  первоначально  ограничивались 
переговорами  по  поводу  заключения  брачных  уз  и  сопутствующими  церемониями,  в 
которых  значительную  роль  играли  вожди  и  вступавшие  в  брак  мужчины  и  женщины. 
Затем  взаимные  контакты  эпизодически  дополнялись  совместными  охотничьими 
облавами и другими предприятиями. В позднем палеолите, по археологическим данным, 
имели место также взаимные одаривания специфическими богатствами природной среды 
- раковинами, охрой, янтарем, сортами ценного дерева и камня [2, с.155]. 

 
 

С  наступлением  мезолита  население  обитаемых  регионов  становилось  более 
подвижным  и  расширяло  территорию  своего  расселения.  Безусловно,  это  было  вызвано 
изменениями  природной  среды  на  значительной  части  ойкумены  в  связи  не  только  с 
климатическими  факторами,  «но  и  с  деятельностью  верхнепалеолитических  общин  - 
хищнической  охотой  или  нарушениями  экологического  равновесия»  [3,  с.185]. 
Расширение ареала расселения общин одновременно было также следствием  увеличения 
численности  человеческих  популяций  в  условиях  роста  устойчивости  жизни  из-за 
перехода к микролитической технологии обработки камня и овладения луком и стрелами. 
Межфратриальные  контакты  в  мезолите  стали  все  чаще  выходить  за  рамки  лишь 
брачных  отношений.  Обмен  на  уровне  общин  становился  более  частым  и  не 
ограничивался  специфическими  богатствами  окружающей  их  среды,  а  дополнялся  уже 
готовыми  к  потреблению  изделиями.  Обменные  операции  происходили  не  только  на 
межобщинном уровне, но могли быть и персонифицированными, то есть осуществляться 
между отдельными лицами. 
Заметным 
становилась 
также 
ритуализация 
обменных 
мероприятий, 
сопровождавшие,  как  правило,  празднествами  и  пирами.  Однако  в  случаях,  когда 
дарообмен  осуществлялся  впервые  или  же  между  весьма  отдаленными  друг  от  друга 
общинами, церемониал мог быть «немым». Стороны напрямую не встречались, а лишь в 
условленной  местности  поочередно  оставляли  и  забирали  дары.  Если  же  подарки  не 
устраивали  другую  сторону,  то  она  оставляла  их  нетронутой,  и  тогда  первая  сторона 
добавляла новые предметы. 
Межобщинные  связи  охватывали  со  временем  не  только  обмен  материальными  и 
культурными  ценностями,  но  также  и  хозяйственное  сотрудничество  и  языковое 
взаимовлияние.  Диверсификация  контактов  породила  потребность  в  передаче  на 
расстояние информации в виде зрительных и звуковых сигналов, о чем свидетельствуют 
косвенные данные, полученные путем этнографических исследований. У племени яганов 
удалось установить систему передачи сигналов клубами дыма, один из которых обозначал 
находку выброшенного на берег кита и приглашение соседних общин на празднество по 
этому  поводу.  Похожие  явления  подмечены  и  у  множества  других  племен.  Отмеченные 
тенденции,  вполне  подтвержденные  данными  археологии  и  этнографии,  подводят  к 
выводу,  что  в  рамках  мезолита  формировались  «локальные  варианты  культуры, 
объединяющие  группы  стоянок  и  свидетельствующие  о  постепенной  консолидации 
родовых общин в более широкие коллективы, племена» [2, с.98]. 
Процесс  становления  племен  и  отношений  между  ними  значительно  ускоряется  с 
переходом к неолиту. Его наступление знаменовалось революцией в сфере изготовления 
каменных  орудий,  включавшей  также  применение  новых,  более  твердых  пород 
минералов,  нефрита,  обсидиана,  жадеита.  Поскольку  эти  минералы  встречались  не 
повсюду,  а  их  использование  нередко  предполагало  разработку  подземных  отложений 
камня, орудия из них стали производиться в специальных мастерских и затем расходиться 
от  них  на  значительные  расстояния,  обозначив  тем  самым  первые  признаки  разделения 
труда [3, с.224]. 
Более  совершенные  орудия,  в  свою  очередь,  создавали  условия  для  получения 
регулярного  избыточного  продукта  и  тем  самым  открывали  путь  к  возникновению 
производящего хозяйства. Именно наличие избыточного продукта позволило общинникам 
оставлять  часть  продуктов  охоты  для  приручения  и  получения  от  них  приплода,  а 
продуктов  собирательства  -  в  качестве  семян  для  посадки.  Одновременно  складывались 
предпосылки для дальнейшей специализации в новых видах человеческой деятельности. 
Развитие  отмеченных  тенденций  исподволь  подготовило  межобщинное  и 
межплеменное  разделение  труда,  которое  окончательно  происходит  на  стадии 
позднепервобытной  общины.  Из  общей  массы  племен  вычленяются  племена  с 
производящим хозяйством. В итоге увеличивались стимулы к регулярному обмену между 

 
 

земледельцами  -  скотоводами  и  охотниками-рыболовами.  Все  большее  место  в  обмене, 
наряду с сырьевыми ресурсами, начинают занимать скот и продукты земледелия. 
Увеличение  избыточного  продукта  предопределило  появление  и  рост  личной 
собственности,  и  постепенный  переход  от  уравнительного  распределения  к  трудовому. 
Внутри  общин  шел  процесс  вычленения  правящей  элиты,  которая  исподволь 
освобождалась от занятий производительным трудом и все больше специализировалась на 
управленческой деятельности. 
Происходила  трансформация  дарообменных  отношений.  Росли  регулярность 
соответствующих  операций  и  объем  продуктов  и  вещей,  использовавшихся  в  качестве 
даров.  Наряду  с  этим  в  указанной  сфере  стало  формироваться  ядро,  предполагавшее 
отношения особого вида, названные престижной экономикой. Под нею подразумеваются 
специальные  дарообменные  акты,  организовывавшиеся,  как  правило,  элитой  родов  и 
племен  и  сопровождавшиеся  нарочитой  щедростью  подарков,  подчеркнутой 
церемониальностью  процесса  с  элементами  сакральности.  Предметами  дарообмена  в 
таких  актах  часто  становились  редкие  камни  и  раковины  или  специально  выращенные 
плоды и скот, а также приготовленные из них продукты. Среди подарков могли быть и не 
имевшие  никакой  хозяйственной  ценности  и  даже  порой  абсолютно  бесполезные  вещи, 
представлявшие  собой,  вероятно,  исключительно  символы  уважения  или  атрибуты 
особого внимания. 
В  структуре  дарообменных  отношений  престижная  экономика,  похоже,  занимала 
особое место. Целями ее были не столько извлечение прямой выгоды, сколько обретение 
и  укрепление  престижа  наряду  с  обеспечением  лояльности  партнеров  по  обмену. 
Достижение же этих целей, безусловно, сулило  уже и экономические выгоды, ибо через 
такое  опосредование  стимулировался  дальнейший  рост  межобщинного  дарообмена, 
который теперь начал превращаться в постоянный источник приобретения необходимых, 
но непроизводившихся или же недостаточно производившихся внутри общин продуктов и 
вещей. Открывались также новые возможности для расширения и интенсификации других 
типов  горизонтальных связей.  «С  помощью  дарообмена  упрочивались  брачные  и  другие 
социальные  связи,  укреплялись  мирные  отношения,  усиливался  авторитет  общин  и  их 
предводителей»  [3,  с.228].  Заметим,  что  со  складыванием  престижной  экономики 
регулирование  межродовых  и  межплеменных  отношений  становится  периодически 
повторяющимся  занятием  лидеров  формировавшихся  органов  потестарной  организации, 
требовавших со временем все больших усилий и умения. 
Дальнейшие  изменения  в  содержании  и  формах  межобщинных  связей  в 
значительной  мере  были  детерминированы  переходом  людей  к  бронзе.  Медь,  как 
известно,  в  природе  встречалась  нечасто,  еще  реже  располагались  природные  запасы 
олова.  Посему  изделия  из  бронзы  были  дорогими,  долго  не  имели  широкого 
распространения,  являлись  доступными  только  для  начавшейся  складываться 
родоплеменной знати и, несомненно, обладание ими было престижным. Но именно в силу 
этих обстоятельств еще больше продвинулись вперед межплеменные связи. Обитавшие в 
богатых медными и оловянными рудами районах племена специализировались на добыче 
металла и снабжали ими население соседних и дальних территорий. 
Вследствие роста значения металлургического и связанного с ним территориального 
факторов  престижная  экономика  из  сферы  отношений  между  родственными  родами 
постепенно смещалась в область межплеменного сотрудничества. 
Однако  межобщинные  контакты  теперь  все  чаще  перемежались  с  конфликтами, 
поскольку  потребность  в  их  расширении  осознавалась  сторонами  порой  неодинаково. 
Возникали и приумножались прецеденты силового решения противоречий. Неслучайно с 
наступлением  бронзового  века  появились  меч  и  боевая  колесница,  распространились 
защитные  доспехи,  а  в  структуре  потестарной  организации  появились  военачальники  – 
специальные  лица,  ответственные  за  военные  вопросы.  Одновременно  в  обязанностях 

 
 

племенных  вождей  вопросы  регулирования  внешних  связей  начинают  обретать 
приоритетное значение.  
На  рубеже  II  и  I  тысячелетий  до  н.э.  большие  изменения  в  жизнь  племен  с 
производящим  хозяйством  привнесло  начало  освоения  железа.  Из  него  стали  создавать 
более  прочные  рабочие  части  пахотных  орудий,  благодаря  чему  пахотное  полеводство 
вытеснило мотыжное. Развитие земледелия ускорилось. Это усилило стимулы для занятия 
скотоводством, так как росла потребность в тягловой силе, а часть урожая могла идти на 
корм  скоту.  Но  кормов  все  же  не  доставало,  и  потому  часть  общин  была  вынуждена 
перемещаться  в  поисках  пастбищ.  Развитие  этой  тенденции,  особенно  в  зоне  степей  и 
полупустынь,  породило  полукочевое  и  кочевое  скотоводство.  В  итоге  произошло  не 
имевшее аналогов общественное разделение труда - обособление из массы земледельцев-
скотоводов чисто скотоводческих племен наряду с расширением ареала их расселения. 
Освоение  железа  сопрягалось  и  с  радикальными  переменами  в  ремесленничестве. 
Доселе  это  занятие  было  из-за  относительной  простоты  доступным  для  большинства 
общинников.  Плавка  и  обработка  железа  из-за  резкого  усложнения  производственного 
процесса  предполагали  большие  трудозатраты  и  гораздо  высшую  квалификацию 
умельцев.  Поэтому  из  среды  общинников  стали  вычленяться  мастера.  Произошло 
следующее общественное разделение труда,  в результате обособления ремесленников от 
земледельцев. 
При всем том, что межобщинные обменные связи с момента зарождения в позднем 
палеолите постоянно нарастали на протяжении последующих эпох, они все же оставались 
дискретными.  Дифференциация  же  племен  на  охотничье-рыболовные,  скотоводческие  и 
земледельческие (с ремесленнической и нарождающейся торговой прослойками) вызвала 
подлинную революцию в сфере обменных отношений, придав им, наконец, непрерывный, 
а значит окончательно необходимый характер.  
С  ростом  интенсивности  и  масштабов  межобщинного  обмена  в  железный  век 
расширялась  и  усложнялась  деятельность  племенных  вождей  во  внешней  сфере. 
Регулирование  межплеменных  контактов  становилось  одной  из  постоянных  функций 
потестарной  организации.  Похоже,  что  уже  тогда  рядом  с  вождями  стали  возникать 
советники  по  межплеменным  отношениям,  которыми,  вероятнее  всего,  выступали 
наиболее  опытные  из  торговцев.  Специалисты  по  истории  архаичного  общества 
указывают  также  на  возникновение  в  это  время  института  гостеприимства  как  средства 
обеспечения безопасности жизни и имущества пришельцев из других земель, причастных 
к  реализации  межплеменных  связей.  Несомненно,  эти  лица  в  первую  очередь 
пользовались  получавшими  развитие  средствами  передвижения  -  повозками,  упряжной 
лошадью  и  волами,  весельными  и  парусными  лодками.  Кое-где  сооружались  дороги,  не 
только  облегчавшие  торговцам  перевозку  грузов,  но  и  создававшие  удобства  для 
передвижения участников переговорных процессов. 
Уже  в  III-II  тысячелетиях  до  н.э.  по  мере  развития  производительных  сил  и  роста 
самостоятельности  участников  трудового  процесса  в  ряде  регионов  –  сначала  в  долине 
Нила  и  Месопотамии,  а  позже  и  в  бассейнах  рек  Инд,  Хуанхе  и  Эгейского  моря  – 
ускоряется  процесс  экономического  укрепления  отдельных  семей  и  их  обособления  в 
парцелярные  хозяйства,  предопределившие  трансформацию  родовой  общины  в 
соседскую,  а  затем  разложение  родового  строя  и  возникновение  первых  государств  в 
окружении  первобытно-общинной  периферии.  К  началу  I  тысячелетия  до  н.э. 
аналогичные  тенденции  охватили  уже  более  обширную  часть  Евразии,  знаменуя  собой 
здесь приближение конца эпохи первобытного общества. 
Выше  отмечалось,  что  войны,  как  крайнее  средство  разрешения  межплеменных 
противоречий,  велись  и  прежде.  Но  происходили  они  не  так  часто  и  мотивировались  в 
первую очередь не целями наживы и обогащения. В наступившей же эпохе войны стали 
уже  наиболее  ускоренным  способом  овладения  огромными  богатствами,  множеством 

 
 
10 
рабов,  обширными  и  удобными  для  хозяйствования  территориями,  а  также  доступа  к 
ресурсным базам. Поэтому для ряда племен и первых государств ведение войн становится 
привлекательным делом с тенденцией превращения в постоянное занятие. 
Ставшие  выгодным  промыслом  войны  стимулировали  совершенствование  военной 
организации. В первобытно-общинном ареале племенная организация вскоре начинает все 
больше  превалировать  над  родовой,  трансформируясь,  в  конце  концов,  в  военно-
племенную  организацию  («военная  демократия»).  Совпадение  интересов  различных 
племен в военной сфере побуждает  их, группируясь, сплачиваться в племенные союзы  - 
непосредственных предшественников государственных образований. 
Еще  быстрее  шел  процесс  модернизации  вооружения  и  методов  управления  боем, 
умножая  в  зонах  боевых  действий,  особенно  на  подвергшейся  нападению  территории, 
масштабы  уничтожения  людских  и  материальных  ресурсов,  массового  обращения  в 
рабство  военнопленных.  Безусловно,  в  большей  степени  преуспевали  в  военных 
жестокостях  первые  государства,  стремившиеся,  используя  свое  политическое, 
экономическое  и  техническое  превосходство,  подчинить  первобытную  периферию,  хотя 
цену за свои победы приходилось им платить нередко очень высокую. 
Именно  указанные  обстоятельства  выдвинули  уже  на  этом  этапе  человеческой 
истории в деятельности органов потестарной и политической власти во внешней сфере на 
первый  план  задачи  прекращения  или  предотвращения  войн.  Дело  доходило  до  того, 
чтобы  положить  конец  массовым  истреблениям  людей  и  затяжным  и  изнурительным 
грабежам,  или  же  перед  лицом  возникновения  подобной  опасности,  слабые  племена, 
нередко предпочитали взять на себя  «добровольные» обязанности по  уплате постоянной 
дани в пользу могущественного и воинственного соседа. Отныне отмеченные приоритеты 
(по обеспечению путем переговоров военной безопасности населения и территории) будут 
сохранять свою первостепенность в международных отношениях всех последующих эпох, 
включая  и  современность,  становясь  профессиональной  обязанностью  начавшегося 
формироваться специального корпуса служащих.  
В  архаичном  обществе  существовал  механизм  регулирования  межплеменных 
отношений.  Именно  к  такому  выводу  опосредованно  подводят  наблюдения  европейских 
путешественников  и  исследователей  в  XVII  -  начале  XIX  вв.,  обративших  внимание  на 
общественные  органы  по  вопросам  межплеменных  отношений  у  индейцев  Северной 
Америки,  которые  определяли  круг  лиц  для  переговоров  с  соседними  племенами. 
Посланники  имели  внешние  отличительные  знаки,  принимались  они  по  определенному 
этикету и считались неприкосновенными. Договоры заучивались наизусть и передавались 
старейшинам  племен  устно,  но  дословно.  Заключение  договора  завершалось  клятвой  и 
другими  ритуалами,  а  отступление  от  договоренностей  рассматривалось  как  преступное 
действие. 
Активное участие в процессе исторического развития отдельных племен требовало в 
архаичный период развития системы переговоров с различными целями: для ликвидации 
конфликтов,  установления  границ  торговых  связей  и  др.  Созывались  межплеменные 
собрания,  на  которых  обсуждались  общие  проблемы  с  приглашением  представителей 
племен. Во времена военных конфликтов древние племена условливались через гонцов о 
прекращении  действий  на  определенное  время  для  того,  чтобы  убрать  убитых  с  поля 
брани.  Иммунитет  вестника  являлся  древнейшей  нормой,  к  примеру,  перед  битвой 
вестник мог подойти к другой воюющей стороне с белым флагом или оливковой ветвью, 
вручить поручение предводителю войск и вернуться невредимым обратно [4, с.31].  
Историческая  реконструкция  процесса  становления  и  развития  горизонтальных 
межобщинных связей в потестарную эпоху позволяет сделать некоторые выводы: 
Во-первых,  возникнув  на  стадии  позднего  палеолита,  межобщинные  отношения  в 
догосударственную 
эпоху 
прошли 
в 
своей 
эволюции 
длительный 
путь, 
характеризовавшийся постепенным расширением диапазона общения за счет включения в 

 
 
11 
эту сферу вызванных жизнью новых форм (заключение экзогамных брачных уз, взаимное 
одаривание,  обмен  монопольно  производившейся  продукцией,  образование  военных 
союзов, выплата дани в обмен на гарантии от нападений и разбоя и др.) 
Во-вторых,  развитие  горизонтальных  связей  по  мере  становления  и  укрепления 
различных  форм  общественной  организации  (род-племя-союз  племен)  сопровождалось 
увеличением  видов  и  усложнением  структуры  контактов,  а  также  смещением  в  них 
акцентов  в  сторону  восхождения  на  более  высокие  уровни  общения  –  от  простейших 
двусторонних  межродовых  до  многосторонних  и  многоуровневых  в  рамках  племенных 
союзов и т.д.  
В-третьих, в процессе эволюции межобщинных отношений отдельные виды связей, 
первоначально  игравшие  ведущую  роль,  уступали  пальму  первенства  другим,  все  более 
отодвигаясь на задний план и даже меняя свое былое функциональное предназначение. 
В-четвертых, обязанности вождей родов и племен по регулированию межобщинных 
отношений возрастали и усложнялись, а по степени временных затрат и приоритетности 
эволюционировали от эпизодических и существенных до уровня постоянных и наиболее 
важных, обусловив к концу эпохи первобытных общин значительный рост требований к 
уровню их квалификации и положив начало формированию при них штата советников и 
профессиональных помощников по внешним связям. 
В-пятых,  трансформация  межобщинных  отношений  на  протяжении  нескольких 
тысячелетий сопрягалась с формированием церемониала, предусматривавшего регулярное 
преподнесение  противоположной  стороне  богатых  даров  и  оказание  особых  знаков 
внимания персонам в форме организации охотничьих облав, пиршеств и т.д., приведшего, 
в итоге, к формированию института гостеприимства с гарантиями безопасности жизни и 
имущества тех, кто имел отношение к реализации задач в сфере межобщинных сношений. 
В-шестых, 
уже 
в 
тот 
период 
складывались 
определенные 
формы 
преддипломатических  отношений:  переговоры  после  военных  действий,  заключение 
устных договоров, иммунитет вестника, особые отличительные знаки посланников.  
Таким  образом,  практика  межобщинных  отношений  первобытной  эпохи  в 
зародышевой  форме  создала  некоторые  предпосылки  международных  отношений  и 
дипломатической службы грядущих времен.  

Каталог: wp-content -> uploads -> 2016
2016 -> Сайын мұратбеков
2016 -> Мектептің педагогикалық тақырыбы: Оқу және тәрбие қызметіндегі білікті
2016 -> Арнаулы бiлiм министрлiгi
2016 -> Филология кафедрасы
2016 -> «Европа және Америка елдерінің қазіргі заман тарихы» пәнінен
2016 -> Бірінші межелік бақлауға арналған тапсырма
2016 -> Пәннің мақсаты мен міндеттері
2016 -> Ә. Е. Жұмабаева, М. Н. Оспанбекова Алматы «Атамұра» 2016
2016 -> «Тарихты оқыту әдістемесі» пәні бойынша дәрістер конспекті Тақырып№1: Кіріспе


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31


©emirsaba.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет