Философия
жүктеу/скачать 490,25 Kb. Pdf көрінісі
|
| По причине нашей склонности к восхищению
богатыми и великими, а следовательно, и к подраK жанию им последние имеют возможность опредеK лять то, что зовется модой. Их одежда, стиль языка, который они используют в своем общении, выражеK ния их лиц и позы являются определяющими в вопроK сах моды. Даже их сумасбродства и пороки обуслоK 55 швейных и вязальных машин, благодаря которым стало возможно производить большое количество одежды с относительным разнообразием фасонов, доступным раньше лишь при ручном производстве. Все это открыло абсолютно новые возможности для массового потребления. До этого одежда была весьма дорогостоящей 71 . И самым большим богатством, которое мог получить в наследство представитель низшего класса, была именно одежда. Подобное положение коренным образом изменилось, когда появилось массовое производство, сделавшее дос тупным большое количество одежды для многих людей. Такая «демократизация» моды не предусма тривала устранения всех различий, а, скорее, обусло вила то, что теперь все руководствовались социаль ными установлениями моды. Если раньше лишь высшие социальные слои были заняты своей индиви дуализацией, то появление массового производства сделало возможным включение в этот процесс и представителей более низких сословий. Просто потому, что этот процесс развивался все быстрее. В XIX веке наблюдается стремительный рост массового производства и массового потребления. Последнее с тех времен в значительной мере прио бретает характер потребления символического, т.е. оно обеспечивает определенную идентификацию с тем, что означает предмет потребления. Объекты массового производства составляют для представи телей массы ресурс, благодаря которому они могут символически выделить себя по отношению к 54 57 вливают моду; и большинство людей с уверенноK стью подражают им и приобретают те же качеK ства, которые позорят богатых и великих 73 . Подобные же мысли, вероятно возникшие под влиянием работы Смита, которая была переведена на немецкий в 1770 году, находим мы и у Канта в его «Антропологии» . Он пишет: Человек в своем поведении руководствуется естественной склонностью к подражанию какойK либо важной личности (дети – взрослым, простые – знатным). Закономерность подобного подражания, а вернее, единственное желание не показаться заурядK нее других, в реальности не задумываясь о пользе такого подражания, называется модой. Последняя приводит, таким образом, к главенству мимолетноK сти, поскольку в данном случае отсутствует какаяK либо внутренняя ценность в достижении цели и в равной мере приводит к главенству глупости, по мере того как мы начинаем испытывать на себе влияние принуждения, обусловленного единственным примером, который многие представители общеK ства нам подают, – раболепно подчиняться 74 . Кант указывает на задержку, с которой мода рас пространяется на «более низкие социальные слои, когда для высшего света данная мода уже не актуаль на». Эта теория, вероятнее всего, не утратила жизнен ности и в наше время. 56 Большинство последующих теорий «растекания сверху вниз» инспирированы в большей мере фило софом Гербертом Спенсером*, чем Кантом. Спенсер связывает возникновение моды с эмблемами и други ми предметами, указывающими на статус, и подчер кивает, что такие отличительные знаки имеют тен денцию распространяться на большее число людей, чем те, кто реально имеет право на их демонстра цию 75 . Такое распространение имеет место, когда представители более низких социальных слоев пыта ются подняться до уровня вышестоящих, используя для этого отличительные знаки последних. Однако Спенсер предполагает, что мода исчезнет, когда общество станет демократически однородным. В то же время можно возразить, что именно эта противо положность станет результатом подобного «демокра тического выравнивания», когда устранение социальной иерархии будет способствовать тому, что мода, наоборот, станет ещё больше влиять на людей, которые станут стремиться визуально выде литься, – и не это ли сейчас происходит? Спенсер оптимистичен в отношении будущего и рассматривает стремление к новшествам как движе ние вперед к более рациональному обществу. Социо лог Т. Веблен** не разделяет подобного мнения и оце * Герберт Спенсер (1820–1903) – английский философ и соци олог, один из родоначальников позитивизма, основатель органиче ской школы в социологии. ** Торстейн Бунд Веблен (1857–1929) – американский социолог, экономист, социальный критик. ем сказать, что Веблен критикует подобный образ действия 82 . Кроме того, он полагает, что такое поло жение вещей приводит к тому, что мы смешиваем экономические и эстетические ценности, и далее к тому, что модная одежда, по сути, становится совер шенно отвратительной, а людям внушается вера, что они выглядят красиво 83 . Для Веблена нормой является простота и функциональность, а все отклонения отвратительны и иррациональны и, следовательно, требуют обоснования. Однако простота и функцио нальность вполне могут рассматриваться в качестве одной из мод. Подобно Веблену, Георг Зиммель без оптимизма смотрит в будущее, однако он находит в современно сти, несомненно, больше ценного, чем Веблен. Тео рия Зиммеля более утонченна. Он не только выделяет социальный статус, но и рассматривает противодей ствующие человеческие потребности и наклонности, такие, как индивидуальность и конформизм, свобода и зависимость и т.д. 84 Мода, таким образом, является уникальным явлением, в котором «представлены все основные противоположные тенденции человече ской души» 85 . Зиммель утверждает, что мода не может существовать в обществе, где социализирующий импульс сильнее дифференцирующего и где не про изошло разделения на социальные классы. Подобные общества он называет «примитивными», и они харак теризуются особенно стабильным стилем 86 . Если стиль долгое время остается неизменным, он не может расцениваться как «мода», ибо мода предпола 59 нивает в широком смысле стремление к новшествам как иррациональную потребительскую оргию. Осуж дая современное потребление, он временами переги бает палку, и Хорхе Луис Борхес утверждает, что когда он впервые читал книгу Веблена о «людях свободно го времени», то полагал, что это сатира 76 . Веблен пишет: «Требование быть новым является основопо лагающим принципом всего сложного и интересно го мира моды. Последняя не требует бесконечных изменений, поскольку это просто глупо; изменения и новшества продиктованы главным принципом в одежде – расточительным пусканием пыли в глаза» 77 . По Веблену, недостаточно иметь деньги и власть, чтобы завоевать уважение, – необходимо, чтобы это было видно 78 . То есть речь идет о демонстрации социального статуса, к примеру через «расточитель ное потребление» ( жүктеу/скачать 490,25 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|