Философия
жүктеу/скачать 490,25 Kb. Pdf көрінісі
|
svendsen lars filosofiia mody
| становиться самим собой. В таком случае возникает
проблема, когда мы рассматриваем с подобных пози ций «человека моды». Он сверхрефлексивен и поэто му отвечает критерию самости, но представляет собой лишь череду все время новых, через короткое время теряющих ценность образов, которые исчеза ют бесследно и, не имея связи друг с другом, тем самым подрывают тождественность. Такой человек не может связно повествовать о себе 357 . Личность в контексте моды не имеет не только собственного прошлого – поскольку это прошлое всегда забывает ся на фоне настоящего, – но и будущего, так как буду щее это полностью условно. Мода не имеет какойли бо конечной цели, кроме движения вперед. Самоидентификация – это совсем не предопре деленная, неизменная величина. О ней следует рас сказывать и повторять этот рассказ снова и снова, изменяя его при каждом новом повторе. И это отно сится как к современному, так и досовременному 227 тесных связей с чемлибо или кемлибо и обладает индивидуальностью и вкусом, которые находятся в постоянном изменении 353 . Что останется от него, если лишить его модной одежды? Эксперт в области моды Холли Брубек рассказывает, что хранит в своем шкафу старую одежду, несмотря на то что никогда больше не станет ее носить, «из уважения к тем людям, которыми я была когдато. <…> Каждый из них порождал следующего, а затем исчезал, не оста вляя после себя ничего, кроме своей одежды» 354 . Отличный пример позднемодернистского и постмо дернистского человека – Мадонна, вновь и вновь изобретающая саму себя с помощью радикально новых стилей 355 . Мода, вероятно, должна восполнять отсутствующую сущность позднемодернистской личности, которая запрограммирована на постоян ный поиск новых версий самой себя. В результате, однако, возникла личность, лишенная какой бы то ни было стабильности, личность, которая исчезает, никогда не становясь самой собой. Философ Поль Рикёр различает два аспекта лич ности, которые можно обозначить как тождествен ность и самость 356 . Тождественность заключается в том, чтобы оставаться тем же самым, несмотря на изменения. Хотя человек многократно изменяется в течение своей жизни, мы считаем, что это тот же самый человек. Другим аспектом личности является самость, связанная с самоидентификацией, осозна нием того, что человек – рефлексивное существо, которое соотносит себя с самим собой. Рикёр настаи 226 чается в том, что человек – существо духовное, а это эстет в большей или меньшей степени отрицает, и такое отрицание приводит его к меланхолии. Эстет частично осознает, что он отрицает свое собствен ное «я». Он нуждается в мировоззрении, которое может дать ему чтото прочное и неизменное в бес конечных модификациях, царящих в его жизни. Эстету недостает «преемственности», он живет, не помня своей собственной жизни 359 . Это приводит к тому, что его жизнь наполняется пустым, бессодер жательным шумом 360 . Необходимо изменение, и такое изменение может иметь место при переходе к новой жизненной фазе – фазе этической, которая может установить взаимосвязь, отсутствующую на эстетической стадии. Этик выбирает себя сам, и этот выбор совсем не обязательно влечет за собой изме нения во внешней жизни, но создает прочную осно ву в жизни внутренней. Внешне в образе жизни этика может ничего не измениться – перемены касаются отношений, которые формируются у него к внешним предметам и к себе самому. Если мы утверждаем, что эстет – человек, расценивающий моду как жизненный идеал, это совсем не значит, что этик должен отказаться от моды. Разница заклю чается в том, что этик не будет строить свою иден тичность на основе моды – он обладает самостоя тельностью по отношению к ней. Мода может предоставить нам инструментарий для формирования социальной идентичности, напрямую не связанной с классом или статусом, 229 228 обществу, но главная особенность современности состоит в том, что индивиды в значительной степени должны создавать собственные повествования о самих себе, поскольку коллективное повествование уже не имеет такого большого значения. Формирова ние идентичности никогда не начнется с чистого листа, но можно сказать, что этот лист постоянно становится все чище, поскольку те социальные институты, которые традиционно содействовали поддержанию стабильности в личности, становятся все менее значимы и стабильны, если вообще не исчезают полностью. Человеческая жизнь тяготеет к единству, но именно к такому единству, которое не может быть достигнуто, если в качестве эталона выступает мода. Попрежнему актуальна критика эстетической формы жизни, которая содержится в работе «Или или» Сёрена Кьеркегора* 358 . Кьеркегор утверждает, что для эстета характерна непосредственность, но не в смысле искренности, а в смысле зависимости от всего, что его окружает. Эстет живет в состоянии отчаяния. И тому есть две причины. Первая связана с тем, что есть чтото случайное и преходящее в жизни эстета. Внешнее в любой момент может обру шиться. Ясно, что эстету может повезти, когда внешние условия тому сопутствуют, но они в любой момент могут подвести, то есть жизнь эстета стро ится на зыбком основании. Другая причина заклю * С. Кьеркегор (1813–1855) – датский философ, представитель теистического экзистенциализма. окружающие его люди начинают относиться к нему абсолютно иначе 362 . Одежда – это предмет, который создает поведение, выражая социальную идентич ность. Невозможна ситуация, при которой человек сначала обладает идентичностью, а затем выбирает, с помощью какой одежды он эту идентичность выра зит, то есть существует «внутренняя» идентичность, которая независима от всех внешних репрезентаций, в том числе одежды, и которая лишь впоследствии выражается с помощью одежды. Можно, конечно, с таким же успехом утверждать и обратное – что имен но внешнее формирует внутреннее, то есть одежда формирует идентичность. Однако и это будет невер но. Невозможно отдать абсолютный приоритет вне шней или внутренней стороне идентичности – они в равной степени зависимы друг от друга. Пытаться противопоставить себя моде, к при меру используя исключительно один вид одежды – им может быть черный костюм и черная сорочка, – значит играть еще одну роль. Не более «аутентич ным» будет надевать каждый день свободные бала хоны до пят, – выражая тем самым: «я художник, презирающий современную моду», – чем носить костюм от «Paul Smith». И совсем не обязательно суть идентичности в первом случае будет выраже на лучше. Для Зиммеля человек, пытающийся отка заться от моды, является не образцом, а, скорее, личностью, которая бежит от современной жизни, жүктеу/скачать 490,25 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|