И з д а т е л ь с т в о • н а у к а • Москва • 1980 «Русская грамматика» содержит описание граммати ческого и звукового строя современного русского литера турного языка. Книга
жүктеу/скачать 13,11 Mb. Pdf көрінісі
|
§ 1977). Соответственно структуры, не включающие в свой состав неэлементарных семантических компо нентов, можно называть э л е м е н т а р н ы м и, п р о с т е й ш и м и с е м а н т и ч е с к и м и с т р у к т у р а м и, а структуры, включающие в свой состав неэлементарные семантические компо ненты, — н е э л е м е н т а р н ы м и , р а с ш и р е н н ы м и с е м а н т и ч е с к и м и с т р у к - т у р а м и. § 1963. Формальное членение предложения на главные и распространяющие члены и членение того же предложения на семантические компоненты могут совпадать или не совпадать друг с другом. Так, например, предложение Стучат формально не членится, а семантически членится на компоненты: неопределенный субъект и его действие. Предло жение Человека охватила радость грамматически членится на три элемента, а семантически оно орга низуется двумя компонентами, причем грамматиче ские и семантические характеристики падежных форм не совпадают: значение субъекта заключено в форме человека, а значение состояния — в соедине нии охватила радость (см. § 2272). В семантиче ской структуре предложений Ученого не удовле- творил результат; Слушателей настораживает ответ зависимое имя в форме вин. п. со знач. грамматического объекта также заключает в себе семантический субъект (см. § 1969). Подобные не совпадения грамматического и семантического строения предложения столь же нормальны, как и случаи совпадения такого строения, — например, в предложениях Поезд опаздывает; Творить значит дерзать; Времени не остается; Подморозило. § 1964. Предложения разного грамматического строения и одинаковой семантической структуры находятся друг с другом в системных формаль носемантических соотношениях. П о д с и с т е м н ы м и ф о р м а л ь н о с е м а н т и - ч е с к и м и с о о т н о ш е н и я м и понимают ся принадлежащие языку регулярные возможности взаимного замещения двух или более предложений, представляющих каждое отдельный грамматиче ский тип, но совпадающих по семантическим ком понентам. Таковы, например, соотношения предло жений Гром и Гром гремит, Тишина и Стоит ти- шина, Стучат и Кто-то стучит. При этом с о в п а д е н и е с е м а н т и ч е с к и х к о м - п о н е н т о в п р е д л о ж е н и й н е р а в н о с о в п а д е н и ю г р а м м а т и ч е с к и х з н а ч е н и й и к о н с т р у и р у ю щ и х п р е д л о ж е н и е ф о р м с л о в и о т н о ш е н и й м е ж д у н и м и. Формы слов и, следовательно, формальная организация предложе ния всегда сохраняют свое грамматическое значе ние, определяющее собою семантику структурной схемы предложения. Поэтому в приведенных выше и многих других случаях в каждом из членов такого соотношения при совпадении семантических ком понентов сохраняется то различие в значениях, ко торое идет от семантики схемы. Этим объясняется то, что подобные соотношения в языке устойчиво сохраняются: со стороны собственно грамматиче ской, формальной и, следовательно, со стороны се мантики структурных схем члены соотношений ни при каких условиях не дублируют друг друга. Сами же такие соотношения оказываются возможны пото му, что расхождение в семантике структурных схем |