КОММЕНТАРИИК СТАТЬЕ Ю.МУХИНА “ГЕНИЙ

 
4 
Мировоззренческие основы освещения про-
блематики 
 
тобы понять, почему в неких работах сделаны именно опреде-
лённые выводы, следует осознать то мировоззрение, которое в них 
выражено. А кроме того — осознать и в чём конкретно оно отли-
чается от собственного мировоззрения читателя. Тем более значимо огласить 
свой 
мировоззренческий 
стандарт, 
при 
освещении 
историко-
обществоведческой тематики, по которой в обществе отсутствует единство 
мнений, поскольку в обществе многое зло произрастает из умолчаний и не-
досказанностей, которые “само собой разумеются”, но по-разному разными 
социальными группами и каждым из людей.
Однако, с выраженным только что мнением согласны далеко не все. Есть 
множество людей, подвизающихся в науке, которые якобы занимаются тео-
рией сложных систем, системным анализом и т.п. в их приложении к обще-
ственным процессам. При этом они одновременно заявляют, с одной сторо-
ны, о свободе научных исследований при создании «идеального зеркала, 
отражающего технологию развития общества и природы», а с другой сторо-
ны, утверждают, что в такой работе «нет места политической и религиозной 
деятельности». Приведенные цитаты взяты из Программы ©Комитета по 
общим системам, Международной общественной организации. Далее там же 
утверждается: «Члены Комитета, конечно, имеют политические и религиоз-
ные пристрастия или идейную приверженность, но в рамках исследователь-
ской деятельности Комитета от них следует воздерживаться. На практике это 
означает исключение из Комитета тех, кто пытается проводить в нем или 
через него какую-либо политическую, религиозную или подобную деятель-
ность.»
По существу это предопределенно ведет к тому, что занимаясь исследо-
ваниями в области приложения системного анализа к общественным процес-
сам, Комитет по умолчанию объективно вторгается в сферу религий, поли-
тики и экономики, и потому объективно не может не проводить в жизнь 
каких-то взглядов по этим вопросам. Однако, любая попытка анализа дея-
тельности самого комитета при таком подходе к мировоззренческим вопро-
сам, может быть тут же объявлена политически пристрастной, как только 
кто-то попытается войти в него со взглядами, гласно отрицающими объек-
тивно проводимые в жизнь по умолчанию, взгляды Комитета. На этом сво-
бода научных исследований при поддержке спонсоров Комитета кончается и 
Ч 

 
5 
на носителя неугодных взглядов должно спустить комитетскую “инквизи-
цию”. При этом может сложиться ложное представление, что Комитет будто 
бы не интересует вопрос о том, какие из взаимно исключающих взглядов 
ближе к Объективной Истине, и потому для общества безопаснее. На самом 
деле при таком подходе Комитет будет авторитарно (но не открыто, а по 
умолчанию) проводить в общество только свойственные ему взгляды. Объек-
тивной же науке свойственно не уходить от разрешения противоречий во 
взглядах по всяким вопросам, а исключать ошибочные взгляды из разных 
сфер общественной жизни: от быта до глобальной политики — всё открыто 
для познания и переосмысления. Ограниченный подход, исключающий из 
рассмотрения те или иные вопросы, затрагивающие чью-то комфортную 
привычность, — утратил жизнеспособность к концу ХХ века. Всему гласно 
изложенному сопутствуют некие умолчания, но важно заботиться о том, что-
бы система умолчаний не отрицала того, что введено в информационные 
процессы общественной жизни по оглашению. Иначе более мощные умолча-
ния сметут их не понимающих благонамеренных болтунов, чему учат все 
прошлые революции и иные социальные потрясения. 
Предлагаемая вниманию аналитика исходит из следующих воззрений. 
* * * 
Человечество в биосфере планеты выделяется наличием культуры, под 
коим термином мы понимаем весь объем генетически не наследуемой ин-
формации, передаваемой в обществе от поколения к поколению; но при этом 
генетически обусловлен и передается от поколения к поколению генетиче-
ский потенциал способностей к освоению культурного наследия предков и к 
его дальнейшему преобразованию.
Всякое общество несет свойственную ему культуру и существует в гло-
бальном историческом процессе, являющемся частным процессом в жизни 
биосферы Земли. Устойчивость биосферы планеты в целом и взаимная обу-
словленность существования в ней всех биологических видов, довлеет и над 
человечеством, вследствие чего безопасные пути развития общества и каждо-
го из людей довольно узки и ведут к весьма ограниченному под-множеству 
целей из всего множества объективно возможных. 
Культура и направленность её развития обусловлены нравственностью 
людей и их свободной самодисциплиной (и/или отсутствием таковых) в сле-
довании нравственно избранным идеалам.
Идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре — не произведение “худо-
жественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективно-
го надмирного бытия Божия.
Всеобъемлюще единственное доказательство бытия Божиего Бог дает 
каждому человеку Сам: Он поистине отвечает в соответствии со смыслом 

 
6 
молитвы каждому верующему Ему, если человек делами своей жизни сам 
отвечает Богу, когда Бог говорит через совесть человека. 
Любой процесс в Мироздании может быть интерпретирован (рассмотрен) 
в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине поня-
тийный и терминологический аппарат теории управления является обоб-
щающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать процессы: 
общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные, 
психологические процессы.
Единообразное описание разнородных процессов с привлечением доста-
точно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех част-
ных наук; легко входить в любую из них
1
; и при необходимости найти общий 
язык со специалистами в них. В этом — главное достоинство её понятийного 
и терминологического аппарата
Во всем многообразии процессов
2
(со-бытий) при рассмотрении их в ка-
честве процессов управления или самоуправления можно выявить присущее 
им всем общее, и соответственно этому общему построить понятийный и 
терминологический аппарат достаточно общей теории управления. 
В ней возможна постановка всего двух задач. Первая задача: мы хотим 
управлять объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. 
Это задача управления. Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в 
процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект - без нашего непо-
средственного вмешательства в процесс - самоуправлялся в приемлемом 
для нас режиме. Это задача самоуправления. Для обеих задач необходимы 
три набора информации: 

жүктеу/скачать 1,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: