Исполнительное производство на современном этапе: состояние и развитие
жүктеу/скачать 18,29 Kb.
|
Мақала атқарушылық өндіріс
|
Исполнительное производство на современном этапе: состояние и развитие Қазіргі кезеңдегі атқарушы өндіріс: жағдайы және дамуы Эффективность работы судебной системы во многих случаях связана с судебными исполнителями и безупречным выполнением ими своей работы в точном соответствии с законодательством Республики Казахстан. Формирование надежной системы исполнительного производства является основным признаком повышения авторитета судебной власти. Механизм защиты нарушенных прав и законных интересов заключается не только в вынесении судебного акта и его вступлении в силу, но и в его своевременном исполнении. Только после исполнения судебных актов восстанавливаются нарушенные или оспариваемые права, свободы и защищаемые законом интересы граждан, юридических лиц и государства. Завершающей стадией судопроизводства является исполнение судебных актов, поэтому необходимо принимать меры, обеспечивающие их неукоснительное исполнение. Необходимо добиваться неукоснительного исполнения судебных актов, в том числе путем усиления ответственности за уклонение от исполнения решения суда, дальнейшего расширения применения ограничительных мер в отношении должников, усиления процессуального судебного контроля за исполнительным производством. Как известно, исполнение судебных решений является основным этапом отправления правосудия. В этой связи нельзя не согласиться с общественным мнением, что оценка работы судебной системы и авторитет судебной власти зависит не столько от количества и качества принятых решений, сколько от исполнения этих решений и восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Хотя влияние суда на качество исполнительного производства и высоко, однако качественное и своевременное исполнение непосредственно зависит от работы судебного исполнителя. Вместе с тем, как отмечается эффективная система принудительного исполнения важна не только для повышения авторитета судебной власти. Главный результат ее деятельности – экономический, поскольку сильная система принудительного исполнения только самим своим существованием способна превентивно воздействовать на поведение участников гражданского оборота и регулировать экономические процессы в обществе. Делает правомерное поведение более выгодным. Поэтому важность своевременного и надлежащего исполнения судебных актов не подлежит сомнению. Многие вопросы, касающиеся исполнения судебных актов согласно законодательству определяются формальной деятельностью или удовлетворением суда, в этом случае деятельность судебных исполнителей зависит от этих формальностей и приводит ко многим трудностям. В теории отмечается, что главной проблемой является низкая исполнимость судебных решений, причиной которой является, с одной стороны, злоупотребление со стороны должников и кредиторов, с другой – объективные и субъективные недостатки в организации самого принудительного исполнения. При этом, как отмечается, рост ежегодного количества судебных актов, несомненно, отражается и на работе судебных исполнителей. Анализ действующего законодательства, теории и практики исполнительного производства, позволяет определить следующие основные проблемы в деятельности судебных исполнителей Республики Казахстан: недостаток полномочий судебного исполнителя и их помощников при исполнении судебных актов; пробелы в регулировании ряда вопросов, касающихся деятельности судебных исполнителей в судах; недостаточная ответственность должника за неисполнение судебных решений; неправильное распределение полномочий судей и судебных исполнителей в исполнительном производстве, отсутствие реальной власти судебного исполнителя. Рассмотрим отдельные положения действующего закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года (далее по тексту – Закон), которые вызывают вопросы и проблемы. Итак, казалось бы, судебный исполнитель имеет широкий круг прав. Но соответствует ли это действительности? На наш взгляд, некоторые права судебных исполнителей больше походят на обязанности. Например, согласно пп.5 п.1 ст.126 Закона судебный исполнитель вправе обращаться в суд при возникновении вопросов в ходе осуществления исполнительной деятельности, о продлении срока, при изменении способа и порядка исполнения или о розыске должника. Приведем пример. Отсутствие достаточной денежной суммы у должника является привычным для судебного исполнителя, однако у должника может быть имущество, которое взыскатель готов принять в качестве исполнения. В ходе исполнительного производства в целях исполнения исполнительного документа судебный исполнитель может передать имущество должника взыскателю с письменного согласия последнего. Это действие не вызывает сложности и для начинающего судебного исполнителя. Однако, согласно вышеприведенной норме судебный исполнитель обязан обращаться к помощи суда в целях изменения метода исполнительного производства при наличии согласия взыскателя, т.е., например, передать взыскателю холодильник или иное имущество вместо взыскания 50 тысяч тенге. Обращение для рассмотрения этого вопроса в суд может затянуть процесс и занять время, а на самом деле судебный исполнитель может выполнить это действие в течение нескольких часов. Таким образом, на обращение в суд уходит дополнительное время судебного исполнителя, к тому же это препятствует основной деятельности, отражаясь на качестве и полноте его работы. При осуществлении деятельности судебного исполнителя могут возникнуть и иные проблемы, например, в случае, когда стороны не согласны единовременно исполнить исполнительный лист, они вправе исполнить его постепенно. Так, если доход должника не позволяет ему сразу оплатить взыскателю взыскиваемую сумму, и если должник согласен выплатить эту сумму, то с согласия взыскателя должник может выплатить сумму частями. Осуществление данного действия и контроль над ним не вызывает никаких сложностей. Вместе с тем, вышеприведенная норма вынуждает судебного исполнителя обращаться в суд для продления срока. Также одной из основных проблем, возникающих при исполнительном производстве, является недостаточность прав судебного исполнителя по привлечению к ответственности лиц, уклоняющихся от выполнения требований судебного исполнителя. Далее, отдельные нормы действующего законодательства в сфере исполнительного производства создают благоприятные основы для безответственности должника. Представим ситуацию, когда должник должен выплатить взыскателю определенную сумму денег, например, в размере одного миллиона тенге. В соответствии с решением суда он должен исполнять судебное решение с определенной периодичностью, с выплатой определенной суммы денег, например, по сто тысяч тенге в месяц. В соответствии с действующим законодательством и сложившейся практикой, если должник исполняет обязанности по погашению долга, например, по одной тысяче тенге в месяц, он уже будет считаться исполняющим свои обязательства частично. Это абсолютно не эффективно и нарушает права взыскателя, затягивая процесс исполнения. На наш взгляд, следует внести изменения в действующее законодательство и определить минимальный предел размера погашения должником долга, при котором исполнение должно считаться частичным с учетом разумных минимальных пределов в интересах взыскателя. Так, надо в Законе указать, что является частичным исполнением с учетом разумных пределов, например, при погашении 30% от суммы задолженности. Помимо этого, в действующем законодательстве содержится ряд пробелов, которые в той или иной мере могут оказывать негативное влияние на деятельность судебных исполнителей, создавать коллизии, что, в свою очередь, отрицательно влияет на практику исполнительного производства. В продолжение темы о разграничении государственных и частных судебных исполнителей, хочется отметить, что не всегда подобное разграничение, и соответственно, лишение частных судебных исполнителей возможности совершения отдельных действий является целесообразным. Так, например, получается, что в соответствии пп.2) п.1 ст.126 Закона частный судебный исполнитель лишен права на составление протокола об административных правонарушениях. Возникает вопрос, почему частный судебный исполнитель лишен подобного права, например, в отношении должника или работодателя (к примеру, согласно ст.100 Закона). Для частных судебных исполнителей установлена норма пп.8) п.1 ст.148 Закона, согласно которой он обязан направлять материалы в территориальный орган для составления протокола об административном правонарушении. Такое ограничение частного судебного исполнителя отрицательно сказывается на эффективности его деятельности (т.е. частный судебный исполнитель теряет время при обращении в уполномоченный орган, что так же затягивает процесс исполнения, а также ставит частного судебного исполнителя в неравное положение и лишает его власти в отношении исполнительных действий). Что касается государственных судебных исполнителей, то для стимулирования их деятельности можно было бы предложить установить законодательно ранги и звания для них (тогда как согласно п.3 ст.131 Закона государственные судебные исполнители обеспечиваются форменной одеждой без погон). А для уважительного отношения к судебным исполнителям в целом, а также к их деятельности, следует законодательно закрепить обязанность соблюдения формы одежды при исполнении ими исполнительных действий (как для государственных, так и для частных судебных исполнителей). Среди факторов, влияющих на эффективность исполнения судебных решений, выделяют состояние экономического благосостояния граждан и юридических лиц; достаточность правовых средств для выявления и реализации имущества и имущественных прав должника и принуждения его к исполнению неимущественных обязанностей; развитость форм взаимодействия суда и судебного исполнителя при рациональном распределении их компетенции. Помимо этого, на наш взгляд, совершенствование механизма принудительного исполнения возможно при следующих условиях: внесение ряда изменений и дополнений в действующее законодательство; расширение деятельности судебных исполнителей и их помощников, повышение заработной платы государственных судебных исполнителей; усиление контроля за приведением в исполнение судебных постановлений; повышение ответственности должника за неисполнение исполнительного документа и др. Как мы можем наблюдать по результатам проведенного нами анализа, право каждого на судебную защиту прав и свобод, закрепленное в Конституции Республики Казахстан, как одно из основных, абсолютных и не отчуждаемых прав человека, может быть реализовано в полной мере, в частности, посредством надлежащего функционирования исполнительной системы, что, в свою очередь, зависит от совершенствования положений действующего законодательства Республики Казахстан, а также от ряда конкретных процедурных шагов по повышению эффективности исполнительного производства. жүктеу/скачать 18,29 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|