Issn 2073-333x международный научный журнал
жүктеу/скачать 7,69 Mb. Pdf көрінісі
|
Наука и жизнь Казахстана №3 2020 РСИУ (1)
| Summary. The article describes the formation and features of innovative processes in the art of Kazakhstan.
Many curators and researchers saw the further logic of the development of art in Kazakhstan, where before there was a morphological system of fine arts with rich traditions of painting, graphics, sculpture. Now, as in many Western countries with developed traditions, he was able to make innovations in the further evolution. В 90-е годы значительную роль в процессе обновления казахстанского искусства сыграл тот факт, что в Алматы стали открываться новые институции, зарубежные культурные фонды, которые оказывали поддержку концептуальным проектам, группам художников, коллекционировали все новое и достаточно радикальное [1]. Характерно, что новые технологии и концепции, начинали разными эле- ментами входить в прежнюю типологию видовой и жанровой структуры изобразительного искусства, создавая ситуацию совмещения, переплетения и синтеза нового и привычного. Динамика развития была, как и раньше, ускоренной, новые тенденции вызревали внутри известных форм. Получалось, что эти тенденции как бы их изнутри взрывали и показывали их новый потенциал или не достаточ- ность для дальнейших экспериментов. Позже освоение концептуального опыта и развитие приведет к формированию самостоятельного нового сегмента в национальном искусстве. Важно отметить, что контекст начала 90-х годов, когда все подвергалось сомнению, когда были крайне заострены полити- ческие и экономические проблемы «шоковой терапии», время демонтажа прежней идеологии, кризиса коллективной идентичности, все это было в зоне повышенного внимания художников и ими осмыс- лялось, что определило, в конечном счете, дальнейшее развитие казахского искусства, его социально заостренный характер. Поэтому современное искусство республики, каким оно оформилось в конце ХХ века, его экспериментальная программа прорастало своими корнями в исконную философскую миссию искусства, активную коммуникацию, которая состоит не только в эстетической основе. Но и в том, что бы провоцировать острые вопросы, затрагивать самые насущные проблемы общества. Оно на этом пути, «вызревая» из плоскости картин, было не только радикальным, но и не очень «разбор- чивым» в своих средствах и репрезентации, устремляясь в пространство в зала, площади, природы. Другой своей стороной оно было близко к окружающей современность культуре кино, рекламе, ком- мерческому дизайну, хотя с ними оно соприкасалось по касательной, не определив ясной тенденции. В объяснении причин формирования новых тенденций и новых медиумов в мире на рубеже веков у 211 Қазақстанның ғылымы мен өмірі. №3 2020 212 многих критиков есть объяснение этого факта в общем «повороте» к «изобразительности», к предме- ту, который выражает собой современный постмодернистский мир. Много и других причин развития, идущих и от активно развивающихся электронных средства информации, размывания национальных, языковых, культурных барьеров, что особенно актуально для бывших советских республик, начинаю- щих осваивать ранее недоступный опыт. Позже актуализируется и вопрос распространения западной культуры как явления, ведущего и угрожающего стать глобальным, создающего вызовы всему совре- менному искусству. Среди источников влияний на формирующиеся тенденции в Казахстане можно назвать группу «Флуксус» («поток жизни»), инсталляции и перформансы Йозефа Бойса, итальянских художников arte povera, отдававших предпочтение естественным формам и органическим материалам, а также освое- ние современной постмодернистской философии, идущее от кураторов и артритиков. Эти тенденции отражали устремление целого поколения к новым способам самовыражения, которое ориентировалось на осмысление происходящего в обществе и полное отчуждение от официоза. Они главным образом вызревали в среде живописцев, словно изнутри трансформировали их живопись, которая была «гото- ва» к этому своими тенденциями конца 80-х годов, на исходе советского периода. Достаточно вспом- нить работы начала 90- х г. С. Маслова, А. Менлибаевой, К. Ибрагимова, Г. Маданова, С.Баялиева, М. Наримбетова, В.Симакова. Таким образом, интенсивное освоение достижений информационного общества, приобщение к современному общемировому процессу, освоение новых технологий и форм, связанных с практикой постмодернизма, способствовало рождению в республике искусства, полу- чившего название актуального или contemporary art. С его развитием формируется новое понимание художественного метода, в основе которого – проводимые художниками философские, культурологи- ческие, социальные исследования, направленные на выявление универсальных и злободневных про- блем общества. Известно, что многие острые идеи были в нем генерированы глобальными проблемами развития человечества, изменением, так называемой «картины мира» в век виртуальных технологий. В ходе развития 90- х г. заметно, что ряд художников отказывается от ставших привычными поисков живописно- пластического воплощения образа, от сугубо формальных экспериментов, в основе кото- рых – цветовая и композиционная разработка темы, сюжета и в целом эстетическая основа искусства. На их место пришли инсталляции, перфомансы, объекты с заостренной социальной проблематикой, в которых пафос гражданственности, общественного неравнодушия часто был повернут на радикаль- ный жест художника. Естественно, что такое новое казахстанское искусство с трудом воспринималось критикой, вызывало неоднозначную реакцию зрителей, нередко понималось как явление излишнее и неадекватное его национальному развитию. Как пишет Ж.Баймухаметов, «наше геополитическое положение таково, что нам трудно не быть маргиналами. С одной стороны, наша территория – это буферная зона схождения культур Запада и Востока. С другой, необходимо принять во внимание и тот факт, что существует достаточно многочисленная группа населения, которая в силу исторической судьбы выступает в качестве Иного по отношению к тем национальным образованиям, с которыми она генетически соотноситься. Эти обстоятельства, как и то, что постсоветский Казахстан в политическом и культурно- историческим смысле пытается репрезентовать свою уникальность и самобытность в контексте международного сообщества, явились толчком для поисков и выявления неких националь- ных архетипов, которые оказались в свое время под грудой всевозможных идеологических и псевдо- культурных наслоений» [2: cтр.108]. Многие кураторы и исследователи видели в этом дальнейшую логику развития искусства Ка- захстана, в котором ранее сформировалась морфологическая система изобразительного искусства с богатыми традициями живописи, графики, скульптуры. Теперь, как и во многих западных странах с развитыми традициями, оно могло включить новации в его дальнейшую эволюцию. Безусловно, за годы развития за «железным занавесом» художники были оторваны от мировых художественных про- цессов. Они ощущали недостаток знаний европейского концептуализма, его разных ветвей, специфи- ческих закономерностей и принципов новых экспериментальных форм. Эта оторванность сказывалась и на особенностях местного развития, специфике формирующегося нового сегмента искусства. Со- временное (актуальное) искусство во всех его модификациях (перфомансы, инсталляции, видеоарты, акции, фото арт), основанных на принципиально иных техниках и образных принципах, приходилось осваивать в Казахстане ускоренно и по собственной историко-культурной логике. Она была, конечно, усеченная, в ней отсутствовали отдельные звенья, так как собственно выхода или отказа от модерниз- Наука и жизнь Казахстана. №3 2020 213 ма здесь не было, происходило сосуществование пластических и концептуальных, живописных подхо- дов, методов и приемов. На первых порах влияние оказывал и московский концептуализм, поддержка таких галеристов как М. Гельман, ориентированных на радикальный жест, социальную составляющую акций, перформансов. В концептуальное искусство переходили художники с большим опытом жи- вописи, привнося свои философские рефлексии, интерес к экспериментам (С.Маслов, Г.Маданов, В. Симаков, М.Наримбетов, А.Атабеков, С. Баялиев, А.Менлибаева), а немного позже – молодые, для ко- торых концептуальный принцип становился первым и основным (Р.Арефьев, А.Угай, Н.Дю и другие). Многие новые вопросы текущего момента, в том числе в практике contemporary art, требовали своего осмысления. В искусстве таких молодых культур, как Казахстан, входящих в мировой кон- текст, неминуемо заострялись вопросы самобытности. Они обретали особую актуальность в контексте глобализации, усиленного воздействия новых информационных возможностей, проблем отставания. Чаще всего молодое искусство многих освободившихся стран развивалось по следующему сценарию: практика открытости глобализации сводилась к признанию сильной основы собственной идентично- сти, которая может обогатиться посредством взаимодействия с иными культурами. В 90- е годы и далее в ходе высвечивания новых идей и проблем, с которыми связано развитие актуального искусства в республике, менялось и обогащалось представление об идентичности: она не сводилась к набору известных архетипов и этнокультурных кодов, все больше представляя собой сложное переплетение различных современных культур и традиций. Как справедливо отмечал Первый Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев в своей книге « В потоке истории», «определенная компромиссность решений, начиная от правовых и кончая культурными, объ- ективно предопределена. В немалой степени уроки прежней государственности в том и состоят, что попытки сведения этнокультурного многообразия унифицированному однообразию заканчиваются печально. Для стабильного развития Казахстана, который в необозримой перспективе останется, без- условно, полиэтническим обществом, необходимы правовые гарантии со стороны государства, соз- дающие благоприятные условия для беспрепятственного развития национально- культурной жизни различных групп, проживающих на его территории» » [3: cтр.133-134]. В то же время нельзя не учи- тывать, что динамика развития мирового искусства ясно выражает идею формирования единой взаи- мопроникающей и взаимодополняющей культуры постмодернизма, созданной на основе, так называ- емого, метаязыка, без национальных, конфессиональных, этнических и прочих дифференций. Именно постмодернизм как относительно новое культурное явление, с его эклектичностью и плюралистич- ностью, быстро распространившийся по многим постсоветским странам, оказался тем ключом в ис- кусстве, который одновременно открыл новые возможности, свободу выражения, в которой приоритет разных « языков» позволял сохранить яркую этнокультурную самобытность и выход к международно- му художественному процессу. жүктеу/скачать 7,69 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|