История стран востока
Позиции Индии и СССР по Суэцкому кризису
жүктеу/скачать 6,09 Mb. Pdf көрінісі
|
istoriya-indii-20-
| Позиции Индии и СССР по Суэцкому кризису
Индия заняла антибританскую и антифранцузскую позицию по вопросу о Суэцком кризисе 1956 г., результаты которого, по су- ществу, подвели черту под господством колониализма в мире. Этому предшествовали следующие события. Создание в 1955 г. по инициа- тиве США и Великобритании Организации центрального договора – СЕНТО (Багдадского пакта) – военно–политической группировки на Ближнем и Среднем Востоке привело к изменениям обстановки в Южной Азии. В состав этого пакта вошли Великобритания, Тур- ция, Ирак, Иран и Пакистан. Индийцы стали выражать опасения, что поставки американских вооружений в Пакистан могут привести к его военному превосходству над Индией. К тому же на заседании СЕНТО в Карачи в марте 1956 г. было принято решение о скорейшем урегулировании кашмирского вопроса. Все это вызывало закономер- ные возражения Индии. В том же 1956 г. в Индию с визитом прибыл госсекретарь США Дж. Ф. Даллес, встреча которого с Неру дала ос- нования индийцам полагать, что США занимают пропакистанскую позицию. С одной стороны, Даллес говорил, что Америка не допус- тит нападения Пакистана на Индию, с другой – на встрече с Неру он сказал, что вскоре пакистанская армия по численности сравняется с индийской, а ее вооружение будет качественно выше. Тогда же, в марте 1956 г., член Политбюро ЦК КПСС А.И. Микоян в ходе визита в Индию информировал Неру: в правительстве Пакистана ему сооб- щили, что целью военных пактов с участием Пакистана является ук- репление его военной мощи против Индии и Афганистана 1304
. За полгода до начала Суэцкого кризиса, в декабре 1955 г., США и Великобритания сделали предложение правительству Египта о строи- тельстве высотной Асуанской плотины в Верхнем Ниле (более 110 м в высоту и почти 5 км в длину). Такая плотина была жизненно необ- ходима Египту. Она должна была регулировать поступление воды в долину Нила, защитить население от ежегодных разливов реки. Как показало дальнейшее развитие событий, одной из целей предложен-
623 ного Египту строительства плотины было сделать его зависимым от Запада (так же, как открытие Суэцкого канала в 1869 г. позволило Западу экономически контролировать Египет). В июне 1956 г. в Каир прибыл новый советский министр ино- странных дел Дмитрий Шепилов с предложением финансирования и строительства Асуанской плотины. А 19 июля того же года госсекре- тарь США Даллес заявил, что Вашингтон пришел к выводу, что пло- тина находится вне пределов экономических возможностей Египта. Помощь не будет оказана 1305
. В этой связи Даллес сказал, что реше- ние относительно Асуанской плотины было «шахматным ходом, ка- кого дипломатия США не делала в течение долгого времени». Насер, утверждал он, «попал в адскую ситуацию, которая при любом спосо- бе разрешения может быть использована на благо Америки. Если он теперь обратится к русским, а те скажут "нет", это подорвет всю сеть советских подачек во всем мире… Если Советы согласятся дать На- серу его плотину, тогда мы найдем способ объяснить странам- сателлитам, что их жизненные условия скудны потому, что Совет- ский Союз вбухивает миллионы в Египет» 1306 .
Насер объявил о национализации Суэцкого канала. Великобритания и Франция выступили с протестом против такого решения. Они по- требовали установления международного контроля над каналом. Разразился Суэцкий кризис. Фактически речь шла не только о Суэц- ком канале, а о влиянии на Ближнем и Среднем Востоке. Именно тогда администрация президента Эйзенхауэра разработала концеп- цию «Северного пояса наций», получившего воплощение в создании Багдадского пакта. Целью этого пакта было «сдерживание» СССР вдоль его южных границ. На деле многие участники пакта были меньше озабочены «советской экспансией», чем отношениями в ре- гионе. Сирия отказалась участвовать в пакте. Ирак, столица которого Багдад был штаб-квартирой пакта в течение двух лет, был больше озабочен проблемами арабского радикализма, чем угрозой со сторо- ны Советского Союза. Пакистан видел главную для себя опасность в Индии 1307
. Индия, которая не входила в Багдадский пакт, рассмат- ривала его как угрозу своей безопасности прежде всего потому что в нем был представлен Пакистан. Великобритания и Франция предложили созвать конференцию 24 пользователей канала для разрешения кризиса. США поддержали их. Конференция состоялась в Лондоне. Индия выступила на ней с компромиссными предложениями, которые, помимо египетского су- веренитета над каналом, предусматривали предоставление ежегодных отчетов в ООН египетскими властями канала, создание ассоциации
624 стран-пользователей канала с совещательными функциями и заключе- ние соглашения об урегулировании спорных вопросов в соответствии с уставом ООН 1308
. Однако предложения Индии не были приняты. 10 сентября Насер отверг решения этой конференции. Вопрос был вынесен на рассмотрение ООН. В частных консультациях между египетскими, британскими и французскими представителями была дотигнута договоренность о принципах судоходства по каналу. Они включали создание египетского оперативного совета управляющих каналом и международного надзорного совета его пользователей. 13 октября эти принципы были единогласно одобрены Советом Безо- пасности ООН, но меры по их воплощению в жизнь были заблокиро- ваны СССР, наложившим вето. После этого, как пишет Киссинджер, Великобритания и Франция разработали «очевидную до смешного стратагему». Она требовала, чтобы Израиль вторгся в Египет и стал продвигаться к Суэцкому ка- налу, а затем Великобритания и Франция стали бы настаивать на том, чтобы Египет и Израиль отошли на 10 миль от канала. В слу- чае отказа Египта, который заранее имелся в виду, Великобритания и Франция оккупировали бы зону канала. Этот маневр был «чересчур прозрачен и чересчур циничен». Обе эти страны поставили под со- мнение свои претензии на статус великих держав, поскольку получи- лось будто им не обойтись без помощи Израиля, который выглядел бы как «орудие империализма» 1309
. 29 октября 1956 г. Израиль вторгся в Синай. На следующий день Великобритания и Франция потребовали, чтобы Израиль и Египет отошли от канала, до которого израильские войска еще не дошли, и пригрозили ввести свои войска в Египет. Однако через сутки после наступления Израиля США поставили в СБ ООН на голосование ре- золюцию, требующую от Израиля отойти за установленную линию перемирия. Президент Эйзенхауэр жестко отреагировал: «Мы пола- гаем, что эти действия предприняты ошибочно, ибо не принимаем использование силы в качестве мудрого и надлежащего способа уре- гулирования международных споров» 1310
. Вторжение Израиля, а затем Великобритании и Франции в Еги- пет вызвало решительный протест Индии. Неру заявил: «Это попыт- ка повернуть историю вспять…» Он призвал США вмешаться в это дело: «Не могу представить себе худшей формы агрессии. Если аг- рессия будет продолжаться и окажется успешной, вера в междуна- родные цели ООН пропадет и нас снова станет преследовать призрак колониализма… На карту поставлено будущее отношений между Европой и Азией. Как бы мы ни добивались мира, он невозможен, если допустить политику завоеваний» 1311 .
625 Не менее определенным и решительным было послание Неру по тому же поводу премьер-министру Великобритании Антони Иде- ну. Он писал: «Нам кажется, что это явная агрессия и нарушение ус- тава ООН. У нас в Индии и, полагаю, во многих странах Азии на это смотрят как на возврат к прошлому мрачному периоду истории, ко- гда западные державы навязывали странам Азии свои решения силой оружия… В этом случае наши симпатии не могут не быть всецело на стороне Египта…» 1312
Францией и Египтом Индия выступила в защиту последнего. Она направила ему лекарства и медицинское оборудование, а главное, послала туда лоцманов из калькуттского порта, поскольку Велико- британия и Франция отозвали своих лоцманов из Порт-Саида, счи- тая, что это парализует судоходство по Суэцкому каналу. Индия также отказалась присоединиться к так называемому Клубу пользо- вателей канала. Это оказало большое влияние на ряд стран Африки, которые оставались еще в колониальном подчинении. Позже Индия, с согласия Египта, вошла в состав миротворческих войск ООН 1313
. 2 ноября 1956 г. Генеральная Ассамблея ООН потребовала по- ложить конец военным действиям. В первый и единственный раз США голосовали вместе с Советским Союзом против своих бли- жайших союзников. Советский Союз обратился к руководителям США, а также Великобритании, Франции и Израиля с призывом пре- кратить агрессию против Египта. СССР заявил о готовности сотруд- ничать с ним путем предоставления своих военно-морских и военно- воздушных сил. 7 ноября 1956 г. британские и французские войска прекратили огонь. Суэцкий кризис закончился. Но его последствия были долго- временными. Кризис продемонстрировал, во-первых, что эпоха коло- ниализма безвозвратно завершилась. Во-вторых, что Великобритания и Франция перестали быть державами, сопоставимыми с США и Со- ветским Союзом. В-третьих, Америка заявила о своей новой лиди- рующей глобальной роли, о том, что ее «жизненно важные интересы» распространяются на весь земной шар, охватывая оба полушария и каждый из континентов» 1314 . В-четвертых, развивающиеся страны, в первую очередь Индия, четко осознали свои возможности влиять на ход мировых событий. Что касается США, то уже 29 ноября 1956 г. они заявили в связи со встречей руководителей Багдадского пакта – Ирака, Ирана, Пакиста- на и Турции, что «угроза территориальной целостности или политиче- ской независимости странам – членам пакта будет рассматриваться Америкой со всей серьезностью» 1315
. Таким образом, США прямо объ-
626 явили, что они берут на себя роль защитника государств, входивших в этот пакт. Такое заявление, конечно, не могло не насторожить ин- дийское правительство.
жүктеу/скачать 6,09 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|