Индия и ООН
Индия была одной из участниц Учредительной конференции
Организации Объединенных Наций в Сан-Франциско в октябре 1945 г.
Но еще раньше, 5 мая 1945 г., там же, в Сан-Франциско, глава ин-
дийской делегации Рамасвами Мудалияр заявил о претензиях Индии
на место в Совете Безопасности ООН. Он сказал, что Индия имеет на
это право с учетом размеров ее территории, населения, экономиче-
ского и промышленного потенциала, а также ее вклада в победу со-
юзных сил во Второй мировой войне. Однако эти претензии Индии
были отклонены, прежде всего, потому, что она не была независи-
мым государством.
Вскоре после сформирования Временного правительства в 1946 г.
вице-король Уэйвелл и Ганди договорились направить представи-
тельную индийскую делегацию во главе с Виджаей Лакшми Пандит
для участия в первой Генеральной Ассамблее ООН. Ганди высказал
пожелание, чтобы она добилась включения в повестку дня ООН про-
теста Индии против дискриминации индийцев в Южной Африке.
«Ганди представлял себе ООН, – пишет Пандит, – как место, где
дружба между нациями укреплялась, где дискуссии и дебаты прово-
дились на самом высоком уровне и где правда и нравственность
торжествовали»
1225
. Однако она не скрывала своего разочарования
тем, что усилия ООН не были направлены на защиту большинства
населения на Земле, страдающего от голода и лишений. Само функ-
ционирование ООН, включая огромные расходы на «бесчисленные
приемы, коктейли» и т.п., вызывало многочисленные вопросы
у представителей развивающихся стран. Как отмечала Пандит, «не-
возможно было не думать о том, что эти деньги могли бы быть по-
трачены на лучшие цели, если был бы сохранен тот идеализм,
который привел к рождению ООН»
1226
.
В середине 1950-х годов вопрос о постоянном членстве Индии
в СБ был поставлен генеральным секретарем ООН Трюгве Ли. Тогда
584
же появилась идея о принятии в качестве постоянного члена Совета
Безопасности Китайской Народной Республики (КНР). Западные
страны выступили против такого предложения. В то время Неру фак-
тически отказался от союза с западными державами и начал активно
развивать отношения с Китаем и Советским Союзом. Кроме того, он
был разочарован позицией ООН по кашмирскому вопросу. Все это
привело к тому, что КНР получила место постоянного члена в Совете
Безопасности, в то время как Индия осталась вне СБ ООН. В 1963 г.
была принята поправка к Хартии ООН, в соответствии с которой
произошло расширение состава СБ за счет непостоянных членов
1227
.
В течение более 60 лет Индия принимала активное участие
в деятельности ООН, в том числе в миротворческих операциях в Ко-
рее, Конго, в секторе Газа (Палестина), Египте, Новой Гвинее (За-
падный Ириан), на Кипре, в бывшей Югославии, Мозамбике, Сомали
и других странах.
Как и многие другие страны, Индия возлагала большие надежды
на ООН как на коллективный орган, главной задачей которого долж-
но быть предотвращение столкновений и войн и укрепление мира.
Тем более что ООН была создана сразу после окончания кровопро-
литной Второй мировой войны. Как позже с сожалением говорила
премьер-министр Индии Индира Ганди, год создания ООН был так-
же годом, когда впервые было использовано ядерное оружие
1228
.
Энтузиазм Индии в отношении ООН постепенно стал сменяться
сомнениями в ее эффективности как инструмента мира. В сентябре
1963 г. Джавахарлал Неру заявил в индийском парламенте в связи
с войной во Вьетнаме, что по важнейшим вопросам, таким как разо-
ружение, создавалось впечатление, что они вряд ли могут быть разре-
шены Генеральной Ассамблеей ООН. Реальный прогресс достигается
большими странами, а именно США и СССР
1229
. В том же 1963 г.,
вновь выступая в парламенте, Неру сказал: «…нынешняя структура
ООН не представляет должным образом Объединенные нации. Она
отражает ситуацию, которая сложилась после Второй мировой вой-
ны. Нужно что-то сделать для того, чтобы привести ООН в соответ-
ствие с условиями, сложившимися в нынешнем мире. Это требует
изменения Хартии ООН». Он выступил с критикой в адрес ООН,
в частности, по вопросу о праве постоянных членов Совета Безопас-
ности на вето. «И тем не менее, – подчеркнул Неру, – само сущест-
вование ООН является огромным вкладом в дело мира во всем
мире… И трудно представить себе мир без ООН»
1230
.
Позже критика ООН со стороны Индии стала более конкретной.
Выступая в октябре 1970 г. на Генеральной Ассамблее Организации
Объединенных Наций по поводу 25-летия ее основания, И. Ганди
585
отдала должное усилиям ООН в борьбе за мир и предотвращение
ряда конфликтов. Вместе с тем она поставила вопрос о необходимо-
сти внесения изменений в организационную структуру и процедуры
ООН, выработку новых программ, отвечающим задачам дня. И. Ган-
ди отметила, что и через четверть века не произошло отказа от сис-
темы односторонних действий и эксклюзивных альянсов. Сферы
влияния и баланс силы в международных отношениях продолжают
оставаться важной частью политики многих государств. Право наро-
дов на выбор формы их правления признано только на словах. Силь-
ные государства по-прежнему стремятся расширить сферу своего
влияния. Их военные усилия в новых регионах неизбежно ведут
к противодействию со стороны других держав. Результатом такой
политики являются «ограниченные войны», в том числе на Ближнем
Востоке и во Вьетнаме. ООН не смогла предотвратить эти войны или
разрешить эти конфликты. Тем не менее ООН следует сохранить,
вдохнуть в нее новый смысл и новые цели, чтобы создать тот поря-
док, при котором использование силы приведет к поражению тех,
кто ее применяет. «Такие страны, как Индия, недавно завоевавшие
свободу, – сказала И. Ганди, – придают большое значение ООН и ее
деятельности, ООН должна обеспечить, чтобы ресурсы Земли ис-
пользовались не для возвеличивания отдельных наций, а для благо-
получия единой семьи человечества»
1231
.
Глубинные перемены за шестьдесят лет со времени основания
ООН не сопровождались соответствующими изменениями в ее
структуре с учетом интересов развивающихся стран. За этот пери-
од число членов ООН увеличилось более чем в три раза. Ряд раз-
вивающихся стран, в том числе Индия, достигли весьма высокого
уровня экономического развития и стали играть заметную роль
в мировой политике. Они требовали демократизации ООН и ее
перестройки. Этот призыв вновь был повторен после окончания
холодной войны 103 неприсоединившимися государствами на конфе-
ренции в Аккре (Гана) в сентябре 1991 г. По их мнению, сложив-
шаяся структура ООН не соответствовала реальному соотношению
сил в мире, а консервировала отжившую концепцию гегемонии ве-
ликих держав
1232
.
В 1993 г. в связи с предстоявшим 50-летием ООН была создана
группа по рассмотрению вопросов, относящихся к расширению
членства в Совете Безопасности. Однако постоянные члены СБ не
были готовы разделить свои привилегии с возможными новыми чле-
нами Совета Безопасности. Кроме того, возникли противоречия меж-
ду претендентами на постоянное место в СБ. Так, Германия и
Япония столкнулись с оппозицией со стороны Италии и Южной Ко-
586
реи. Пакистан пытался блокировать стремление Индии получить ме-
сто постоянного члена Совета Безопасности.
В 1994 г. Индия публично заявила о своих претензиях на посто-
янное членство в Совете Безопасности ООН и с тех пор неоднократ-
но повторяла свои требования на этот счет. Она исходила из того,
что развивающиеся страны крайне неудовлетворительно представле-
ны в Совете Безопасности, тем более в числе его постоянных членов.
Из них Россия, Франция и Великобритания выражали свою поддерж-
ку Индии в ее стремлении стать постоянным членом СБ. США огра-
ничивались заявлением, что Индия «очень серьезный и сильный
претендент» на постоянное членство в СБ. Китай, в свою очередь,
заявлял, что не возражает против предоставления Индии такого
членства, поддержав в более широком плане идею о реформе и рас-
ширении Совета Безопасности с тем, чтобы его состав отражал изме-
нившиеся реалии в мире
1233
.
Конференция министров иностранных дел стран, входивших
в Движение неприсоединения, которая состоялась в Дели в апреле
1997 г., выразила озабоченность положением, сложившимся в ООН,
что эта организация не учла реалии, возникшие после завершения
холодной войны, не отвечала интересам большинства ее членов.
В острой форме она поставила вопрос о реформировании Организа-
ции Объединенных Наций
1234
.
Представители Индии и других стран считали, что ООН утрати-
ла моральное право представлять все человечество, так как почти все
развивающиеся страны оставались за рамками аппарата, принимаю-
щего решения, то есть Совета Безопасности. К тому же большинство
стран подвергало сомнению право пяти великих держав фактически
управлять всем миром.
Доминирование великих держав, полагали некоторые индийские
ученые и политики, уходило корнями в историю последних 350 лет.
И хотя число и список этих держав менялись по мере изменений
в мире, они продолжали оставаться силой, имеющей особые права
в международном сообществе, несмотря на попытки более слабых и
малых государств положить конец такому порядку вещей. Этот геге-
монизм получил свое оформление в постоянном членстве в Совете
Безопасности ООН пяти государств, несмотря на провозглашенный
ООН принцип суверенного равенства всех ее членов. Во время соз-
дания ООН в 1945 г. это противоречие (суверенное равенство всех
государств и привилегированное положение постоянных членов
СБ ООН), получило свое разрешение (хотя и не без протестов со сто-
роны 45 «малых членов» ООН) на той основе, что дополнительная
власть великих держав и их ответственность перед миром неразде-
587
лимы. Однако за прошедшие десятилетия великие державы не вы-
полнили многих из своих обязательств. Напротив, они участвовали
в войнах и конфликтах: США – в Латинской Америке, Вьетнаме,
других регионах, бывший СССР – в Восточной Европе, Афганистане,
иных «горячих точках». Великобритания, Франция и Китай также
несли ответственность за подобные действия
1235
.
При создании ООН выбор постоянных членов СБ отражал сло-
жившееся соотношение сил после окончания Второй мировой войны.
СБ рассматривался как гарант мира. Однако очень скоро обнаружились
разногласия и соперничество между постоянными членами СБ ООН.
В этой связи не раз возникали критические или патовые ситуации.
Поэтому развивающиеся страны неоднократно выступали с требова-
ниями создания более представительного СБ.
В 1992 г. генеральный секретарь ООН выдвинул предложение
включить в состав СБ дополнительно пять постоянных членов: Ин-
дию, Бразилию, Нигерию, Германию и Японию. Первые три – исходя
из географического принципа и численности их населения, а также
их огромного потенциала. Последние две – с учетом их экономиче-
ской мощи. Имелось в виду, что широко представительный СБ дол-
жен сыграть свою роль в коллективной борьбе против бедности,
голода, экономического неравенства и технологической отсталости.
Вопрос не получил своего решения.
После окончания холодной войны ООН, и особенно Совет
Безопасности, заметно активизировали свою деятельность. Это
подтверждалось такими фактами: за 45 лет со времени создания
ООН до кризиса в Персидском заливе в 1991 г. СБ принял 659 ре-
золюций, за последующие пять лет – 350 резолюций. Но главное
состояло не в количестве резолюций, а в изменении характера дея-
тельности СБ, причем не в сторону его демократизации. Многие из
183 членов ООН ощущали свое отчуждение от СБ, в котором после
окончания холодной войны господствовали три западные державы
(Россия была больше занята своими внутренними делами, а Китай
обычно не проявлял интереса к отдаленным районам мира). СБ,
говорили его наиболее жесткие критики, стал не более чем допол-
нительным рычагом западной внешней политики. Новое соотноше-
ние сил в мире в конце XX в. привело к тому, что СБ ООН стал
склоняться к более широкой интерпретации определенного Хартией
ООН мандата по поддержанию международного мира и безопасно-
сти. По мнению Н. Коши, профессора Юридической школы в Гар-
варде, «ряд ситуаций, которые в прошлом считались делом
внутренней юрисдикции стран, стали квалифицироваться как угро-
за международному миру и стабильности»
1236
.
588
Такие изменения в деятельности СБ ООН вызывали озабочен-
ность многих стран, в том числе развивающихся. Индия, например,
выдвигала в этой связи следующие требования: во-первых, СБ ООН
не должен посягать на национальный суверенитет государств под
предлогом борьбы за права человека; во-вторых, решения СБ долж-
ны отражать консенсус Генеральной Ассамблеи ООН; в-третьих, СБ
должен быть полностью подотчетен Генеральной Ассамблее. В та-
ком же духе выступали и другие развивающиеся страны
1237
.
В свое время создатели Хартии ООН были обеспокоены прежде
всего проблемами, связанными с войнами между странами, а не кон-
фликтами внутри отдельных государств. Обстановка, сложившаяся
на планете в 1990-е годы и в начале ХХl в., когда значительно увели-
чилось число внутренних конфликтов, потребовала новых подходов
к проблеме сохранения мира и безопасности, выработки таких меха-
низмов, которые придали бы полную легитимность действиям ООН.
В противном случае неизбежным было возникновение разногласий
между членами ООН по важнейшим вопросам международной безо-
пасности. Все это могло бросить тень сомнения на правомерность
некоторых решений СБ.
Так, во время дебатов по резолюции о репрессиях в отношении
гражданского населения в Ираке в 1990-е годы многие члены ООН
высказывались в том духе, что эта резолюция выходит за рамки ман-
дата СБ. Представитель Индии, в частности, заявил, что право Сове-
та Безопасности заняться этим вопросом наступает только в том
случае, если существуют условия, представляющие явную угрозу
международному миру и безопасности. Тем не менее, указанная ре-
золюция была принята, поскольку общее настроение в мире склоня-
лось в пользу того, чтобы наказать Ирак за агрессию против Кувейта.
Однако вопрос легитимности решений СБ не снят с повестки дня.
Эта проблема переплеталась и с другими вопросами, не менее
важными для деятельности ООН, а именно – с ее выступлениями
в качестве коллективного органа по обеспечению мира и безопасно-
сти, который самостоятельно и независимо принимает решения, на
основе которых затем и предпринимаются соответствующие меры.
Эпизод с войной в Персидском заливе в 1991 г. достаточно наглядно
продемонстрировал, что здесь было немало вопросов для раздумий
по поводу роли ООН. Как пишет Г. Киссинджер, «США, не дожида-
ясь международного консенсуса, в одностороннем порядке направи-
ли большую экспедиционную группу [в Персидский залив в 1991 г.].
Другие страны были в состоянии оказать влияние на действия Аме-
рики, только присоединившись к тому, что было, по существу, аме-
риканским предприятием, так как они не могли избежать конфликта
589
в случае использования права вето. Кроме того, внутренние пробле-
мы в Советском Союзе и Китае подтолкнули постоянных членов
Совета Безопасности к тому, чтобы поддержать действия США.
В войне в Персидском заливе коллективная безопасность была вос-
требована для оправдания лидерства США, а не в качестве замены
этого лидерства»
1238
.
Некоторые индийские политологи весьма критически рассмат-
ривали роль ООН во время войны в Персидском заливе. Так, Анил
Наурия полагал, что своей деятельностью во время войны и после
нее ООН существенно подорвала свой авторитет
1239
. Представители
развивающихся стран, в том числе Индии, подвергали критике роль
ООН и в бывшей Югославии, где ряд действий в 1992-м и после-
дующих годах сначала был предпринят западными державами, а затем
уже одобрен ООН. В этом случае Россия и Китай не воспользовались
правом вето, что было связано главным образом с их нежеланием и
неспособностью в тогдашней геополитической обстановке противо-
стоять Западу.
Индия, как и многие другие развивающиеся страны, предлагала
сделать более «прозрачной» работу Совета Безопасности и усилить
роль стран, не являющихся членами СБ, что способствовало бы бо-
лее широкому их участию в выработке и принятии решений. Одной
из важных проблем, стоящих перед ООН, по мнению Индии, было
реформирование ее Совета Безопасности. Нынешняя его структура –
пять постоянных членов СБ с правом вето и 10 непостоянных членов –
является анахронизмом. Однако требования развивающихся стран,
в том числе Индии, не встретили поддержки западных держав.
В 1995 г. индийская парламентская делегация обсуждала проблему
включения Индии в число постоянных членов СБ с генеральным сек-
ретарем ООН Бутросом Б. Гали. В этой связи сообщалось, что в ООН
по этому вопросу нет консенсуса. Осенью 1996 г. Индия не смогла
набрать необходимого количества голосов для избрания в качестве
непостоянного члена СБ от Азии. Это место сроком на два года тогда
досталось Японии.
В вопросе о расширении Совета Безопасности Индия и многие
развивающиеся страны руководствовались двумя принципиальными
соображениями: географически равноправным распределением мест
в СБ и суверенным равенством государств. Существовало много раз-
ных вариантов реформирования СБ ООН. Все это свидетельствовало,
что реформа СБ действительно назрела, но консенсуса членов ООН
по этому вопросу не было и достичь его было непросто.
Индия настойчиво демонстрировала свою приверженность
принципам и целям, заявленным в Хартии ООН, а также задачам
590
создания многополярного мира. Ее представители принимали уча-
стие в обсуждении актуальных вопросов на заседаниях Генеральной
Ассамблеи ООН и Совета Безопасности. В том числе таких важных
проблем, как положение в Африке, Афганистане, Боснии и Герцого-
вине, Ираке и Кувейте, в обсуждении таких тем, как международный
мир и безопасность, терроризм, положение женщин и детей и других.
Накануне войны в Ираке в марте 2003 г. Индия заявила, что во-
прос о войне должен быть решен только ООН, а не в одностороннем
порядке какой-либо страной. Следует избегать войны. Она выступа-
ла за мирное решение иракской проблемы коллективными усилиями
ООН, призывала не проводить силовых действий без согласия миро-
вого сообщества, урегулировать ситуацию в Ираке строго в рамках
ООН с учетом законных интересов иракского народа, при уважении
суверенитета и территориальной целостности этой страны.
По положению в Афганистане после начала в 2001 г. военной
операции коалиции во главе с США Индия вместе с другими чле-
нами ООН выражала озабоченность проблемами безопасности, вос-
становления Афганистана, производства и незаконной торговли
наркотиками, обустройства беженцев.
Предметом озабоченности Индии на обсуждениях в ООН была
также ситуация на Ближнем Востоке. На заседаниях Генеральной
Ассамблеи ООН и СБ ООН она призывала к проведению мер по
улучшению социального и экономического положения палестинско-
го народа, настаивала на мирном разрешении конфликта на основе
резолюций ООН.
Индия выступала в роли одной из главных миротворческих сил
ООН. До 2004 г. она участвовала в 39 миротворческих операциях
ООН, вносила свой вклад во время дебатов по вопросам усиления
роли миротворцев ООН и гражданской полиции, в разработке нового
механизма сотрудничества между СБ ООН, Секретариатом ООН и
странами, направлявшими миротворцев
1240
.
Индия настойчиво подчеркивала необходимость реорганизации
всей системы ООН, особенно ее Совета Безопасности, используя для
этого различные формы, а не только самой ООН. Так, на встрече
стран, входящих в Движение неприсоединения в 2006 г., Индия выска-
зывалась в пользу реструктуризации Совета Безопасности ООН. Пре-
дусматривалось, что вето Совета Безопасности могло быть преодолено
двумя третями стран, входящими в Генеральную Ассамблею ООН.
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, принявший участие
в этой встрече, поддержал призыв к реформированию ООН в интере-
сах развивающегося мира и самой ООН. Иначе ООН рискует поте-
рять авторитет, законность, нейтральность и независимость. Он
591
считал, что нужно ввести новых постоянных или долгосрочных чле-
нов в состав СБ. Нынешнее представительство в этом органе, сказал
Аннан, отражает реалии 1945 г.
1241
Несколько раньше, еще до этой встречи глав стран Движения
неприсоединения, Индия, Бразилия, Германия и Япония сформиро-
вали так называемую Группу четырех с целью добиваться постоян-
ного членства в Совете Безопасности. На двусторонней встрече
лидеров Индии и Бразилии в сентябре 2006 г. они подчеркнули при-
оритетность реформирования ООН, чтобы она больше отвечала ре-
альностям сегодняшнего дня. Оба руководителя заявили, что будут
тесно взаимодействовать в рамках Группы четырех с целью добиться
постоянного членства в Совете Безопасности ООН
1242
.
Борьба по вопросу о расширении числа постоянных членов
СБ ООН приобрела затяжной характер, в которой позиции постоян-
ных членов СБ были достаточно осторожными. Пожалуй, наиболее
определенную позицию заняли США, которые заявили о поддержке
Японии в качестве возможного постоянного члена СБ.
Разногласия по вопросу о реформе ООН и ее Совета Безопасно-
сти в косвенной форме отразились на борьбе за пост генерального
секретаря ООН вместо уходившего в отставку в декабре 2006 г. Ко-
фи Аннана. Кандидатом на этот пост Индия выдвинула Шаши Тха-
рура, одного из заместителей генерального секретаря. Основное
соперничество развернулось между ним и министром иностранных
дел Южной Кореи Пан Ги Муном, в поддержку которого высказывались
США и Китай. Было еще пять других кандидатов – от Шри Ланки, Таи-
ланда, Иордании, Афганистана и Латвии. Кандидат от Шри Ланки
снял свою кандидатуру, а правительство этой страны поддержало
южнокорейского дипломата.
В результате трех рейтинговых голосований в Совете Безопас-
ности предпочтение было отдано Пан Ги Муну, которого поддержа-
ли все пять членов СБ. США выразили глубокое удовлетворение
результатами голосования. После избрания на пост генерального
секретаря ООН Пан Ги Мун заявил, что его приоритетами будут ре-
формирование и финансы ООН. Эти требования также выдвигались
администрацией президента Буша
1243
.
Достарыңызбен бөлісу: |