История стран востока
жүктеу/скачать 6,09 Mb. Pdf көрінісі
|
| Индия и ООН
Индия была одной из участниц Учредительной конференции Организации Объединенных Наций в Сан-Франциско в октябре 1945 г. Но еще раньше, 5 мая 1945 г., там же, в Сан-Франциско, глава ин- дийской делегации Рамасвами Мудалияр заявил о претензиях Индии на место в Совете Безопасности ООН. Он сказал, что Индия имеет на это право с учетом размеров ее территории, населения, экономиче- ского и промышленного потенциала, а также ее вклада в победу со- юзных сил во Второй мировой войне. Однако эти претензии Индии были отклонены, прежде всего, потому, что она не была независи- мым государством. Вскоре после сформирования Временного правительства в 1946 г. вице-король Уэйвелл и Ганди договорились направить представи- тельную индийскую делегацию во главе с Виджаей Лакшми Пандит для участия в первой Генеральной Ассамблее ООН. Ганди высказал пожелание, чтобы она добилась включения в повестку дня ООН про- теста Индии против дискриминации индийцев в Южной Африке. «Ганди представлял себе ООН, – пишет Пандит, – как место, где дружба между нациями укреплялась, где дискуссии и дебаты прово- дились на самом высоком уровне и где правда и нравственность торжествовали» 1225
. Однако она не скрывала своего разочарования тем, что усилия ООН не были направлены на защиту большинства населения на Земле, страдающего от голода и лишений. Само функ- ционирование ООН, включая огромные расходы на «бесчисленные приемы, коктейли» и т.п., вызывало многочисленные вопросы у представителей развивающихся стран. Как отмечала Пандит, «не- возможно было не думать о том, что эти деньги могли бы быть по- трачены на лучшие цели, если был бы сохранен тот идеализм, который привел к рождению ООН» 1226
. В середине 1950-х годов вопрос о постоянном членстве Индии в СБ был поставлен генеральным секретарем ООН Трюгве Ли. Тогда
584 же появилась идея о принятии в качестве постоянного члена Совета Безопасности Китайской Народной Республики (КНР). Западные страны выступили против такого предложения. В то время Неру фак- тически отказался от союза с западными державами и начал активно развивать отношения с Китаем и Советским Союзом. Кроме того, он был разочарован позицией ООН по кашмирскому вопросу. Все это привело к тому, что КНР получила место постоянного члена в Совете Безопасности, в то время как Индия осталась вне СБ ООН. В 1963 г. была принята поправка к Хартии ООН, в соответствии с которой произошло расширение состава СБ за счет непостоянных членов 1227 .
в деятельности ООН, в том числе в миротворческих операциях в Ко- рее, Конго, в секторе Газа (Палестина), Египте, Новой Гвинее (За- падный Ириан), на Кипре, в бывшей Югославии, Мозамбике, Сомали и других странах. Как и многие другие страны, Индия возлагала большие надежды на ООН как на коллективный орган, главной задачей которого долж- но быть предотвращение столкновений и войн и укрепление мира. Тем более что ООН была создана сразу после окончания кровопро- литной Второй мировой войны. Как позже с сожалением говорила премьер-министр Индии Индира Ганди, год создания ООН был так- же годом, когда впервые было использовано ядерное оружие 1228
. Энтузиазм Индии в отношении ООН постепенно стал сменяться сомнениями в ее эффективности как инструмента мира. В сентябре 1963 г. Джавахарлал Неру заявил в индийском парламенте в связи с войной во Вьетнаме, что по важнейшим вопросам, таким как разо- ружение, создавалось впечатление, что они вряд ли могут быть разре- шены Генеральной Ассамблеей ООН. Реальный прогресс достигается большими странами, а именно США и СССР 1229 . В том же 1963 г., вновь выступая в парламенте, Неру сказал: «…нынешняя структура ООН не представляет должным образом Объединенные нации. Она отражает ситуацию, которая сложилась после Второй мировой вой- ны. Нужно что-то сделать для того, чтобы привести ООН в соответ- ствие с условиями, сложившимися в нынешнем мире. Это требует изменения Хартии ООН». Он выступил с критикой в адрес ООН, в частности, по вопросу о праве постоянных членов Совета Безопас- ности на вето. «И тем не менее, – подчеркнул Неру, – само сущест- вование ООН является огромным вкладом в дело мира во всем мире… И трудно представить себе мир без ООН» 1230 .
Позже критика ООН со стороны Индии стала более конкретной. Выступая в октябре 1970 г. на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций по поводу 25-летия ее основания, И. Ганди
585 отдала должное усилиям ООН в борьбе за мир и предотвращение ряда конфликтов. Вместе с тем она поставила вопрос о необходимо- сти внесения изменений в организационную структуру и процедуры ООН, выработку новых программ, отвечающим задачам дня. И. Ган- ди отметила, что и через четверть века не произошло отказа от сис- темы односторонних действий и эксклюзивных альянсов. Сферы влияния и баланс силы в международных отношениях продолжают оставаться важной частью политики многих государств. Право наро- дов на выбор формы их правления признано только на словах. Силь- ные государства по-прежнему стремятся расширить сферу своего влияния. Их военные усилия в новых регионах неизбежно ведут к противодействию со стороны других держав. Результатом такой политики являются «ограниченные войны», в том числе на Ближнем Востоке и во Вьетнаме. ООН не смогла предотвратить эти войны или разрешить эти конфликты. Тем не менее ООН следует сохранить, вдохнуть в нее новый смысл и новые цели, чтобы создать тот поря- док, при котором использование силы приведет к поражению тех, кто ее применяет. «Такие страны, как Индия, недавно завоевавшие свободу, – сказала И. Ганди, – придают большое значение ООН и ее деятельности, ООН должна обеспечить, чтобы ресурсы Земли ис- пользовались не для возвеличивания отдельных наций, а для благо- получия единой семьи человечества» 1231 .
ООН не сопровождались соответствующими изменениями в ее структуре с учетом интересов развивающихся стран. За этот пери- од число членов ООН увеличилось более чем в три раза. Ряд раз- вивающихся стран, в том числе Индия, достигли весьма высокого уровня экономического развития и стали играть заметную роль в мировой политике. Они требовали демократизации ООН и ее перестройки. Этот призыв вновь был повторен после окончания холодной войны 103 неприсоединившимися государствами на конфе- ренции в Аккре (Гана) в сентябре 1991 г. По их мнению, сложив- шаяся структура ООН не соответствовала реальному соотношению сил в мире, а консервировала отжившую концепцию гегемонии ве- ликих держав 1232 .
группа по рассмотрению вопросов, относящихся к расширению членства в Совете Безопасности. Однако постоянные члены СБ не были готовы разделить свои привилегии с возможными новыми чле- нами Совета Безопасности. Кроме того, возникли противоречия меж- ду претендентами на постоянное место в СБ. Так, Германия и Япония столкнулись с оппозицией со стороны Италии и Южной Ко-
586 реи. Пакистан пытался блокировать стремление Индии получить ме- сто постоянного члена Совета Безопасности. В 1994 г. Индия публично заявила о своих претензиях на посто- янное членство в Совете Безопасности ООН и с тех пор неоднократ- но повторяла свои требования на этот счет. Она исходила из того, что развивающиеся страны крайне неудовлетворительно представле- ны в Совете Безопасности, тем более в числе его постоянных членов. Из них Россия, Франция и Великобритания выражали свою поддерж- ку Индии в ее стремлении стать постоянным членом СБ. США огра- ничивались заявлением, что Индия «очень серьезный и сильный претендент» на постоянное членство в СБ. Китай, в свою очередь, заявлял, что не возражает против предоставления Индии такого членства, поддержав в более широком плане идею о реформе и рас- ширении Совета Безопасности с тем, чтобы его состав отражал изме- нившиеся реалии в мире 1233
. Конференция министров иностранных дел стран, входивших в Движение неприсоединения, которая состоялась в Дели в апреле 1997 г., выразила озабоченность положением, сложившимся в ООН, что эта организация не учла реалии, возникшие после завершения холодной войны, не отвечала интересам большинства ее членов. В острой форме она поставила вопрос о реформировании Организа- ции Объединенных Наций 1234 .
Представители Индии и других стран считали, что ООН утрати- ла моральное право представлять все человечество, так как почти все развивающиеся страны оставались за рамками аппарата, принимаю- щего решения, то есть Совета Безопасности. К тому же большинство стран подвергало сомнению право пяти великих держав фактически управлять всем миром. Доминирование великих держав, полагали некоторые индийские ученые и политики, уходило корнями в историю последних 350 лет. И хотя число и список этих держав менялись по мере изменений в мире, они продолжали оставаться силой, имеющей особые права в международном сообществе, несмотря на попытки более слабых и малых государств положить конец такому порядку вещей. Этот геге- монизм получил свое оформление в постоянном членстве в Совете Безопасности ООН пяти государств, несмотря на провозглашенный ООН принцип суверенного равенства всех ее членов. Во время соз- дания ООН в 1945 г. это противоречие (суверенное равенство всех государств и привилегированное положение постоянных членов СБ ООН), получило свое разрешение (хотя и не без протестов со сто- роны 45 «малых членов» ООН) на той основе, что дополнительная власть великих держав и их ответственность перед миром неразде-
587 лимы. Однако за прошедшие десятилетия великие державы не вы- полнили многих из своих обязательств. Напротив, они участвовали в войнах и конфликтах: США – в Латинской Америке, Вьетнаме, других регионах, бывший СССР – в Восточной Европе, Афганистане, иных «горячих точках». Великобритания, Франция и Китай также несли ответственность за подобные действия 1235 .
При создании ООН выбор постоянных членов СБ отражал сло- жившееся соотношение сил после окончания Второй мировой войны. СБ рассматривался как гарант мира. Однако очень скоро обнаружились разногласия и соперничество между постоянными членами СБ ООН. В этой связи не раз возникали критические или патовые ситуации. Поэтому развивающиеся страны неоднократно выступали с требова- ниями создания более представительного СБ. В 1992 г. генеральный секретарь ООН выдвинул предложение включить в состав СБ дополнительно пять постоянных членов: Ин- дию, Бразилию, Нигерию, Германию и Японию. Первые три – исходя из географического принципа и численности их населения, а также их огромного потенциала. Последние две – с учетом их экономиче- ской мощи. Имелось в виду, что широко представительный СБ дол- жен сыграть свою роль в коллективной борьбе против бедности, голода, экономического неравенства и технологической отсталости. Вопрос не получил своего решения. После окончания холодной войны ООН, и особенно Совет Безопасности, заметно активизировали свою деятельность. Это подтверждалось такими фактами: за 45 лет со времени создания ООН до кризиса в Персидском заливе в 1991 г. СБ принял 659 ре- золюций, за последующие пять лет – 350 резолюций. Но главное состояло не в количестве резолюций, а в изменении характера дея- тельности СБ, причем не в сторону его демократизации. Многие из 183 членов ООН ощущали свое отчуждение от СБ, в котором после окончания холодной войны господствовали три западные державы (Россия была больше занята своими внутренними делами, а Китай обычно не проявлял интереса к отдаленным районам мира). СБ, говорили его наиболее жесткие критики, стал не более чем допол- нительным рычагом западной внешней политики. Новое соотноше- ние сил в мире в конце XX в. привело к тому, что СБ ООН стал склоняться к более широкой интерпретации определенного Хартией ООН мандата по поддержанию международного мира и безопасно- сти. По мнению Н. Коши, профессора Юридической школы в Гар- варде, «ряд ситуаций, которые в прошлом считались делом внутренней юрисдикции стран, стали квалифицироваться как угро- за международному миру и стабильности» 1236 .
588 Такие изменения в деятельности СБ ООН вызывали озабочен- ность многих стран, в том числе развивающихся. Индия, например, выдвигала в этой связи следующие требования: во-первых, СБ ООН не должен посягать на национальный суверенитет государств под предлогом борьбы за права человека; во-вторых, решения СБ долж- ны отражать консенсус Генеральной Ассамблеи ООН; в-третьих, СБ должен быть полностью подотчетен Генеральной Ассамблее. В та- ком же духе выступали и другие развивающиеся страны 1237 .
В свое время создатели Хартии ООН были обеспокоены прежде всего проблемами, связанными с войнами между странами, а не кон- фликтами внутри отдельных государств. Обстановка, сложившаяся на планете в 1990-е годы и в начале ХХl в., когда значительно увели- чилось число внутренних конфликтов, потребовала новых подходов к проблеме сохранения мира и безопасности, выработки таких меха- низмов, которые придали бы полную легитимность действиям ООН. В противном случае неизбежным было возникновение разногласий между членами ООН по важнейшим вопросам международной безо- пасности. Все это могло бросить тень сомнения на правомерность некоторых решений СБ. Так, во время дебатов по резолюции о репрессиях в отношении гражданского населения в Ираке в 1990-е годы многие члены ООН высказывались в том духе, что эта резолюция выходит за рамки ман- дата СБ. Представитель Индии, в частности, заявил, что право Сове- та Безопасности заняться этим вопросом наступает только в том случае, если существуют условия, представляющие явную угрозу международному миру и безопасности. Тем не менее, указанная ре- золюция была принята, поскольку общее настроение в мире склоня- лось в пользу того, чтобы наказать Ирак за агрессию против Кувейта. Однако вопрос легитимности решений СБ не снят с повестки дня. Эта проблема переплеталась и с другими вопросами, не менее важными для деятельности ООН, а именно – с ее выступлениями в качестве коллективного органа по обеспечению мира и безопасно- сти, который самостоятельно и независимо принимает решения, на основе которых затем и предпринимаются соответствующие меры. Эпизод с войной в Персидском заливе в 1991 г. достаточно наглядно продемонстрировал, что здесь было немало вопросов для раздумий по поводу роли ООН. Как пишет Г. Киссинджер, «США, не дожида- ясь международного консенсуса, в одностороннем порядке направи- ли большую экспедиционную группу [в Персидский залив в 1991 г.]. Другие страны были в состоянии оказать влияние на действия Аме- рики, только присоединившись к тому, что было, по существу, аме- риканским предприятием, так как они не могли избежать конфликта
589 в случае использования права вето. Кроме того, внутренние пробле- мы в Советском Союзе и Китае подтолкнули постоянных членов Совета Безопасности к тому, чтобы поддержать действия США. В войне в Персидском заливе коллективная безопасность была вос- требована для оправдания лидерства США, а не в качестве замены этого лидерства» 1238 .
ривали роль ООН во время войны в Персидском заливе. Так, Анил Наурия полагал, что своей деятельностью во время войны и после нее ООН существенно подорвала свой авторитет 1239
. Представители развивающихся стран, в том числе Индии, подвергали критике роль ООН и в бывшей Югославии, где ряд действий в 1992-м и после- дующих годах сначала был предпринят западными державами, а затем уже одобрен ООН. В этом случае Россия и Китай не воспользовались правом вето, что было связано главным образом с их нежеланием и неспособностью в тогдашней геополитической обстановке противо- стоять Западу. Индия, как и многие другие развивающиеся страны, предлагала сделать более «прозрачной» работу Совета Безопасности и усилить роль стран, не являющихся членами СБ, что способствовало бы бо- лее широкому их участию в выработке и принятии решений. Одной из важных проблем, стоящих перед ООН, по мнению Индии, было реформирование ее Совета Безопасности. Нынешняя его структура – пять постоянных членов СБ с правом вето и 10 непостоянных членов – является анахронизмом. Однако требования развивающихся стран, в том числе Индии, не встретили поддержки западных держав. В 1995 г. индийская парламентская делегация обсуждала проблему включения Индии в число постоянных членов СБ с генеральным сек- ретарем ООН Бутросом Б. Гали. В этой связи сообщалось, что в ООН по этому вопросу нет консенсуса. Осенью 1996 г. Индия не смогла набрать необходимого количества голосов для избрания в качестве непостоянного члена СБ от Азии. Это место сроком на два года тогда досталось Японии. В вопросе о расширении Совета Безопасности Индия и многие развивающиеся страны руководствовались двумя принципиальными соображениями: географически равноправным распределением мест в СБ и суверенным равенством государств. Существовало много раз- ных вариантов реформирования СБ ООН. Все это свидетельствовало, что реформа СБ действительно назрела, но консенсуса членов ООН по этому вопросу не было и достичь его было непросто. Индия настойчиво демонстрировала свою приверженность принципам и целям, заявленным в Хартии ООН, а также задачам
590 создания многополярного мира. Ее представители принимали уча- стие в обсуждении актуальных вопросов на заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности. В том числе таких важных проблем, как положение в Африке, Афганистане, Боснии и Герцого- вине, Ираке и Кувейте, в обсуждении таких тем, как международный мир и безопасность, терроризм, положение женщин и детей и других. Накануне войны в Ираке в марте 2003 г. Индия заявила, что во- прос о войне должен быть решен только ООН, а не в одностороннем порядке какой-либо страной. Следует избегать войны. Она выступа- ла за мирное решение иракской проблемы коллективными усилиями ООН, призывала не проводить силовых действий без согласия миро- вого сообщества, урегулировать ситуацию в Ираке строго в рамках ООН с учетом законных интересов иракского народа, при уважении суверенитета и территориальной целостности этой страны. По положению в Афганистане после начала в 2001 г. военной операции коалиции во главе с США Индия вместе с другими чле- нами ООН выражала озабоченность проблемами безопасности, вос- становления Афганистана, производства и незаконной торговли наркотиками, обустройства беженцев. Предметом озабоченности Индии на обсуждениях в ООН была также ситуация на Ближнем Востоке. На заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН и СБ ООН она призывала к проведению мер по улучшению социального и экономического положения палестинско- го народа, настаивала на мирном разрешении конфликта на основе резолюций ООН. Индия выступала в роли одной из главных миротворческих сил ООН. До 2004 г. она участвовала в 39 миротворческих операциях ООН, вносила свой вклад во время дебатов по вопросам усиления роли миротворцев ООН и гражданской полиции, в разработке нового механизма сотрудничества между СБ ООН, Секретариатом ООН и странами, направлявшими миротворцев 1240
. Индия настойчиво подчеркивала необходимость реорганизации всей системы ООН, особенно ее Совета Безопасности, используя для этого различные формы, а не только самой ООН. Так, на встрече стран, входящих в Движение неприсоединения в 2006 г., Индия выска- зывалась в пользу реструктуризации Совета Безопасности ООН. Пре- дусматривалось, что вето Совета Безопасности могло быть преодолено двумя третями стран, входящими в Генеральную Ассамблею ООН. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, принявший участие в этой встрече, поддержал призыв к реформированию ООН в интере- сах развивающегося мира и самой ООН. Иначе ООН рискует поте- рять авторитет, законность, нейтральность и независимость. Он
591 считал, что нужно ввести новых постоянных или долгосрочных чле- нов в состав СБ. Нынешнее представительство в этом органе, сказал Аннан, отражает реалии 1945 г. 1241
Несколько раньше, еще до этой встречи глав стран Движения неприсоединения, Индия, Бразилия, Германия и Япония сформиро- вали так называемую Группу четырех с целью добиваться постоян- ного членства в Совете Безопасности. На двусторонней встрече лидеров Индии и Бразилии в сентябре 2006 г. они подчеркнули при- оритетность реформирования ООН, чтобы она больше отвечала ре- альностям сегодняшнего дня. Оба руководителя заявили, что будут тесно взаимодействовать в рамках Группы четырех с целью добиться постоянного членства в Совете Безопасности ООН 1242 .
Борьба по вопросу о расширении числа постоянных членов СБ ООН приобрела затяжной характер, в которой позиции постоян- ных членов СБ были достаточно осторожными. Пожалуй, наиболее определенную позицию заняли США, которые заявили о поддержке Японии в качестве возможного постоянного члена СБ. Разногласия по вопросу о реформе ООН и ее Совета Безопасно- сти в косвенной форме отразились на борьбе за пост генерального секретаря ООН вместо уходившего в отставку в декабре 2006 г. Ко- фи Аннана. Кандидатом на этот пост Индия выдвинула Шаши Тха- рура, одного из заместителей генерального секретаря. Основное соперничество развернулось между ним и министром иностранных дел Южной Кореи Пан Ги Муном, в поддержку которого высказывались США и Китай. Было еще пять других кандидатов – от Шри Ланки, Таи- ланда, Иордании, Афганистана и Латвии. Кандидат от Шри Ланки снял свою кандидатуру, а правительство этой страны поддержало южнокорейского дипломата. В результате трех рейтинговых голосований в Совете Безопас- ности предпочтение было отдано Пан Ги Муну, которого поддержа- ли все пять членов СБ. США выразили глубокое удовлетворение результатами голосования. После избрания на пост генерального секретаря ООН Пан Ги Мун заявил, что его приоритетами будут ре- формирование и финансы ООН. Эти требования также выдвигались администрацией президента Буша 1243
.
жүктеу/скачать 6,09 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|