Избранные работы



Pdf көрінісі
бет100/273
Дата15.12.2023
өлшемі3,46 Mb.
#138813
1   ...   96   97   98   99   100   101   102   103   ...   273
Байланысты:
logic of scientific discovery

 g.
Каждый
раз при возрастании содержания
φ
эта вероятность
возрастает, и она понижается с ростом содержания
 f»
[44, с. 224]
23
. Как я уже сказал, все это совершенна
верно, хотя Кейнс не проводит четкого раз'личия*
24
между «вероятностью обобщения», что соответствует
тому, что нами называется «вероятностью гипотезы», и
«априорной вероятностью». Таким образом, в противо-
положность моей
 степени подкрепления вероятность
гипотезы
Кейнса возрастает с ростом ее
 априорной
логической вероятности.
Тем не менее под своей «ве-
роятностью» Кейнс имеет в виду то, что я называю
«подкреплением», и это можно усмотреть из того фак-
та, что его «вероятность» возрастает с увеличением чис-
ла подкрепляющих примеров и (что еще более важно)
с увеличением их разнообразия. Однако Кейнс не за-
мечает, что теории, подкрепляющие примеры которых
принадлежат к далеко расходящимся областям их при-
менения, обычно обладают высокой степенью универ-
сальности. Поэтому два его правила получения высо-
кой вероятности — стремиться к наименьшей степени
универсальности и к наивысшему разнообразию под-
крепляющих примеров — являются в общем случае не-
совместимыми.
23
Условие
φ
и заключение / Кейнса соответствуют (см. прим. 14
к гл. III) моим понятиям «функция высказывания
φ
в антецеденте»
и «функция высказывания f в консеквенте» (см. также разд. 36). Сле-
дует заметить, что условие или заключение Кейнс называет
 более со-
держательным
в том случае, если его
 содержание,
то есть его интен-
оионал, а не его экстенсионал, оказывается больше. (Имеется в виду
обратное отношение между объемом и содержанием термина.)
*24 фактически Кейнс признает различие между априорной (или,
как я называю ее, «абсолютной логической») вероятностью «обоб-
щения» g и его вероятностью относительно данного свидетельства
 h.
Поэтому сделанное мною утверждение нуждается в корректировке,
Кейнс проводит такое различие правильно, хотя и неявно, допуская
(см. [44, с. 225]), что если fp = cpicp2 и f = f i f 2 , то априорные вероятно-
сти различных g будут находиться в следующем соотношении:
£(
Ч>,
fi)S*îg(cp, î)^g( f).
И он правильно
 доказывает,
что апосте-
риорные вероятности этих гипотез
 g
(относительно
 любого
данного
свидетельства
 h)
изменяются точно так же, как и их априорные ве-
роятности. Таким образом, в то время как его вероятности изменяют-
ся аналогично тому, как изменяются (абсолютные) логические веро-
ятности, моя принципиальная позиция состоит в том, что степени под-
крепляемости и подкрепления изменяются противоположным образом..
217


Используя мою терминологию, можно сказать, что
в теории Кейнса считается, что подкрепление (или ве-
роятность гипотез)
 уменьшается
с ростом проверяе-
мости. К этому мнению его приводит вера в индуктив-
ную логику*
25
. Именно индуктивная логика стремится
к тому, чтобы сделать научные гипотезы как можно бо-
.лее
 достоверными.
При этом исходят из того, что раз-
личные гипотезы обладают научной ценностью лишь в
той степени, в которой они оправданы эксперименталь-
но. Теории приписывается научное значение только
благодаря ее
 логической близости
(см. [70, разд. 48,
прим. 2] ) к эмпирическим высказываниям. Это озна-
чает только, что
 содержание
теории должно


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   96   97   98   99   100   101   102   103   ...   273




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет