Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| философских воззрений
Поппера. В какой-то степени мы их уже затрагивали, потому что они неизбежно проявляются в логико-мето- дологических рассуждениях и часто обусловливают трудности, возникающие при построении логики и ме- тодологии науки. Теперь мы займемся оценкой фило- софии Поппера специально. Свою философскую позицию Поппер обычно называ- ет «критическим рационализмом», «метафизическим реа- лизмом» и аналогичными именами. Целью ее создания было стремление Поппера избежать, во-первых, наив- ного эмпиризма, во-вторых, спекулятивных рассуждений в духе немецкой классической идеалистической фило- софии и, в-третьих, различных форм иррационализма. Поппер разделяет характерное для современных бур- жуазных философов предубеждение против материализ- ма и открыто выступает против материализма диа- лектического, хотя молчаливо использует некоторые диа- лектические схемы рассуждения. Критический рационализм Поппера, основанный на антииндуктивизме и фальсификационизме, стремится быть теорией научной рациональности — системой стан- дартов и норм рационального роста научного знания. Главным объектом его является научное знание, его основным ограничением — антииндуктивизм, а механиз- мом функционирования — принцип фальсификации и критицизм. В соответствии с этим критический рацио- нализм Поппера оказывается системой методологиче- -ских правил, то есть самоподдерживающейся системой. В результате, как правильно отметил И. Лакатос, «ме- тодология (Поппера. — В. С.) —правила научной иг- ры— встала на свои собственные ноги, однако ноги эти оказались болтающимися в воздухе без философ- ской поддержки» 34 . Иначе говоря, отвергнув индукти- визм, Поппер в первый период своей деятельности по- пытался построить свою философию — критический рационализм, — стремясь максимально минимизировать роль в ней подлинных философских вопросов, что не могло не привести к возникновению в ней в принципе неразрешимых проблем. 3 4 L a k a t o s I. Popper on Demarcation and Induction. — In: S c h i l p p P. A. (ed.) The Philosophy of Karl Popper, part I, p. 253. 24 Эта ситуация была осознана и самим Поппером, и его учениками. Отсутствие удовлетворительного фило- софского обоснования критического рационализма при- вело к попыткам построения такого обоснования со стороны учеников Поппера, но три основных направ- ления этих поисков — стремление позитивно решить проблему индукции (И. Лакатос), так называемый панкритический рационализм, выдвинувший единствен- ным принципом постоянную критику своих собственных оснований (У. Бартли), и эпистемологический анархизм, отказывающий в рациональности даже научной дея- тельности (П. Фейерабенд) 3 5 , — все они не увенчались успехом и лишь наглядно показали, что «критический рационализм дошел до собственных пределов, исчерпал собственные теоретические потенции» 36 . Из этой ситуации Поппер сделал, однако, другой вывод — он попытался дополнить критический рациона- лизм уже упоминавшейся «теорией трех миров», то есть дополнить эпистемологию онтологическими рассужде- ниями. Первые два мира — мир физических объектов, фи- зических состояний (мир 1) и мир состояний сознания (мир 2)—это исходные философские абстракции, воз- никшие еще на заре становления философии. Мир 3, по Попперу, это — мир объективного содержания мыш- ления, содержания научных идей. Постулируя суще- ствование мира 3, Поппер пытается решить одну из кардинальных философских проблем определения объ- ективного характера человеческого знания. Он не при- нимает марксистского решения этой проблемы, соглас- но которому объективность, истинность человеческого знания доказывается и обосновывается практической дея- тельностью общественного человека 37 и выбирает то направление в поисках решения этой проблемы, кото- _ № См.: L a k a t o s I. Falsification and the Methodology of Sci- entific Research Programms. — In: L a k a t o s I. and M u s g r a - ve A. (eds.) Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, 1970; В a r t l e y W. W. Rationality versus the Theory of Rationali- ty. — In: B u n g e M. (ed.). The Critical Approach to Science and Philosophy. New York 1964; F e y e r a b e n d P. Against Method. Lon- don, 1975. зд Ионин Л. Г. Дилеммы «критического рационализма».— В кн.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., «Нау- ка», 1978, с. 211. 37 См.: М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 1—4. 25 рое было специфично для объективно-идеалистического подхода к ней и наиболее известными образцами кото- рого были теория идей или форм Платона и абсолют- ный дух Гегеля. Однако в платоновской концепции Поппера не устраивает неизменный, застывший харак- тер идей — царства >истин, а в гегелевской — прежде всего спекулятивная, по существу,· природа абсолютного духа. Элементами или, как предпочитает говорить сам Поппер, обитателями мира 3 являются теории, предложения, высказывания, поэтические размышления, произведения искусства, проблемные ситуации, крити- ческие аргументы, дискуссии, содержание книг и журна- лов, научные предположения, гипотезы, эксперименты, их оценки и т. п., причем некоторые его обитатели — истинны, другие — ложны, все они существуют в усло- виях конкуренции, соревнования друг с другом, и вы- живают лишь наиболее приспособленные. жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|