Например, в его картине “За топливом” женщина изобра жена босой, тогда как в условиях кочевой жизни казахская женщина никогда босой не ходила, так как в степи всегда было много разных насекомых. Видно, что художник не учел этот момент в своем творчестве. В картине Н. Хлудова “Кочевка в ветреный день” изо бражение казахской кочевки подано неверно. Кочевье идет вперемежку с лошадьми, коровами, верблюдами и т. п. На деле у казахов были свои традиции перекочевки. Х удож ник не знал бытия казахов, потому неправильно отразил действительность. В свое время А. Байтурсынов критико вал этого художника за то, что в его картинах казахские женщины изображены полуодетыми, простоволосыми, босоногими. Он указывал на то, что казахские женщины никогда в таком виде не появлялись на людях. В то ж е время в кочевом и полукочевом образе жизни казахов было немало интересного и привлекательного, что 286
могло бы стать примером для других. Несмотря на это, при езжие в Казахстан люди изображали чаще неприглядные стороны жизни казахского народа, показывали только скромно одетых казахов, забывая светлые стороны жизни казахского общества. Прикладное искусство казахского народа имеет много вековую традицию развития. И зделия, выполненные народными мастерами, демонстрировались на крупных выставках XIX в. в Петропавловске, Кокшетау (1896 г.) и других городах. Приемы и технология изготовления из делий передавались из поколения в поколение. Великолеп ными были сырмаки, текеметы (постилочные войлочные ковры), тускиизы (настенные войлочные ковры) и другие
