Боярская дума. В Думу по-прежнему входили представители четырех думных чинов: бояре, окольничие, думные дворяне и дьяки. За век состав Думы удвоился, особенно увеличилось число думных дворян и дьяков. В XVII веке думными дворянами стали представители 85 фамилий мелкого российского дворянства. В 70-х гг. XVII века в Думе было 97 человек: 42 боярина, 27 окольничих, 19 думных дворян, 9 думных дьяков. То есть аристократический характер Думы все таки сохранялся, хотя доля дворян и дьяков росла. Боярская дума оставалась верховным органом в вопросах законодательства, управления и суда. Начало XVII века – период заметного роста влияния Думы, поскольку царская власть во времена Смуты была ослаблена. По свидетельству Г. Котошихина, царь Михаил Федорович «хотя самодержавцем писался, однако без боярского совету не мог сделать ничего». В XVII веке роль Боярской думы постепенно снижалась, что было одним из признаков усиления в России абсолютной монархии.
Земские соборы XVII века.После Смуты произошли перемены в составе, графике работы и полномочиях Земских соборов. На избирательный Собор 1613 г. вместе с представителями дворянства, боярства, духовенства, посадских людей (в первый и последний раз) были приглашены депутаты от рядового духовенства и черносошного дворцового крестьянства. С этого времени выборные депутаты стали численно преобладать над должностной частью соборов. Выборы проводились:
от столичного дворянства и купечества - по чинам;
от служилых людей «по прибору» - по строевым частям;
от дворян «городовых» - по сословным корпорациям;
от «тяглых людей» (столичных и городовых) – по общинам.
Депутаты избирались на местных сходах, в уездных городах – по призыву и под надзором воевод. Выборные отсылались в Москву вместе с протоколом собрания, Разрядный приказ проверял правильность выборов. Депутаты получали от избирателей наказы. Из правительственного агента депутат соборов XVII века становится народным челобитчиком (В.О. Ключевский).
Царская власть, ослабленная после Смуты, нуждалась в поддержке «всей земли». Земские соборы в этот период превратились в органы распорядительной власти, где решающую роль играли представители дворянства и посадских людей.
В период с 1613 по 1622 гг. соборы действовали почти непрерывно и почти все они посвящены финансовым вопросам. Правительство, чтобы наполнить казну, вводило чрезвычайные налоги и прибегало к займам, часто напрямую обращалась к депутатам с просьбой о безвозмездной помощи. В практику вошел сбор денег по добровольной подписке. Собор выручал казну, но не просил взамен никаких прав.
Статус соборов в XVII веке остался неопределенным: то законосовещательным, то законодательным. Документально не определялись сроки созыва соборов, их состав, компетенция, отношение к высшим государственным учреждениям. Сами выборные смотрели на собор как на вспомогательное орудие власти и проявляли равнодушие к земскому представительству. Депутаты отбывали повинность, а избиратели являлись на съезды неохотно, часто по вторичной повестке воевод. Протоколы соборов фиксировали настроения сословной разобщенности и даже вражды. Все сословия сетовали на неравенство «в тягостях», каждое сословие заглядывало в карман другому. Политическое отчуждение, по замечанию Ключевского, нарастало от собора к собору.
Такие настроения позволили правящей династии отказаться от созыва соборов, как только в этом отпала нужда. В течение второго десятилетия правления Михаила Романова – с 1622 по 1632 гг.- они не собирались; в период с 1632-1653 гг. – созывались редко и по очень важным вопросам: принятие Соборного уложения 1649 г., восстание в Пскове, русско-польские, русско-крымские отношения, воссоединение Украины с Россией, вопрос об Азове. После 1683-1684 гг. деятельность соборов затухает. Монархия перестает нуждаться в поддержке соборов; главной ее опорой становится армия и бюрократический аппарат.
Причины распада соборов (по В.О. Ключевскому):
- отсутствие официального статуса;
- укрепление самодержавия;
- крепостное право, ставившее за рамки соборов абсолютное большинство населения России;
- сословная разобщенность, отчетливо проявившаяся на последних соборах;
- преобладание подданнической политической культуры над гражданской: депутаты и избиравшее их население воспринимали участие в соборах как навязанную сверху повинность.