анские религии отцами церкви.
45
45
“Экономисты употребляют очень странный прием в своих рассуждениях.
Для них существует только два рода институтов: одни – искусственные, другие –
естественные. Феодальные институты – искусственные, буржуазные – естествен-
ные, В этом случае экономисты похожи на теологов, которые тоже устанавливают
два рода религий. Всякая чужая религия является выдумкой людей, тогда как их
собственная религия есть эманация бога... Таким образом, до сих пор была исто-
рия, а теперь ее более нет” (Карл Маркс. “Нищета философии. Ответ на “Фило-
софию нищеты” г-на Прудона”, 1847, стр. 113 [см. настоящее издание, том 4, стр.
142]). Поистине комичен г-н Бастиа, который воображает, что древние греки и
римляне жили исключительно грабежом. Ведь если люди целые столетия живут
грабежом, то должно, очевидно, постоянно быть в наличии что-нибудь, что мож-
но грабить, другими словами – предмет грабежа должен непрерывно воспроиз-
водиться. Надо думать поэтому, что и у греков с римлянами был какой-нибудь
процесс производства, какая-нибудь экономика, которая служила материальным
базисом их мира в такой же степени, в какой буржуазная экономика является
базисом современного мира. Или, быть может, Бастиа хочет сказать, что способ
производства, покоящийся на рабском труде, тем самым покоится на системе
грабежа? В таком случае он становится на опасный путь. Но если такой исполин
мысли, как Аристотель, ошибался в своей оценке рабского труда, то почему мы
должны ожидать правильной оценки наемного труда от такого экономиста-кар-
лика как Бастиа? – Я пользуюсь этим случаем, чтобы вкратце ответить па возра-
жение, появившееся в одной немецко-американской газете по адресу моей рабо-
ты “К критике политической экономии, 1859. По мнению газеты, мой взгляд, что
определенный способ производства и соответствующие ему производственные
отношения, одним словом – “экономическая структура общества составляет ре-
альный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка
и которому соответствуют определенные формы общественного сознания”, что
“способ производства материальной жизни обусловливает социальный, полити-
ческий и духовный процессы жизни вообще” [см. настоящее издание, том 13,
стр. 6, 7], – все это, по мнению газеты, справедливо по отношению к современ-
ному миру, когда господствуют материальные интересы, но неприменимо ни к
средним векам, когда господствовал католицизм, ни к древним Афинам или Ри-
му, где господствовала политика. Прежде всего удивительно, что находится еще