Наш капиталист смущен. Стоимость продукта равна сто-
имости авансированного капитала. Авансированная стои-
мость не возросла, не произвела прибавочной стоимости,
следовательно, деньги не превратились в капитал. Цена этих
10 ф. пряжи равна 15 шилл., и 15 же шиллингов были из-
расходованы на товарном рынке на элементы созидания про-
дукта, или, что то же самое, на факторы процесса труда: 10
шилл. на хлопок, 2 шилл. на потребленное количество ве-
ретен и 3 шилл. на рабочую силу. От разбухшей стоимости
пряжи нет никакого проку, потому что эта стоимость пред-
ставляет собой просто сумму стоимостей, которые раньше
распределялись между хлопком, веретенами и рабочей си-
лой, а ведь из такого простого сложения существующих сто-
имостей никогда не может возникнуть прибавочная стои-
мость.
197
Все эти стоимости сконцентрированы теперь в од-
ной вещи, но они были сконцентрированы таким же образом
и в денежной сумме в 15 шилл., прежде чем она раздроби-
лась вследствие купли трех товаров.
Сам по себе этот результат не удивителен. Стоимость од-
197
Это – основное положение, на котором покоится учение физиократов о
непроизводительности всякого неземледельческого труда, и оно неопровержимо
для профессионального экономиста. “Этот способ приписывать одной вещи сто-
имость многих других (например, полотну – стоимость предметов, потребленных
ткачом), наслаивать, так сказать, на одну стоимость несколько стоимостей, ведет
к тому, что стоимость соответственно разбухает... Термин сложение хорошо от-
ражает тот способ, каким образуется цена продуктов труда: эта цена есть только
сумма многих стоимостей, потребленных и сложенных вместе; но складывать не
значит умножать” (Меrcier de la Rivière, цит, соч., стр. 599)