хотя и стоит ему труда, затраты рабочей силы, однако не об-
разует никакой стоимости для рабочего. Он образует приба-
вочную стоимость, которая прельщает капиталиста всей пре-
лестью созидания из ничего. Эту часть рабочего дня я назы-
ваю прибавочным рабочим временем, а затраченный в тече-
ние ее труд – прибавочным трудом (surplus labour). Насколь-
ко важно для познания стоимости вообще рассматривать ее
просто как застывшее рабочее время, просто как овеществ-
ленный труд, настолько же важно для познания прибавоч-
ной стоимости рассматривать ее просто как застывшее при-
бавочное время, просто как овеществленный прибавочный
труд. Только та форма, в которой этот прибавочный труд вы-
жимается из непосредственного производителя, из рабочего,
отличает экономические формации общества, например об-
щество, основанное на рабстве, от общества наемного тру-
да.
217
Так как стоимость переменного капитала равна стоимости
217
Г-н Вильгельм Фукидид Рошер с истинно готшедовской гениальностью от-
крывает, что если прибавочная стоимость или прибавочный продукт и связанное
с ними накопление обязаны в настоящее время своим происхождением “береж-
ливости” капиталиста, который “требует за это, например, процент”, то “на низ-
ких ступенях культуры”, напротив, “... более сильные принуждают к бережливо-
сти более слабых” (цит. соч., стр. 82, 78). К сбережению труда? или несуществу-
ющего избытка продуктов? Наряду с действительным невежеством апологетиче-
ский страх перед добросовестным
анализом стоимости и прибавочной стоимости
и перед тем, что вдруг получится соблазнительно-неблагонадежный с полицей-
ской точки зрения результат, – вот что заставляет Рошера и К° превращать более
или менее благовидные мотивы, которыми капиталист оправдывает присвоение
уже существующей
прибавочной стоимости, в
обоснование ее происхождения