Книга публикуется под лицензией Creative Commons cc-by-nd печатается по решению ученого совета

280 
В. Д. Магомедова, Н. А. Слюсарь
ваний  (например,  молоде)  не  встречаются.  Интуитивно  можно  сказать, 
что суффикс -е не воспринимается как показатель компаратива в отрыве 
от чередований. И даже при наличии чередований многие гипотетические 
ненормативные формы компаратива оказываются совершенно непрозрач-
ными  и  никогда  не  используются  (например,  буше  от  бухой).  При  этом 
суффикс -ше, который есть всего в паре нормативных форм, встречается 
в разнообразных ненормативных компаративах, в том числе в шуточных 
(все страньше и страньше). С суффиксом -е такое невозможно: вероятно, 
это результат окончательной утраты продуктивности.
Литература
Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. М., 1977.
Князев Ю. П. Грамматическая семантика: Русский язык в типологической перспективе. М., 
2007.
Ляшевская О. Н., Шаров С. А. Частотный словарь современного русского языка. М., 2009.
Русская грамматика. М., 1982.
Холодилова М. А. Позиционные свойства местоимений в русском языке. Магистерская дис-
сертация. СПбГУ, 2013.
Albright A. Base-driven leveling in Yiddish verb paradigms // Natural Language and Linguistic 
Theory. Vol. 28. 2010. P. 475–537.
Albright A. The identification of bases in morphological paradigms. Doctoral dissertation, Univer-
sity of California, 2002.
Anttila R. Analogy. The Hague, 1977.
Benua L. Transderivational Identity: Phonological relations between words. Doctoral dissertation, 
University of Massachusetts, 1997.
Bybee J. Morphology: A study of the relation between meaning and form. Amsterdam, 1985.
Kiparsky P. Explanation in phonology. Dordrecht, 1982.
Kiparsky P. Paradigmatic effects. Stanford, 2002.
Kuryłowicz J. La nature des procès dits ‘analogiques’ // Acta Linguistica. Vol. 5. 1949. P. 15–37.
Magomedova V. Lingui-Pingui: a collection of scripts for linguistic search. Ms., St. Peters-
burg State University, 2013 (sites.google.com/site/varyamagomedova/lingui_yandex/user-
guide).
Mańczak W. Tendences générals des changements analogiques // Lingua. Vol. 7. 1958. P. 298–325, 
387–420.
McCarthy J. Optimal paradigms // Paradigms in phonological theory / ed. by Downing L.J., Hall 
T.A., Raffelsiefen R. Oxford, 2005. P. 170–210.
Slioussar N., Kholodilova M. Paradigm leveling in non-standard Russian // Formal Approaches 
to Slavic Linguistics: The Second MIT Meeting 2011 / ed. by A. Podobryaev et al. Ann 
Arbor, MI: Michigan University Press, 2013. P. 243–258.

Б. В. Орехов
Суперминимум и нанодержава: 
префиксоиды в языке интернета
В статье рассматриваются слова, образованные с помощью ряда востре-
бованных префиксоидов (авто-, авиа-, супер-, видео-, медиа-, нано- и др.). 
Их современное бытование, отраженное в языке интернета, сравнивается 
с  ситуацией 1990-х  годов.  Делаются  выводы  о  росте  числа  слов,  обра-
зованных с помощью префиксоидов авто-, авиа-, видео-, нано-, медиа-, 
и о падении употребимости слов, образованных с помощью префиксои-
дов  супер-,  мини-,  гипер-.  Примеры  употребления  взяты  из  русскоязыч-
ных блогов.
Ключевые слова: словообразование, префиксоиды, семантика, 
язык интернета
Префиксоиды — пограничное явление в словообразовании. С одной сторо-
ны, они участвуют в создании сложных слов, выступая в позиции приставки. 
С другой, происходя от самостоятельных слов, они не утрачивают лексиче-
ского значения, и в этом больше похожи на корень, чем на приставку.
Чаще всего лингвистов префиксоиды интересуют в той мере, в какой 
эти элементы служат созданию неологизмов (см., например, [Денисенко, 
Буцева 2000]). Действительно,  это  средство активно используется и в но-
минативном, и в экспрессивном словообразовании,  поэтому префиксои-
ды выступают в качестве замечательного маркера отражающихся в языке 
изменений внелингвистической реальности. Одновременно с этим, если 
обратиться уже к собственно языковой плоскости вопроса, внутри класса 
префиксоидов  происходят своеобычные процессы конкуренции, о кото-
рых речь будет идти ниже.
Материалом  для  нашего  исследования  послужили  тексты  интернет-
СМИ «Lenta.ru» и русскоязычные блоги. Если интерфейсом к массиву бло-
гов для нас стал поиск по блогам компании Яндекс, то текстовые материалы 
«Lenta.ru»  за  последнее  десятилетие  были  собраны  с  сайта  этого online-
издания автоматическим способом и проанализированы статистически.
Выбор «Lenta.ru» не  случаен:  это  стилистически  гибкий  ресурс, 
отражающий  языковую  моду,  в  том  числе  и  тенденции,  специфические 
для  интернет-языка,  и  в  то  же  время  авторитетное  издание,  способное 
влиять  на  интернет-сообщество  в  том  числе  и  в  смысле  формирования 

282 
Б. В. Орехов
узуса. Так, именно сотрудники «Lenta.ru» изобрели
1
 прижившееся слово 
«мимимитинг», означающее массовые протестные акции оппозиции, ко-
торые отличает теплая и человечная атмосфера. Яндекс.Блоги фиксирует 
в среднем около 10 употреблений этого слова в неделю. 
Текстовая  коллекция «Lenta.ru» понадобилась  нам  в  качестве  точки 
входа в тему. Мы подсчитали количество образованных с помощью некото-
рых популярных префиксоидов дериватов, фигурирующих в текстах «Lenta.
ru» с 1999 по 2012 год. Результаты этих подсчетов будут более репрезента-
тивны, если мы сравним их с данными, отраженными в «Статистическом 
словаре языка русской газеты (1990-е годы)», куда включена специальная 
таблица, посвященная префиксоидам [Шайкевич и др. 2008: 549–562]. Ча-
стично мы воспроизводим ее в нашей таблице (из перечня исключены на-
звания фирм и организаций вроде «Омскоблавтотранс» и «Армавиа», а так-
же многочисленные опечатки: «авиаслон», «видеонаблюение» и др.).
Таблица 1. Деривационная активность префиксоидов
пре
фик
соид
число
 дери
-
ва
то
в
дерива
ты
 
в 
ССЯРГ
2
наиболее частотные
некоторые единичные
1
2
3
4
5
супер-
599
714
суперкар (1 
562),
суперкубок (432),
суперкомпьютер (352),
супертяжелый (257),
супергерой (241),
суперзвезда (185),
суперлига (182),
супермен (181),
супермодель (149),
супер (147) 
супергерой-гей,
суперстрашный,
суперадекват,
суперфрикономика,
супернеактуальный,
минисуперкомпьютер,
супербизон,
супербабушка,
суперкризис,
суперлиберальный
видео-
447
248
видео (2 
840), 
видеоответ (1 
535),
видеозапись (1 
849),
видеоролик (1 
007),
видеокамера (921),
видеосервис (738),
видеоигра (681),
видеонаблюдение (608),
видеообращение (523),
видеоматериал (397) 
видеовойна, 
видеощит,
видеонаграда,
видеодайджест,
видеожанр,
видеомонолог,
видеосвалка,
видеотэг,
видеосерия,
видеоспектакль
1
 «Заголовок "Мимимитинг" был рабочим, мы его планировали заменить, но раз уж 
он пошел в народ - то пусть остается» http://lenta.ru/articles/2011/12/10/meeting/
2
 Статистический словарь языка русской газеты.

Суперминимум и нанодержава: префиксоиды в языке интернета  283
1
2
3
4
5
авто-
3
440
408
автомашина (1 
132),
автокатастрофа (825),
автотранспорт (785),
автошоу (763),
автозавод (531),
автодорога (723),
автопроизводитель (658),
автоколонна (408),
автотрасса (407),
автосалон (376) 
автодеталь,
автоперегонщик,
автоклассика,
авторезина,
автосообщество,
автосфера,
автоколонка,
автовазовский,
автокооператив,
автопикет
авиа-
421
215
авиакомпания (2 
870),
авиакатастрофа (1 
316),
авиаперевозчик (1 
040),
авиалайнер (1 
013),
авиалиния (965),
авиабаза (895),
авиаудар (803),
авианосец (789),
авиастроительный (653),
авиарейс (536) 
авиапанорама,
авиаучет,
авиастрелок,
авиагородок,
авиапроездной,
авиакулак,
авиатариф,
авиаагрегат,
авиаприключение,
авиатраффик
медиа-
325
56
медиарекламный (9),
медиатехнология (9),
медиавойна (8),
медиаинфляция (8),
медиаотрасль (8),
медиадиректор (8),
медиасреда (8),
медиаплеер (8),
медиасервис (7),
медиабаинговый (7) 
медиапартнерство,
медиарегулирование,
медиабюджетник,
медиапокрытие,
медиапроцесс,
медиалагерь,
медиабитва,
медиавлияние,
медиадостижение,
медиапотребление
нано-
311
–
нанотехнология (392),
нанометровый (215),
нанометр (213),
нанотрубка (153),
наночастица (88),
нанотехнологический (84),
наноиндустрия (71),
наноматериал (43),
нано (39),
наноинженер (33) 
наночубайс,
нанодержава,
наномладенец,
наноскандал,
наноюбка, 
нанопартия, 
нановраг,
наноживопись,
наноапокалипсис,
нанолюбовь
3
 Учтены только словоформы с компонентом значения ‘автомобильный’. Многочис-
ленные слова с семой «автоматический» оставлены за рамками исследования.

284 
Б. В. Орехов
1
2
3
4
5
мега-
268
60
мегабайт (460),
мегаватт (318),
мегапиксельный (226),
мегабит (177),
мегапиксель (122),
мега (103),
мегаспорт (54),
пятимегапиксельный (52),
восьмимегапиксельный (41),
двухмегапиксельный (36) 
мегатройка, 
мегакосяк, 
мегапипец, 
мегаматч,
мегафлэшмоб,
мегагрантник,
мегаудобный,
многомегапиксельный,
мегаобрез,
мегаполномочие
мульти- 163
65
мультимиллионер (9),
мультифункциональный (9),
мультибанк (7),
мультиплатформный (6),
мультисенсорный (6),
мультиспектральный (6),
мультиспорт (5),
мультипроцессорный (5),
мультитемпературный (5),
мультиязычный (5) 
мультисемейный,
мультикластерный,
мультипротокольность,
мультиэтничный,
мультиклассовость,
мультиполярность,
мультисервисность,
мультисенсорность,
мультирегиональный,
мультикристаллический
аудио-
153
47
аудиозапись (580),
аудио (485),
аудиообращение (115),
аудиосистема (106),
аудиовизуальный (79),
аудиофайл (78),
аудиокассета (69),
аудиокнига (39),
аудиодиск (39),
аудиопленка (30) 
аудиоспам,
аудиомания,
аудиотур,
аудионовость,
аудиорегистрация,
аудиоприкол,
аудиодиапазон,
аудиодоказательство,
аудиовоззвание
мини-
89
300
миниавтобус (8),
минидиск (8),
миниверсия (6),
мининформа (6),
мини-футбол (5),
минифургон (5),
минипоезд (5),
минифильм (5),
мини-завод (4),
мини-юбка (4) 
миникризис,
миниэлектростанция,
миниспутник,
миницеремония,
минидрон,
минисколково,
миниконституция,
мини-контейнер,
минисуперкомпьютер,
минипк
гипер-
86
117
гипермаркет (357),
гиперзвуковой (91),
гиперссылка (72),
гиперинфляция (33),
гипертекстовый (28),
гиперактивность (17),
гипертекст (16),
гиперактивный (13),
гиперзвук (9),
гипер (8)
гиперсексуально,
медиагипермаркет,
гипервойна,
гиперпаразит,
гиперцивилизованный,
гипервремя,
гиперуспешный,
гипервариабельный,
гиперлитературный,
гиперпопулярный

Суперминимум и нанодержава: префиксоиды в языке интернета  285
По  сравнению  с 1990-ми,  как  следует  из  таблицы,  последнее  де-
сятилетие  ознаменовалось  ощутимым  взлетом  продуктивности  пре-
фиксоидов  видео-  и  авиа-.  Действительно,  благодаря  тому,  что  созда-
вать и воспроизводить видео стало технически легко, активизировались 
и словообразовательные процессы вокруг соответствующего префиксои-
да. Симптоматично, что наряду со штатным словом видеообращение на-
растает популярность и результата гаплологии видеобращение (в блогах 
фиксируется несколько сотен вхождений только за неполный 2013 год). 
Действие  гаплологии  свидетельствует  в  пользу  особенной  востребован-
ности слова в речи.
Хороший материал для сопоставления дает префиксоид аудио-, чис-
ло дериватов с которым выросло более чем в три раза, но и эти показатели 
не дали ему приблизиться к видео-. Такое положение вещей согласуется 
с  экстралингвистическими  тенденциями  преобладания  визуального  над 
аудиальным в современных мультимедиа.
Поучительно  также  появление  слова  авиавизуальный,  в  котором 
соединяются и реализовавшая себя в видео- семантика визуального ряда, 
и прогрессирующая авиационная тематика. Если в 1990-е дериваты с авто- 
и авиа- не могли даже быть названы конкурентами, то в 2000-е количество 
производных слов с использованием обоих префиксоидов уже сопостави-
мо, в том числе и за счет таких экзотических новообразований, как авиа-
ранчо, авиакампанейщина, авиасаммит, авиаподвижность и др.
Из  сопоставления  количества  дериватов  на «Lenta.Ru» (2000-е) 
и в ССЯРГ (1990-е) также видно, что невероятно востребованный в конце 
XX в. префиксоид супер- незначительно теряет в популярности (на фоне 
заметного  роста  показателей  по  другим  префиксоидам),  и  у  него  появ-
ляется сильная альтернатива, используемая для создания эмоционально 
окрашенных  суперлативов, — мега-.  Данные  демонстрируют  конкурен-
цию между этими префиксоидами в сфере экспрессивного словообразо-
вания. Слова супермегаоружие, супермегазвездный, мегасуперскрытый, 
таким образом, появляются как компенсация недостаточной выразитель-
ности компонента супер-. Эти слова с двойным усилением не слишком 
частотны (в поиске по блогам обнаруживается для первых двух по 14 кон-
текстов, а для третьего — одно употребление), так как говорящий, очевид-
но, не в любой ситуации может себе позволить прибегнуть к заложенной 
в  них  эмоциональной  избыточности,  однако  нельзя  не  отметить  их  по-
ложительной временно́й динамики: за исключением мегасуперскрытый, 
эти дериваты фиксируются в записях блогов за 2013 год.
Рассмотрим  несколько  пар  слов,  образованных  при  помощи  пре-
фиксоидов супер- и мега- от одних и тех же корней.
Частотности слов суперкомпьютер и мегакомпьютер несравнимы: 
первое  существенно  преобладает  из-за  зарезервированного  за  ним  тер-

286 
Б. В. Орехов
минологического  употребления.  Но  это  же  положение  вещей  открыло 
возможности  для  создания  нетерминологического  эмоционально  окра-
шенного неологизма. Выбор между мега- и супер- перед говорящим, со-
бирающимся употребить экспрессивную лексическую единицу, в данном 
случае практически не стоит:
(1) 
За  такую  цену  можно  купить  мегакомпьютер,который  будет  достаточно 
умен чтобы захватить мир
4
.
(2) 
ТО  есть  получается,  мегасервера  на  земле  строго  подчиняются  мегаком-
пьютерам Вселенского межпланетарного масштаба
5
.
Пара  суперзвезда — мегазвезда  с  точки  зрения  частотности  выглядит 
похожим на предыдущую пару образом: дериват от супер- существенно 
преобладает благодаря тому, что это слово вошло в язык гораздо раньше: 
в Национальном корпусе оно фиксируется еще в 1970-х годах
6
. Заметим, 
что  мегазвезда  также  присутствует  в  индексе  Национального  корпуса, 
но все контексты употреблений относятся исключительно к 2000-м годам, 
и этих контекстов, естественно, немного (6 против 141 для суперзвезда). 
Гораздо полнее это слово представлено в русскоязычных блогах, где оно 
может упоминаться до нескольких десятков раз за день.
Иную картину можно наблюдать в случае пары мегакорпорация — 
суперкорпорация. Здесь дериват префиксоида мега- частотнее, и в сред-
нем в блогах за один временной отрезок слово мегакорпорация возникает 
в записях в четыре раза чаще, чем суперкорпорация. Мы связываем такую 
тенденцию с тем, что слово корпорация (в особенности применительно 
к отечественным реалиям) стало нуждаться в усилительном префиксоиде 
уже в 2000-х, когда в языке начала расти востребованность мега-, а сло-
вообразовательный потенциал супер- стал снижаться. 
Итак, в устоявшихся словах, вошедших в язык в 1990-е и ранее (су-
перзвезда, суперкомпьютер), варианты с компонентом супер- доминиру-
ют, а в более новых образованиях потенции супер- и мега- примерно рав-
ны (супер-/мегаплан, супер-/мегацентр) или даже заметно преимущество 
последнего (мегакорпорация, мегапроект). Учитывая его положительную 
динамику, не исключено, что в перспективе мега- сменит супер- на месте 
самого популярного префиксоида-усилителя.
Префиксоид гипер-, в отличие от мега-, не только не готов конкури-
ровать с супер- на поле экспрессивного словообразования, но и, согласно 
4
 https://twitter.com/MrShastitko/status/370227979562926080. В этом примере и во всех 
последующих иллюстрациях сохранена оригинальная графика.
5
 http://olga3456.livejournal.com/85556.html
6
 Любопытно, что наряду с наиболее ходовым метафорическим значением ‘известная, 
популярная личность’ в начале своей истории слово суперзвезда имело и конкурирующее пря-
мое значение ‘очень большая звезда’ в смысле определения астрономического объекта.

Суперминимум и нанодержава: префиксоиды в языке интернета  287
нашим  количественным  оценкам,  теряет  в  популярности  по  сравнению 
с положением вещей, зафиксированным для 1990-х годов. По всей види-
мости, его усилительная семантика оказалась не востребована в ситуации 
наличия  двух  других  активных  префиксоидов  со  схожими  функциями. 
При  этом  в  ряде  случаев,  когда  гипер-  все  же  используется  для  реали-
зации  экспрессивной  функции  словообразования,  мы  склонны  видеть 
в этом подчиненную роль его усилительной семантики, уступающей ме-
сто  созвучию  с  другим  культурно  значимым  и  коннотативно  нагружен-
ным префиксоидом кибер-. Проиллюстрируем эту гипотезу на примере 
низкочастотного слова «гипервойна». В блогах обнаруживается 15 вхож-
дений  этого  слова,  и  ряд  этих  контекстов  недвусмысленно  показывает, 
что  речь  идет  не  столько  о  масштабных  и  глобальных  войнах,  сколько 
о войнах, которые не должны проходить в физическом пространстве, а яв-
ляются  либо  атрибутом  вымышленного,  виртуального  мира  (пример 3), 
либо и вовсе открыто названного киберпространства (пример 4).
(3) 
Без  всякой  рациональной  идеи,  кроме  идеи  собственно  развлечения  в  ги-
первойнах между сказочными чудовищами
7
.
(4) 
На Эхе Москвы какой-то высокопоставленный американец (зампредчегото 
госдепа США) рассказывал о реальной опасности потенциальных угроз ги-
первойн в киберпространстве
8
Однако  позиции  префиксоида  супер-,  хотя  и  теснимого  мега-,  все  еще 
сильны,  и  он  остается  продуктивным  до  самого  последнего  времени, 
о чем свидетельствует жизнеспособность (более 100 употреблений в бло-
гах,  приходящихся,  в  основном,  на  записи  последних  лет)  такого  вну-
тренне оксюморонного слова, как супеминимум:
(5) «Суперминимум сна, но настроение хорошее»
9
.
(6) «Мой опыт: пробывала искать, ну там где галочками отметить надо, супер-
минимум  требований  к  избраннику  (возраст,  семейной  положение, "габа-
риты", "не пил" и без наркотиков, таких просто нет)))»
10
.
Отдельного очерка заслуживает один из ключевых префиксоидов дестя-
тилетия — нано-.
Наносекунды  и  нанометры  появляются  в  Национальном  корпусе 
русского языка в 1970-е гг. в материалах из журналов «Химия и жизнь» 
и  «Техника — молодежи».  Из  ранних  случаев  появления  префиксоида 
нано- запоминается такой плохо датируемый контекст, все еще последо-
вательно связанный с профессиональной сферой:
7
  http://kozyrev-niku.livejournal.com/10389.html
8
  http://kodt-rsdn.livejournal.com/86043.html?thread=248859
9
  http://mamba.ru/diary/post.phtml?user_id=160233651&post_id=270#comment1657
10
  https://twitter.com/kopernik_skv/statuses/334937589175943168

288 
Б. В. Орехов
(7) — 
Милый, какой у тебя член? ― 600 нанометров! ― Такой маленький??!?!? 
(Коллекция анекдотов: ученые, 1970–2000).
В книге, вышедшей в 2000 г., слово нанотехнологии поставлено в кавыч-
ки,  что  говорит  о  новизне  и  непривычности  этого  слова  для  редактора 
в момент выхода издания:
(8) 
Это  в  миллионы  раз  более  мощные  компьютеры,  способные  воспроизво-
дить  себе  подобных;  достижения  в  области  генетики,  которые  видоизме-
няют структуру биологической жизни; и «нанотехнологии», позволяющие 
создавать сложные объекты на атомарном уровне (Владислав Быков, Ольга 
Деркач. Книга века, 2000).
Но  уже  с 2001 г.  контекстов  с  «нанотехнологиями»  становится  гораздо 
больше, и употребляются они без графических маркеров. Не секрет, что 
вне  терминологического  контекста  слово,  образованное  при  помощи 
префиксоида  нано-,  чаще  всего  приобретает  ироничный  оттенок,  квин-
тэссенцией которого стало каламбурное образование бананотехнологии 
(около 80 упоминаний в блогах за неполный 2013 год). 
Именно  префиксоид  нано-  составляет  пару-литоту  для  суперлати-
вов  супер-  и  мега-.  Большинство  дериватов,  образованных  с  помощью 
каждого  из  этих  трех  префикосидов,  имеет  зафиксированное  в  блогах 
однокоренное  слово,  образованное  с  помощью  двух  других  префик-
соидов:  нанопроект — суперпроект — мегапроект,  нанотехнологич-
ный — супертехнологичный — мегатехнологичный,  наномотор — су-
пермотор — мегамотор,  нанопровод — суперпровод — мегапровод, 
наноканал — суперканал — мегаканал, нановспышка — супервспышка — 
мегавспышка, нанопартия — суперпартия — мегапартия, нанолинза — 
суперлинза — мегалинза,  наномагнит — супермагнит — мегамагнит, 
наноатом — суператом — мегаатом, нанокорпорация — суперкорпора-
ция — мегакорпорация, нанодержава — супердержава — мегадержава, 
наноброня — суперброня ― мегаброня, нанопринтер — суперпринтер — 
мегапринтер, наноструктура — суперструктура — мегаструктура, нано-
телефон — супертелефон — мегателефон, нанопланшет — суперпланшет — 
мегапланшет,  нанотехнология — супертехнология — мегатехнология, 
нанокерамика — суперкерамика — мегакерамика,  наноцентр — супер-
центр — мегацентр,  нанооружие — супероружие — мегаоружие,  на-
нопродукция — суперпродукция — мегапродукция,  нанопортал — су-
перпортал — мегапортал,  нанозвезда  ―  суперзвезда — мегазвезда, 
наноробот — суперробот — мегаробот, наноблок ― суперблок — мега-
блок, нанобомба — супербомба — мегабомба, наномашина — супермаши-
на — мегамашина, наноперевозчик — суперперевозчик — мегаперевозчик, 
наноразработка — суперразработка — мегаразработка, наномяч — су-

Суперминимум и нанодержава: префиксоиды в языке интернета  289
пермяч — мегамяч,  наномолекула — супермолекула — мегамолекула, 
нанодвигатель — супердвигатель — мегадвигатель,  наносистема — 
суперсистема — мегасистема,  наногоскорпорация — супергоскорпора-
ция — мегагоскорпорация, нанокостюм — суперкостюм — мегакостюм, 
наноагент — суперагент — мегаагент.
При этом слово гиперпринтер не зафиксировано, а гиператом упо-
треблено лишь однажды окказионально, так что построить такой же пол-
ный ряд с префиксоидом гипер- не удастся.
В этом ряду не каждый пример деривата с префиксоидом нано- пред-
ставляет пару-литоту к супер- и мега-. Так, наиболее естественным кон-
текстом для слова нанопроект является такой, в котором оно обозначает 
разработку  производственной  цепочки  продукта,  основанного  на  техно-
логии наноуровня. В то же время фиксируются и переносы значения, как 
в следующем примере:
(9) 
Газ "сдуется" в ценах, и весь его нанопроект по национальному коду дей-
ствительно превратится в презерватив, который ему мерещился в знаке на-
родного движения
11
.
На фоне этих набирающих популярность префиксоидов заметно падение 
частотности аффиксоида мини-, который после активного вхождения нано- 
в язык стал все реже использоваться в экспрессивном словообразовании. 
ССЯРГ фиксирует 300 дериватов мини-, а в нашей выборке таких единиц 
оказалось всего 89, среди них много устоявшихся терминов (мини-юбка, 
мини-футбол)  и  крайне  малочисленны  продукты  экспрессивного  сло-
вотворчества (минисколково). По всей видимости, в конкуренции между 
нано- и мини- первый префиксоид одержал локальную победу.
Обращает  на  себя  внимание  невысокое  число  пишущихся  через 
дефис  слов,  образованных  с  помощью  этого  аффиксоида.  Если  ССЯРГ 
приводит в качестве иллюстраций только слова в дефисным написанием 
(мини-футбол,  мини-империя,  мини-завод,  мини-юбка,  мини-рынок),  то 
материал 2000-х годов, скорее, свидетельствует о том, что слова с компо-
нентом мини- тяготеют к слитному написанию: миниофис, минитрактор, 
миниобсерватория, минидуховка, миниробот, миниземля.
Обратная тенденция оформилась для префиксоида мульти-, не имев-
шего высокой частотности в словообразовании 1990-х годов (65 дериватов 
в ССЯРГ), но востребованного в 2000-е (163 деривата). Слова, образован-
ные  с  помощью  мульти-,  большей  частью  относятся  к  прилагательным 
или к существительным с окончанием на -ость (т. е. отадъективных). Воз-
можно, происходящее связано с возрастающим значением и влиянием ан-
глийского языка, в котором композиты с multi- используются все чаще для 
11
  http://sapojnik.livejournal.com/1468748.html?thread=80954188&

290 
Б. В. Орехов
обозначения прежде всего (но не исключительно) новаций в технической 
сфере  (multitouch,  multiscreen).  Для  специфической  российской  языковой 
реальности можно предположить также участие в этом процессе престиж-
ного слова мультимедиа, влияющего на выбор способа образования новых 
слов — с участием компонентов мульти- или много-.
В связи с этим следует упомянуть и сравнительно непримечатель-
ный  в 1990-х  префиксоид  медиа-,  продемонстрировавший  в 2000-х  ла-
виноподобный  рост  образованных  с  его  помощью  дериватов (325), что, 
разумеется,  продиктовано,  главным  образом,  нелингвистическими  при-
чинами.
Таким  образом,  мы  обнаружили  рост  числа  дериватов  префиксои-
дов, использующихся для номинации денотатов, роль которых в жизни 
носителей русского языка в последние годы возросла (прежде всего речь 
идет  о  префиксоидах  авиа-  и  видео-).  Одновременно  с  этим  обратила 
на себя наше внимание конкурентная борьба между префиксоидами супер- 
и мега- на поле экспрессивного словообразования. При положительной 
динамике  мега-  в  современном  интернет-языке  и  хорошо  оцениваемых 
перспективах этого префиксоида в будущем, очевидно, что префиксоид 
гипер- эту борьбу проиграл, так всерьез в нее и не вступив. 
Литература
Денисенко Ю. Ф., Буцева Т. Н. Разработка семантики аффиксоидов в словарях новых слов // 
Материалы XXIX Межвузовской  научно-методической  конференции  преподавате-
лей и аспирантов. Секция лексикологии и лексикографии (русско-славянский цикл). 
13–18 марта 2000 г. Выпуск 11. СПб., 2000. С. 38–45.
Шайкевич А. Я., Андрющенко В. М., Ребецкая Н. А. Статистический словарь языка русской 
газеты (1990-е годы). Т. 1. М., 2008. 

П. А. Таратынов
Производные с суффиксом -ёж 
и их морфонологические особенности 
в текстах русского интернета
В  статье  проанализированы  широко  представленные  в  интернете, 
но не зафиксированные словарями производные существительные с суф-
фиксом -ёж. Рассмотрены нестандартные дериваты, нарушающие прави-
ла, сформулированные в Грамматике-80. На основе анализа частотности 
употребления  суффиксальных  образований  с  -ёж  высказаны  гипотезы 
о причинах окказиональности / продуктивности соответствующих ново-
образований.
Ключевые слова: суффикс -еж, словообразование, интенсивность, 
негативная оценка, частотность, окказионализмы 
Работа  посвящена  одному  классу  производных  слов,  довольно  широко 
представленному в интернете, — существительным с суффиксом -ёж.
В «Грамматическом словаре русского языка» А. А. Зализняка [Зализ-
няк 2003: 250-251] перечислены следующие существительные с суффик-
сом  -ёж:  грабёж,  долбёж,  свербёж,  правёж,  падёж,  галдёж,  картёж, 
скулёж,  делёж,  крепёж,  терпёж,  нетерпёж,  зубрёж,  платёж,  непла-
тёж, чертёж, кутёж. Все существительные неодушевленные, мужского 
рода, ударение падает на окончание во всех падежах (акцентная парадиг-
ма b по А. А. Зализняку). Согласно [Грамматика-80: 163], существитель-
ные с суффиксом -ёж часто характеризуются «оттенком интенсивности 
действия»: галдеть — галдёж, долбить — долбёж, свербить — свербёж 
и т. д. Можно отметить, что, помимо интенсивности, такие существитель-
ные  дополнительно  несут  оттенок  негативного  отношения  говорящего. 
Иногда, однако, никакого «оттенка интенсивности» нет: платить — пла-
тёж, чертить — чертёж [там же]; то же относится и к негативной оцен-
ке. От существительных такого типа могут образовываться прилагатель-
ные: платёжный, крепёжный, чертёжный. Мотивирующие — глаголы 
несовершенного вида с основой инфинитива на -и, -е: скулить — скулёж, 
терпеть — терпёж, но из этого правила есть одно исключение: падать 
(глаг. I спряжения) — падёж [там же]. Все эти характеристики актуаль-
ны для тех слов, которые представлены в словарях. Однако такие слова 
уже стабильно ведут себя в русском языке, и для нас гораздо интересней 

292 
П. А. Таратынов
взглянуть на те примеры производных с суффиксом -ёж, которые не за-
фиксированы в словарях. Поэтому в дальнейшем мы обратимся в первую 
очередь к словам, найденным в интернете.
Посмотрим,  как  данная  словообразовательная  модель  выглядит  се-
годня.  Первоначальный  поиск  производился  в  Национальном  корпусе 
русского  языка  (НКРЯ), в  результате  были  найдены  следующие  произво-
дные с суффиксом -ёж, отсутствующие в [Зализняк 2003]: бубнёж, гундёж, 
выпендрёж, балдёж, глумёж, охмурёж, мухлёж, капёж, гудёж, вертёж, 
крутёж, вопёж, хамёж, скандёж, кадрёж, кормёж, блудёж, прохиндёж, 
рулёж, давёж. Словообразовательный анализ этих слов показывает, что не 
все они соответствуют правилам, сформулированным в «Грамматике-80». 
Так, глаголы типа мухлевать, капать, охмурять и скандировать явно не от-
носятся к глаголам на -и, -е. Не меньший интерес представляет возвратный 
глагол выпендриваться, производное существительное от которого — вы-
пендрёж — встречается довольно часто как в НКРЯ (36 вхождений), так 
и в интернете. Ранее производных от возвратных глаголов не наблюдалось. 
Интересным представляется также нестандартное образование прохиндёж 
(от  существительного  прохиндей),  появление  которого  говорит  о  выходе 
суффикса -ёж за изначальные границы его влияния.
Исследуя материал, представленный в интернете и отсутствующий 
в  НКРЯ,  мы  находим  немало  существительных,  образованных  с  помо-
щью суффикса -ёж, которые, на первый взгляд, выглядят совсем некор-
ректно (звонёж, корректёж и т. д.). Безусловно, большинство таких про-
изводных — окказионализмы, но есть существительные, пользующиеся 
сравнительно  большой  популярностью.  Непосредственно  в  интернете 
можно выделить следующие слова: трындёж, дублёж, наглёж, сверлёж, 
свистёж, нудёж, храпёж, пыхтёж, скрипёж, хрипёж, дудёж, бомбёж, 
скребёж, дундёж, сопёж, дымёж, расслабёж, говорёж, разводёж, скан-
далёж. Если рассматривать все найденные слова с точки зрения частот-
ности употребления, их можно разбить на следующие три группы: 
Таблица 1. Частотность производных с -ёж в интернете
Высокая частотность
Средняя частотность
Низкая частотность
бубнёж, выпендрёж, 
балдёж, мухлёж, гудёж, 
рулёж, глумёж, трындёж, 
наглёж, нудёж
хамёж, вертёж, кадрёж, 
капёж, кормёж, крутёж, 
охмурёж, вопёж, скан-
дёж, дублёж, свистёж
блудёж, прохиндёж, 
давёж, сверлёж, сканда-
лёж, расслабёж, дымёж, 
говорёж, сопёж, дундёж, 
разводёж, пыхтёж, хра-
пёж, скребёж, бомбёж, 
скрипёж, дудёж
На  основании  полученных  данных  можно  сделать  вывод,  что  слова 
с высоким показателем частотности достаточно широко распространены

Производные с суффиксом -ёж… 
293
в  современной  некодифицированной  речи.  С  другой  стороны,  слова 
из третьего столбца имеют настолько низкий показатель частотности, что 
некоторые из них вполне можно отнести к окказионализмам.
Особого  внимания  заслуживают  производные  от  основ  с  исходом 
на  губной  согласный,  в  которых  перед  суффиксом  -ёж  может  происхо-
дить переходное смягчение: глумиться — глумёж // глумлёж, вопить — 
вопёж // воплёж, кормить — кормёж(ка) // кормлёж(ка) и т. д. Появление 
эпентетического -л- в этих формах выглядит необычно. Вероятно, «всему 
виной» личные формы соответствующих глаголов: глумиться — я глум-
люсь, вопить — я воплю, хамить — я хамлю, кормить — я кормлю. И дей-
ствительно, если мы рассмотрим глаголы данного класса и проверим их 
употребление в интернете, то обнаружим некоторое количество вхожде-
ний форм с -л-: 
Таблица 2. Частотность форм без эпентетического -л- и с ним
1
Форма без -л-
Форма с -л-
глумёж 
≈ 153000
глум-л-ёж 
≈ 350
вопёж 
≈ 6150
воп-л-ёж 
≈ 140
хамёж 
≈ 18700
хам-л-ёж 
≈ 32
кормёж 
≈ 18200
корм-л-ёж(ка)
1
 
≈ 410
давёж 
≈ 1000
дав-л-ёж 
≈ 330
храпёж 
≈ 1290
храп-л-ёж 
≈ 0
Из Таблицы 2 видно, что вставка -л- свойственна далеко не всем словам 
с губным перед -ёж (ср., например, храпёж), и в целом формы с -л- име-
ют  очень  низкую  частотность.  Однако  эпентетическое  -л-  действитель-
но имеет тенденцию возникать только в тех словах, у которых в форме 
1 лица единственного числа основа глагола заканчивается на л.
Что касается образования производных с -ёж от глаголов несовершен-
ного вида с основой инфинитива на -и, -е [Грамматика-80: 163], то к это-
му  правилу  появилось  много  исключений.  Раньше  встречалось  одно  ис-
ключение (падать — падёж), но сейчас в число исключений входят уже 
мухлевать, капать, охмурять, дублировать, скандировать. В то же время 
сформулированное  в  [Иткин 2005: 51] ограничение,  в  соответствии  с  ко-
торым  суффикс  -ёж,  имеющий  в  своем  составе  шипящий  согласный  ж, 
не сочетается с основами на шипящие, как видно, соблюдается всегда.
Почему же некоторые существительные на -ёж становятся популяр-
ными, а какие-то так и остаются в числе окказионализмов? Посмотрим на 
слово выпендрёж, которое является самым частотным из всех найденных 
в  интернете  и  может  само  образовывать  новые  производные — выпен-
1
 Слово кормлёжка гораздо частотнее, чем кормлёж.

294 
П. А. Таратынов
дрёжник,  выпендрёжница,  выпендрёжный.  Существует  слово  выпен-
дривание, которое обладает низкой частотностью в языке, в то время как 
слово  выпендрёж  пользуется  значительной  популярностью.  Этот  факт 
можно объяснить тем, что слова с -ёж обладают большей экспрессией. 
Для современного поколения и для устной речи характерно использова-
ние эмоционально окрашенных слов [Скворцов 1964], поэтому и частот-
ность таких форм выше. 
В заключение хочется отметить, что с определенной долей вероят-
ности в найденных производных может происходить то же, что произо-
шло  со  словами  платёж,  чертёж  и  рубеж.  Эти  производные  семанти-
чески  сильно  отдалились  от  мотивирующих  глаголов  и  в  современном 
русском языке не имеют значения процесса. Суффикс -ёж в данном слу-
чае обозначает объект, являющийся результатом определённого действия. 
Вероятно,  к  этому  состоянию  стремятся  и  остальные  слова,  образован-
ные по данной модели.
Литература
Русская грамматика. Т. I–II. / Под ред. Шведовой Н. Ю. М., 1980.
Зализняк  А.  А.  Грамматический  словарь  русского  языка:  Словоизменение.  Изд. 4-е,  испр. 
и доп. М., 2003.
Иткин И. Б. Об одном ограничении на сочетаемость суффиксов с основой в современном 
русском языке // Славяноведение. 2005. №4.
Скворцов Л. И. Об оценках языка молодёжи (жаргон и языковая политика) // Вопросы куль-
туры речи. Вып. 5. 1964. 

Лингвистика интернета

А. А. Бонч-Осмоловская
Кормить свинью online бесплатно: 
язык запросов как лингвистический 
объект
1
В работе обсуждается язык поисковых запросов, который рассматривается 
как подсистема естественного языка. Представлен формальный аппарат опи-
сания  структуры  запроса.  Рассмотрены  прагматические  особенности  ком-
муникативной  ситуации  запроса,  его  основные  структурные  компоненты, 
правила порождения и типы порождаемых структур. Исследование произво-
дилось на материале веб-запросов, предоставленных компанией «Яндекс».
Ключевые слова: веб-запрос, семантика, интернет коммуникация, 
лингвистическая прагматика
Введение
Изучение семантики и синтаксиса интернет-запросов (запросов на естествен-
ном языке, обращенных к веб-поисковикам), как правило, ставит своей це-
лью повышение релевантности выдачи поисковых систем и оптимизации ин-
формационного поиска (см. [Волович, Белов 2007]; [Pasca, Van Durme 2007]; 
[Barr et al 2008]; [Manshadi, Li 2009] и др.). Мы выбрали несколько иную 
перспективу  исследования:  мы  рассматриваем  запрос  как  высказывание, 
совершенное на естественном языке в рамках особого типа коммуникации. 
Таким образом, наша задача лежит скорее в области теоретической лингви-
стики. Предлагая модель описания семантической структуры запросов, мы 
утверждаем, что существует язык запросов как отдельная подсистема есте-
ственного языка, обладающая отличающимися от основной языковой систе-
мы правилами грамматики. В то же время, язык запросов является именно 
подсистемой,  наследующей  от  естественного  языка  базовые  грамматиче-
ские, семантические и коммуникативные принципы. Ниже будут последова-
тельно рассмотрены прагматические особенности коммуникативной ситуа-
1
 В  данной  научной  работе  использованы  результаты  проекта  «Корпусные  техно-
логии в лингвистических и междисциплинарных исследованиях», выполненного в рамках 
Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.

298 
А. А. Бонч-Осмоловская
ции запроса, основные структурные компоненты запроса и правила и типы 
порождаемых структур. Кроме того, будет представлено эмпирическое ис-
следование, проведенное на выборке из более 1000 запросов.
Прагматика запроса
Коммуникативная ситуация
Отличия веб-запросов — диалогов пользователя с поисковой системой — 
от  нормальной  коммуникации  носителей  естественного  языка  очевидны. 
Даже если условно считать поисковую систему полноценным участником 
диалога, коммуниканты не равноценны, а сама коммуникация асимметрич-
на. Пользователь отправляет сообщение поисковику, но в ответ получает 
одновременное множество сообщений. Выбор релевантного ответа зависит 
от адресата, а не от адресанта-системы. Собственно, развитие сервисов веб-
поисковиков  определяется  стремлением  разработчиков  к  максимальному 
приближению сценария пользовательского диалога с системой к нормаль-
ной  коммуникации:  пользователь  получает  возможность  применять  код 
естественного языка, а ответы системы ранжируются таким образом, чтобы 
в идеале первая ссылка в списке выдачи являлась лучшим ответом и обеспе-
чивала бы коммуникативный успех. Более интересно и по-своему неожидан-
но то, что естественный язык, используемый для формулировки запросов, 
тоже эволюционировал и «подстроился» под специфику коммуникативной 
ситуации  веб-поиска.  Значимо,  что  вопросно-ответные  системы,  предпо-
лагающие в качестве запросов именно грамматически правильные вопро-
сы, не смогли с ним конкурировать: он оказался более экономным, точным 
и емким. Для нас принципиально, что развитие этого языка предопределено 
общими для всех естественных языков принципами лингвистической праг-
матики, а именно: иллокутивной функцией речевого акта, принципом коо-
перации Грайса и референциальной составляющей языкового знака.
Иллокутивная сила запроса
Дж. Серль относит вопросы к классу директивов: «Вопросы представляют 
собой частный случай директивов, поскольку это — попытки со стороны 
говорящего сделать так, чтобы Н (т. е. слушающий — А. Б-О) ответил, — 
то есть произвел некоторый речевой акт» [Серль 1986]. В веб-запросах го-
ворящий побуждает контрагента — поисковую систему — не к речевому 
акту,  но  к  определенному  действию:  предоставлению  контента.  Под  кон-
тентом понимается текстовое или не-текстовое (изображение, видео- или 

Кормить свинью online бесплатно: язык запросов… 
299
аудиозапись, программный код) наполнение сайта. В отличие от классиче-
ских директивов — глаголов (приказать, просить, умолять) или модаль-
ных глагольных показателей, которые не имеют своего собственного про-
позиционального содержания и таким образом не определяют локутивного 
содержания высказывания, — веб-запросы всегда являются директивами 
только к единственному действию. Содержание действия «выдать контент» 
всегда входит в имплицитную презумпцию запроса. Напротив, ассертивный, 
эксплицитно выраженный компонент запроса определяет релевантные для 
пользователя  свойства  контента.  Таким  образом,  собственно  локутивная 

жүктеу/скачать 3,41 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: