Колмакова М. Н. Басова А. Г., Егоров С. Ф. Б27 История сурдопедагогики: Учеб пособие для студентов дефектол фак пед ин-тов

Высоко оценивая деятельность С. Гейнике и считая его отцом немецкой
школы для глухих, немецкие историки педагогики при этом говорят, что он
засекретил свой «устный метод» поэтому не раскрыл его содержания.
С. Гейнике был убежден в правильности своего подхода обучению
глухих. В полемике с Ш. М. Эпе он утверждал, что мышление глухих
возможно только в форме устной речи, следовательно, и их обучение следует
начинать с этой фор: речи. При этом «заместителем» слуха должен быть
прежде всего вкус, а не зрение. Образованные посредством зрения образы, по
его мнению, быстро распадаются. Однако вместе с тем С. Гейнике признавал
дактильную речь и использовал ее как вспомогательное средство для
обучения письменной речи.
Вся его практическая деятельность была подчинена преодолению
основного недостатка глухого — немоты. В своих теоретических
рассуждениях С. Гейнике опирался на высказывания немецкого философа И.
Канта о том, что отсутствие слуха делает невозможным умственное и
нравственное развитие глухих. Однако в своей практике обучения глухих
детей С. Гейнике опровергал априорные утверждения о неспособности
глухого ребенка к развитию. Следует отметить, что по теоретическим воп-
росам сурдопедагогики его высказывания носили отвлеченный характер и
большого значения для развития науки не имели.
Итак, прогрессирующее развитие сурдопедагогики в рассматриваемый
период и появление групповых форм обучения глухих обусловливалось
социально-экономическими причинами, развитием науки, успехи которой
подрывали религиозные воззрения. Прогрессивные люди и ученые видели в
науке самое радикальное средство искоренения всех без исключения соци-
альных пороков и даже единственное средство переустройства общества на
разумных и справедливых началах. «Мыслящий рассудок стал единственным
мерилом всего существующего»,— писал Ф. Энгельс в работе «Анти-
Дюринг».
Формировавшаяся на основе успехов механики механистическая картина
мира приобретала мировоззренческое значение и противопоставлялась
религиозному учению о сотворении мира и его законов. В свете нового
мировоззрения стали рассматриваться не только явления физические,
биологические, но также и сам человек. Эксперимент и наблюдения
получают преобладающее значение в процессе познания окружающего мира,
в частности и самого человека.
Успехи естествознания, развитие сурдопедагогической мысли и
умножавшиеся опыты индивидуального обучения глухих, естественно, вели
к организации училищ для глухих, детей, в которых осуществлялось их
коллективное обучение. Такие училища возникали во второй половине XVIII
века сначала во Франции, а затем и в Германии.
Наибольшую известность в XVIII веке имели институты Ш. М. Эпе и С.
Гейнике и разрабатывавшиеся ими системы и методы обучения. Они на
многие годы определили характер обучения глухих детей. Вместе с тем
каждая из этих систем получила различное по масштабам распространение.
36

Со временем эти системы видоизменялись и совершенствовались в ходе
обучения. «Мимическая система» Ш. М. Эпе в конце XVIII и начале XIX
века использовалась почти во всех училищах для глухих в странах Западной
Европы. «Чистый устный метод» С. Гейнике применялся в первоначальном
периоде обучения главным образом в Германии. Система «мимический
метод» подвергалась большим изменениям в процессе ее применения в
различных условиях. Многие учителя не могли справиться со сложной
структурой «методических знаков» для лексических и грамматических,
упражнений. В связи с этим появилась новая система — «венский метод» с
применением дактильной речи как основного средства обучения. В рамках
«устного метода» С. Гейнике уточнялись и обособлялись методики обучения
устной речи (произношение и чтение с губ). Одновременно с развитием
методик расширялось и теоретическое обоснование системы,
предусматривающей сближение содержания обучения глухих и слышащих.

жүктеу/скачать 2,56 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: